2023年信用展望：融资租赁公司信用质量保持稳定

融资租赁公司信用分析方法及信用分布 2023年信用展望： 融资租赁公司信用质量保持稳定 2022年11月 目录 评级框架以及评级基准 业务状况 资本与盈利性 风险状况 融资与流动性 个体信用质量 集团支持 主体信用质量 标普信评金融机构评级方法框架 注：在分析受评主体的个体特征后，我们还会将其信用质量做一个整体的评估，并与同业进行对比分析，以此判断是否需要对级别做出补充调整，从而得出最终的个体信用状况。 资料来源：标普信评。 版权©2022标普信用评级（中国）有限公司。版权所有。 评级框架以及评级基准 我们通常将融资租赁公司的评级基准定为“bb+” 我们的国内评级序列中，评级基准是不同类型金融子行业信用状况的相对排序。我们通常首先确定银行的评级基准。对于非银金融机构（包括证券公司和金融公司等），我们会在银行评级基准上进行调整，以考虑银行和非银金融机构之间的行业差异。不同金融子行业的评级基准可能会不同，主要因为非银金融机构面临更多的融资、经济或竞争风险，或者监管力度相对薄弱。 一般而言，融资租赁公司公司的评级基准比银行的评级基准低三个子级： 我们对银行采用的评级基准为“bbb+”，因此融资租赁公司的评级基准为“bb+”。我们认为，相对于银行而言，非银金融机构的额外行业和经济风险通常包括： 与银行相比，租赁公司通常无法吸收公众存款，不得不依赖批发资金，从而面临更高的流动性风险和融资风险。 与银行相比，大部分非银金融机构通常缺乏央行的直接流动性支持，从而面临更高的融资和流动性风险。 一些金融公司受到的监管程度不及银行，投资者对该类机构的信心不及银行。 由于银行的融资成本更低，往往构成对非银金融机构的强有力竞争。 由于进入壁垒较低，业务状况波动性可能更强，或呈现碎片化的市场竞争格局，非银金融机构相对银行面临更高的竞争压力。 对于融资租赁公司，我们通常采用的评级基准为“bb+”，这是因为其并非受银保监会严格监管的持牌金融公司，且无法在银行间市场进行短期同业拆借。 对于金融租赁公司，我们通常采用的评级基准为“bbb-”，这反映了其作为银保监会监管的非银金融机构，具有在银行间市场同业拆借资格以及更加严格的监管框架。 初步评级基准 典型的金融子行业 bbb+ 商业银行 bbb- 证券公司，汽车金融公司，金融租赁公司，四大全国性不良资产管理公司，企业集团财务公司，消费金融公司等由银保监会或证监会颁发金融牌照并受到严格金融监管的非银金融机构 bb+ 融资租赁公司，小额贷款公司，融资担保公司，保理公司，地方不良资产管理公司，以及其他非持牌金融公司 测试的450家金融机构的评级基准分布 bb+15.6% bbb+45.1% bbb-38.9% bbb 注：本表所示为初步评级基准。我们对个别机构采用的最终评级基准可能会因为某些特殊情况而不同于初步评级基准。 资料来源：标普信评。 bbb+bbbbbb-bb+ 资料来源：标普信评。 版权©2022标普信用评级（中国）有限公司。版权所有。 业务状况资本与盈利性风险状况 我们以确定的评级基准作为评级的起点，然后结合受评主体的个体特征，在评级基准的基础上进行调整，得出受评主体的个体信用状况（SACP）。通常会考虑的个体分析要素包括：业务状况、资本与盈利性、风险状况、融资与流动性等。机构的个体信用状况反映了具体某家金融机构自身独特的优势和挑战。对四项个体分析要素的评估可能会导致机构的个体信用状况高于或低于评级基准。 得分子级调整得分子级调整得分子级调整 1 +2 1 +2 1 +2 2 +1 2 +1 2 +1 3 0 3 0 3 0 4 -1 4 -1 4 -1 5 -2 5 -2 5 -2 6 -3 6 -3 6 -3 融资与流动性(子级调整) 流动性 1 2 3 4 5 高于平均水平 +2/+1 +1/0 -1 -2 -3 平均水平 0 0 -1 -2 -3 低于平均水平 -1 -1 -1 -2 -3 融资 资料来源：标普信评。 我们分析融资租赁公司外部支持的框架与分析其他金融机构和工商企业的集团或政府支持所用的框架一致。一般而言，我们在分析外部支持时会考虑以下三个关键要素： 1)受评主体的个体信用状况； 2)支持提供方的信用质量；以及 3)受评主体对支持提供方的重要性等级。 对于融资租赁公司而言，我们通常考虑集团支持。 注：所有上述信用质量观点为标普信评的信用观点。资料来源：标普信评。 版权©2022标普信用评级（中国）有限公司。版权所有。 评级要素 分析方法 评级基准 融资租赁公司的评级基准与其他非持牌非银金融机构一样，比银行的评级基准低三个子级，反映出银行业与非持牌非银金融机构在平均信用质量上的差异。 业务状况 我们分析融资租赁公司的业务状况时，侧重于在评级基准为“bb+”或“bbb-”的金融公司中进行比较，特别是融资租赁公司同业之间的比较。 资本与盈利性 对于没有监管资本充足率计量的非银金融机构（包括融资租赁公司），我们通常使用杠杆率指标（调整后总债务/所有者权益来衡量资本。 风险状况 风险状况评估旨在反映资本与盈利性评估中没有得到充分体现的风险。由于杠杆率指标对风险不敏感，公司面临的信用风险主要在风险状况部分反映。我们通常将非银金融机构的风险状况与商业银行业的平均情况相对比。 融资与流动性 融资租赁公司的融资与流动性评估与其他非持牌非银金融机构一样。我们将融资租赁公司的融资稳定性与其他评级基准为“bb+”的金融公司进行比较。流动性方面，我们会通过绝对值分析来观测公司所承受的流动性压力的程度。 集团影响 我们评估融资租赁公司集团影响的方法与评估其他企业的方法一样。 资料来源：标普信评。 版权©2022标普信用评级（中国）有限公司。版权所有 业务状况 业务状况通常反映的是金融机构的业务经营实力，我们一般会从以下几个方面对业务状况进行评估：业务稳定性、集中度或多样性以及管理和战略等。业务状况的分数分为“1”至“6”六档，其中“1”代表业务状况极佳，“6”代表业务风险很大。我们一般会首先考虑其业务稳定性，并以此对业务状况进行初步评估。然后我们会评估集中度或多样性、管理和战略等补充指标，并据此判断是否有必要对初步评估的结果进行调整。 步骤一:评估主要指标-业务稳定性 步骤二:评估补充指标-集中度或多样性；管理和战略 我们通常关注的因素包括：市场份额、收入的稳定性、客户群的主要构成等。 集中度或多样性通常关注不同业务线和地域对金融机构收入的贡献情况。 管理和战略通常关注管理层贯彻执行经营计划的能力、机构的战略发展方向、管理层的风险偏好、以及股权和公司治理等。 评估要素 正面判断 负面判断 市场份额 高于同业 低于同业 进入壁垒 较高 较低 收入波动性 低于同业 高于同业 经常性收入的占比 高于同业 低于同业 业务和地域分布的多样性 优于同业 次于同业 制定的战略与实际业务能力的匹配程度 通常匹配 通常无法制定有效的业务战略 过往达成财务目标的能力 优于同业 次于同业 管理层的风险偏好 较保守 较激进 在需求逐渐成熟、监管政策逐步收紧和新冠疫情的持续影响下，租赁行业增速放缓。截至2021年末，租赁行业合同余额较 2020年末同比下降4.5%。 伴随《地方金融监督管理条例（草案征求意见稿）》对融资租赁公司原则上不跨省开展业务的监管导向，融资租赁业务开展的不确定性增加。 根据银保监会统计，约70%的融资租赁公司为“空壳公司”或“僵尸企业”。地方政府将减少“空壳公司”或“僵尸企业”数量作为重点工作，努力提升融资租赁行业的整体信用质量。 融资租赁公司数量及租赁业合同余额 70,00014,000 60,00012,000 融资租赁公司数量 租赁业合同余额（亿元） 50,00010,000 40,0008,000 30,0006,000 20,0004,000 10,0002,000 00 2006200720082009201020112012201320142015201620172018201920202021 资料来源：Wind，标普信评收集并整理。 版权©2022标普信用评级（中国）有限公司。版权所有。 融资租赁市场呈高度碎片化，截至2021年末，国内有11,917家租赁公司，其中72家为金融租赁公司，其余均为融资租赁公司。截至2021年末，租赁行业总资产中59%归属于融资租赁公司，41%为金融租赁公司。 截至2021年末，融资租赁公司资产总额为4.55万亿元，较2020年总资产规模增长4.6%，显著低于同期商业银行7.8%的增速。 我们在2022年对30家融资租赁公司进行了测试，包括在交易所市场发债的28家融资租赁公司和2家上市融资租赁公司。 2021年末主要租赁公司市场份额分布 业务状况初步子级调整 12 融资租赁公司数量 10 8 6 4 2 0 ≤0.10.30.50.70.91.11.31.51.71.92.12.32.52.7>2.7 总资产市场份额（%） 融资租赁公司金融租赁公司 注：以市场份额为核心指标的初步子级调整仅为我们评估分析的起点。考虑到其他因素的调整，我们最终的业务状况子级调整结果可能与初步的结果不同。资料来源：租赁公司公开信息，标普信评收集并整理。 2021年，领先融资租赁公司资产和营业收入增速较快 虽然租赁行业总体的资产增速低于商业银行，但是能够发行债券的领先融资租赁公司的资产增速是高于商业银行的，体现出行业在业务发展潜力上的分化加剧。 主要融资租赁公司2021年末总资产同比增速分布 10 主要融资租赁公司2021年营业收入同比增速分布 10 公司数量 公司数量 55 0 0510 1520 2530 3540 >40 0 0510 1520 2530 3540 >40 总资产同比增速（%）营业收入同比增速（%） 营租赁业务方面有更大的业务优势 个别大股东发生严重风险的租赁公司近年来业务规模有所收缩。华融租赁的总资产由2020年末的1,382亿元下降15%至2021年末的1,180亿元。 截至2021年末前十大租赁公司总资产及市场份额情况 3,5005 3,000 4 总资产（亿元) 2,500 （%） 2,0003 1,5002 1,000 1 500 00 国银租赁交银租赁工银租赁远东租赁平安租赁渤海租赁招银租赁中航租赁国网租赁建信租赁 金融租赁融资租赁市场份额（右轴） 注：总资产市场份额=公司总资产规模/租赁行业总资产。 资料来源：公司公开资料，银保监会，标普信评收集及整理。版权©2022标普信用评级（中国）有限公司。版权所有。 融资租赁公司潜在业务状况子级调整情况概述 评级基准为“bb+”金融机构潜在业务状况子级调整分布 融资租赁公司 其他金融机构 40 金融机构数量 30 20 10 子级调整 典型特征 +2 规模领先，同时具备良好的地域多样性和业务多元化，通常在经营租赁和融资租赁业务之间形成了均衡的业务布局，在经营租赁方面有很强的专业优势。由于与母公司之间的很强的业务协同效应，业务稳定性很好。在租赁行业的总资产市场份额大于1.5%。 +1规模较大，有良好的地域多样性或业务多元化水平。在租赁行业的总资产市场份额通常大于1.5%。业务稳定性优于租赁行业平均水平。 0 规模中等，业务稳定性处于租赁行业平均水平。总资产市场份额通常在0.5%至1.5%之间。 -1 规模偏小，地域或业务集中度相对较高。总资产市场份额通常在0.1%至0.5%之间。业务稳定性略弱于租赁行业平均水平。 -2 规模很小，地域或业务集中度高。总资产市场份额通常不到0.1%。业务稳定性弱于租赁行业平均水平。 -3 业务运营风险显著高于同等规模的其他租赁公司。该分值仅适用于陷入严重业务危机的特殊情况。 0 +2+10 -1