亚洲经济体防疫政策调整的变化与影响

请务必阅读最后一页股票评级说明和免责声明1 策略研究/专题报告 2022年12月2日 亚洲经济体防疫政策调整的变化与影响 策略 山证策略团队 分析师：张治 执业登记编码：S0760522030002邮箱：zhangzhi@sxzq.com 研究助理：王锐 邮箱：wangrui1@sxzq.com 主要观点： 全球防疫政策的调整：两次浪潮与灵活性 复盘全球防疫政策调整的时间变化，我们观察到两次调整浪潮，即德尔塔调整期和奥密克戎调整期；同时，全球各经济体的防疫政策调整呈现出了明显的灵活性。全球的防疫政策调整的两次浪潮：第一次是2021年6月-2021年8月（德尔塔变异病毒流行期），第二次是2022年1月-3月（奥密克戎变异病毒流行期）。各经济体在选择调整防疫政策时体现出一定的灵活性。 比较视角看各经济体防疫政策调整的变化 “激进”的韩国，“保守”的日本。2022年2月以前韩国防疫严格程度长期高于日本，然而面对奥密克戎的冲击，韩国防疫政策调整更为“激进”，在疫情严峻时刻多次放宽防疫政策，而日本防疫政策调整明显更加“保守”。相比于确诊率和死亡率的显著区别，对于日韩两国，“激进”和“保守”的防疫政策调整并没有产生明显的生产和消费差异。 迷你经济体的差异：新加坡与中国香港。新加坡选择了渐进式放开的防疫政策，且更为宽松；2022年4月以前香港采取较为严格的防疫政策，但随后分三阶段放宽防疫政策。新加坡应对整体较为成功，死亡率相对较低。两个经济体的生产和消费数据显示，新加坡生产和消费修复更加平稳，服务业改善更加明显。 德尔塔后的复苏：越南与马来西亚。新冠疫情以来，越南和马来西亚防疫政策的调整风格颇为相似，在德尔塔流行期间均受到了颇为严重的冲击，在“共存”的目标下选择放宽防疫政策。奥密克戎病毒期间，越南和马来西亚选择进一步放宽疫情管控措施，生产消费实现强劲复苏，在亚洲主要经济体中处于领先水平。 “转向”更早，复苏更早：美国。我们以美国作为亚洲经济体的参考对照，美国防疫政策调整明显早于亚洲经济体。2021年4—6月，美国就已进入防疫政策由紧到松的过渡时期，此期间内美国放松口罩令的政策早于亚洲经济体一年以上。2021年7月开始美国防疫管控进一步放开。观察美国消费与工业生产数据，疫情政策阶段性调整以后，美国服务消费迅速回暖、生产情况明显改善，对德尔塔和奥密克戎疫情均“脱敏”。 亚洲经济体防疫政策调整的影响：生产、消费与股市 不同阶段放松防疫政策可能对生产和消费带来不同程度的影响。阿尔法阶段调整防疫政策的经济体复苏较快，但2022年以来生产逐渐转弱，疫情影响在经济变动的占比并不高。德尔塔阶段调整防疫政策的经济体，后续生产和消费修复力度明显更强，可能原因包括：1）德尔塔变异病毒带来的经济冲击明显更强，使得低基数效应更为明显，弹性更大；2）复苏政策力度较强；3）对邻国生产的产业转移效应；4）受益于经济周期。奥密克戎阶段调整防疫政策的经济体，后续生产和消费的改善程度并不明显。由于此类经济体大多在德尔塔阶段防控出色，因此在奥密克戎后的政策放松并未带来显著的反弹效应，主要受自身经济基本面情况影响。 观察消费：防疫政策调整后，消费确实有恢复，但各经济体消费结构恢复力度存在显著差异。 各经济体资本市场面对疫情呈现出反应逐渐弱化的特征。在防疫政策调整之前，疫情发展超预期（体现为死亡率和确诊率的迅速攀升）是引发市场下跌的主要原因。在防疫政策调整之后，政策的调整与复苏计划的推出会带来市场的一定程度回升。但是，后续疫情对资本市场影响减弱，从2022年亚洲各经济体市场表现看，联储加息和经济基本面变化是后续影响因素。 风险提示： 1）奥密克戎毒株持续变异，或导致全球疫情发展不确定性提升，因此有可能导致全球主要经济体防疫政策面临收紧可能； 2）如果美联储、中国人民银行、欧央行等主要央行货币政策超预期调整，流动性变化有可能驱动主要经济体的基本面发生一定程度的改变，因而有关疫情对生产消费影响的过往研究经验存在一定的失效可能； 3）受限于研究范围与医学专业能力，文中有关卫生医学内容的表达可能存在偏误与混淆，或对研究结果产生一定的影响； 4）受限于资料引用范围与外文文献转述可能存在的误差，文中提及的亚洲各经济体防疫政策梳理或存在遗漏，或使得政策调整的时点判断不精确。 目录 1.比较视角看各经济体防疫政策调整的变化6 1.1全球防疫政策调整：两次浪潮与灵活性6 1.2德尔塔后的复苏：越南与马来西亚8 1.3“激进”的韩国，“保守”的日本11 1.4迷你经济体的防疫之路：新加坡与中国香港17 1.5“转向”更早，复苏更早：美国23 2.防疫政策调整的影响：生产、消费与股市26 2.1防疫政策调整后，各经济体生产与消费修复情况26 2.2疫情变化如何影响各经济体资本市场表现28 图表目录 图1：人均GDP超10000美元经济体的月度防疫严格指数：两次调整浪潮（防疫严格指数介于0-100）6 图2：选择经济体比较对象的原因、政策差异与后续政策调整的影响7 图3：2020年10月以来越南和马来西亚每日新增确诊人数情况（7日移动平均调整后的每百万人确诊人数）.9图4：2021年至今越马两国制造业PMI10 图5：2020年以来越马两国GDP增速（%）10 图6：防控政策放开后越南零售行业同比增速明显（左轴：确诊病例人数；右轴：%）10 图7：防控政策放开后马来西亚零售行业快速复苏（左轴：确诊病例人数；右轴：%）10 图8：2022年2月以前，韩国防疫严格程度长期高于日本（防疫严格指数介于0-100）11 图9：22年1月以前，韩国经济增速高于日本（%）12 图10：疫情初期，韩国PMI改善早于日本12 图11：各国2020年1月至2021年2月期间当月出口同比增速（%）（红色为后续月份正增的起始月份）12 图12：2022年2月末韩国防疫放宽导致死亡率激增（7日移动平均调整后的每百万人确诊人数）13 图13：2022年初韩国实现完整接种的人群占比超过日本（%）13 图14：2022年以来日韩新冠确诊人数（7日移动平均调整后的每百万人确诊人数）14 图15：2022年以来日韩防疫严格指数（防疫严格指数介于0-100）14 图16：2021四季度日韩GDP同比增速（%）15 图17：日韩分别在2月和3月PMI出现明显收缩15 图18：2021年以来日本新增病例、疫情严格指数与东京都家庭消费实际单月同比（%）15 图19：2021年1月以来日本主要品类零售商业销售额同比（%）16 图20：2021年以来韩国新增病例、疫情严格指数与企业景气调查销售增长指数（基准=100）16 图21：2022年2月，两个经济体新增确诊开始增长（7日移动平均调整后的每百万人确诊人数）17 图22：2022年3月，香港死亡人数开始增长（7日移动平均调整后的每百万人死亡人数）17 图23：2022年3月，新加坡和中国香港的严格指数开始降低（防疫严格指数介于0-100）18 图24：新加坡与香港实现完整接种疫苗的人群占比（%）19 图25：2022年一季度，新加坡的经济修复更明显19 图26：2022年3月，中国香港PMI出现明显收缩19 图27：2020年6月之后，新加坡服务业业务收入指数开始回升（2014年=100）20 图28：新加坡餐饮、计算机电信设备疫后迅速恢复（零售销售指数：2017=100）20 图29：香港零售业销货价值同比（%）21 图30：2021年3月起，新港失业率整体下降（单位：%）22 图31：2022年开始，新加坡入境旅游人数开始回升（单位：人次）22 图32：美国新冠确诊率和死亡率长期高于其他经济体（7日移动平均调整后的每百万人确诊人数）23 图33：2020年以来美国新增病例、疫情严格指数、零售食品服务销售额季调单月同比（%）25 图34：2020年以来美国新增病例、疫情严格指数、制造业工业生产指数季调单月同比（%）25 图35：2022年以来马来西亚和越南出口增速较快26 图36：2022年以来马来西亚和越南GDP增速较快26 图37：越南和马来西亚零售消费数据颇为亮眼27 图38：日韩两国选择在奥密克戎疫情中调整防疫政策，生产和消费影响较小27 图39：2021年6-7月德尔塔疫情期间越南股市下跌（新增确诊病例：人）28 图40：越南德尔塔疫情死亡人数快速上升（新增死亡病例：人）28 图41：2022年1-4月奥密克戎疫情期间恒指下挫（新增确诊病例：人）29 图42：2022年1-4月疫情期间香港死亡病例猛增（新增死亡病例：人）29 图43：2021年5月疫情期间台湾股指明显下跌（新增确诊病例：人）29 图44：2021年5月疫情期间台湾新增死亡病例激增（新增死亡病例：人）29 图45：两轮疫情对马来西亚股指产生负面影响（新增确诊病例：人）30 图46：2021年6月-8月疫情期间死亡病例激增（新增死亡病例：人）30 图47：日本新增确诊病例与日经225指数（新增确诊病例：人）30 图48：韩国新增确诊病例与韩国综合指数（新增确诊死亡：人）30 1.比较视角看各经济体防疫政策调整的变化 1.1全球防疫政策调整：两次浪潮与灵活性 复盘全球防疫政策调整的时间变化，我们观察到两次明显的调整浪潮，即德尔塔调整期和奥密克戎调整期，同时，全球各经济体的防疫政策调整呈现出了明显的灵活性。全球防疫政策调整的两次浪潮，第一次是2021年6月-2021年8月（德尔塔变异病毒流行期），第二次是2022年1月-3月（奥密克戎变异病毒 流行期）。各经济体在选择调整防疫政策时体现出了一定的灵活性。具体来看，部分经济体选择了在2021 年8月德尔塔流行后进一步收紧防疫政策，例如德国、俄罗斯、保加利亚、荷兰、捷克和斯洛伐克等。 图1：人均GDP超10000美元经济体的月度防疫严格指数：两次调整浪潮（防疫严格指数介于0-100） 资料来源：Wind，山西证券研究所 我们选择越南、马来西亚、日本、韩国、新加坡、中国香港与美国作为研究对象。选择越南与马来西亚的原因在于两国在德尔塔疫情期间遭受严重冲击并调整防疫政策，因而与奥密克戎期间放宽防疫政策的经济体后续复苏强弱的差异较大。对于日韩两国，我们主要考察在奥密克戎期间选择“激进调整”或“保守调整”可能带来的疫情扩散与经济基本面差异。对于新加坡和中国香港，我们主要考察迷你经济体与大中型经济体的差异。考虑到防疫政策调整更早，美国主要作为亚洲经济体的对照予以研究。 图2：选择经济体比较对象的原因、政策差异与后续政策调整的影响 资料来源：山西证券研究所 1.2德尔塔后的复苏：越南与马来西亚 新冠疫情以来，越南和马来西亚防疫政策的调整颇为相似，两国在德尔塔病毒流行期间均遭受了严重的经济和社会损失。在2020年初至2021年8月间的疫情前期，两国均采取较为严格的防疫政策，将确诊和死亡病例控制在相对较低的水平，疫情防控相对“成功”。德尔塔变异病毒疫情期间，两国新增确诊病例爆发，在“共存”的目标下选择放宽防疫政策。由于德尔塔病毒较强的传染性以及相对较低的疫苗接种率，越南和马来西亚两国确诊与死亡病例激增。 越南的应对：越南从2021年4月末开始疫情出现恶化，7月以后疫情确诊和死亡病例呈爆炸式增长。 截至2021年7月31日，越南累计确诊病例达141122例，其中2021年6月新增病例达9542例，占确诊病例总数的6.76%，2021年7月新增确诊病例达124259例，占确诊总数的88.06%，两月新增占到累计确诊病例的94.81%。1161例死亡病例中，1080例来自2021年7月，占到累计死亡病例的93.02%。首都河内等疫情严重城市均实施严格的社交距离控制措施，胡志明市严格要求市民每天18时至次日6时禁止出门，除抗疫和紧急医疗服务外的其他一切活动暂停。虽然实施严格的防疫政策，但无法压制确诊人数的爆发，新增病例数在8月27日达到历史新高的17428例，累计死亡人数突破万例，达10053例。2021年8月29日，