包容性增长与基础设施:国际视角(暗物质实验室)

在包容性增长的背景下，为基础设施决策开发新的途径 2022年6月 联系 EmilyHarrisemily@darkmatterlabs.orgMihaiCherejimihai@darkmatterlabs.org 表的内容 图片列表4 名单表5 执行概要6 1.报告背景和六个需要解决的关键问题11 报告内容11 研究背景及目的11 暗物质实验室的方法11 本报告要解决的六个关键问题(第1-第6季度)12 2.说明了对基础设施的广泛边界理解13 2.1简介13 2.2Q1:如果我们使用苏格兰政府对基础设施的广义定义(即包括自然和社会基础设施投资)，是否有其他研究或评估可能与弗雷泽-阿兰德报告相矛盾?14 2.2.1基础设施的概念可能比FoA报告更广泛14 DML基础架构分类法的概览16 硬/物理(有形)基础设施17 核心(无形)基础设施18 全要素生产率(TFA)19 社会资本，凝聚力和信任21 社会基础设施(一个新兴的分类)22 心理健康23 教育24 照顾孩子25 自然/环境基础设施26 健康的改善26 能源效率27 2.2.2基础设施投资与维护27 2.3问题二:从国际角度看，基础设施对包容性增长的积极和消极影响的证据基础是什么?28 2.3.1Placed-based例子29 中国29 南非30 2.3.2.广泛的上下文的例子30 预防性的医疗支出30 城市发展31 2.3.3.将更广泛的基础设施理解与度量和指标联系起来32 3.评估与评价的新视角33 3.1简介33 3.2问题3:我们理解和衡量经济价值的方式发生了怎样的变化?国际包容性增长框架如何证明这一点?35 3.2.1国家和国际框架概览36 澳大利亚国家发展指数37 新西兰的生活标准框架39 环境经济核算系统(SEEA)43 国际综合报告框架45 3.2.26个国际福利框架的比较分析48 3.2.3对苏格兰来说，与基础设施有具体关联的重要经验教训55 资本/财富方法55 加权测量58 公众参与59 承认复杂性59 系统思维方法60 问责制框架60 制定面向前方的目标61 3.3Q4:苏格兰可以从英国和国际上的“最佳实践”基础设施评估框架中学到什么?61 3.3.1英国财政部绿皮书:英国商业案例评估最佳实践62 绿皮书2020的变化62 包容性增长背景下基础设施评估的实际考虑63 进一步的研究建议64 3.3.2国际比较表65 3.4问题5:我们如何评估经济的系统健康(相对于个别部门或政策领域)?69 3.4.1.健康绿色增长指南针(斯托克斯和霍肯2021年)70 概念概述70 指标70 新兴证据基础72 相关性的苏格兰72 3.4.2.圣人框架72 概念概述72 指标73 证据基础74 相关性的苏格兰76 3.5Q6:我们如何改变从业者的思维，以考虑动态的而不是功利的(分配)优先级框架和新兴的而不是静态的系统?77 3.5.1将复杂性理论应用于分析性决策77 3.5.2复杂系统与动态分析框架之间的关系79 3.5.3指标的反身性和易错性80 4.结论和对未来的进一步问题81 对基础设施进行更广泛的分类83 突破知识动员的玻璃天花板83 用复杂性理论和系统思维作为诱导行为改变的途径83 对基础设施优先排序的影响84 下一阶段的问题85 5.参考文献86 图片列表 ■图1所示。基础设施分类法的概览 ■图2。硬体基础设施分类 ■图3。无形的基础设施的分类 ■图4。社会基础设施分类 ■图5。环境基础设施新兴分类学 ■图6。ROAMEF模型来源:(gov.scot2018) ■图7。评价与评价框架之间的关系。资料来源:作者精化 ■图8。澳大利亚国家发展指数概览来源:(ANDI2020) ■图10。新西兰的生活标准框架 ■图11。SEEA的主流化机会来源:(SEEA2019) ■图12。综合报告框架(IIRC2021) ■图13。财务、双重和动态物质的关系来源:作者阐述 ■图14。深层幸福感指标与表层幸福感指标的关系来源:作者阐述 ■图15。来源:滑铁卢(2012) ■图16。世界银行优先排序矩阵图来源:(Marceloetal.2016) ■图17。增长类型学来源:(Stoknes和Hawken2021,117) ■图19所示。2010-2020年日本和英国SAGE指标的蜘蛛网图来源:(LimadeMiranda和Snower2021) ■图19所示。2010-2020年日本和英国SAGE指标的蜘蛛网图来源:(LimadeMiranda和Snower2021) 名单表 ■表1。新西兰的生活标准框架和示例仪表盘 ■表2。经合组织福祉框架与新西兰财富指标的比较 ■表3。三个国家福利框架的比较分析 ■表4。三个国际福利框架的比较分析 ■表5所示。评估和优先次序框架的国际比较 ■表6所示。GDP/传统经济框架与SAGE的比较 ■表7所示。圣人框架指标 ■表8所示。利马德米兰达和斯诺维尔国家的类型学 ■表9所示。复杂性理论的定义原则 ■表10。分配和动态分析框架的比较 ■表11所示。总结提示、意图和开放性问题 执行概要 ●本报告是代表苏格兰期货信托(SFT)与EKOS有限公司(EKOS)合作项目的一部分。 ●该报告的目的是帮助人们更有效地理解基础设施投资如何支持包容性增长的优先事项。长期目标是，提出的证据将为新的基础设施优先化框架和苏格兰的下一个基础设施投资计划(IIP)提供信息。 ●我们贡献的具体框架是为研究提供一个国际视角，并为整个项目提供一个刺激因素。 ●该报告的结构围绕以下六个关键问题，分为以下两个主题: 说明了对基础设施的广泛边界理解 ➢Q1:如果我们使用苏格兰政府对基础设施的更广泛的定义(即包括自然和社会基础设施投资)，是否有其他研究或评估可能与弗雷泽阿兰德(“FoA”)报告1相矛盾? ➢问题二:从国际角度看，基础设施对包容性增长的积极和消极影响的新证据基础是什么? 评估与评价的新视角 ➢Q3:苏格兰可以从英国和国际上的“最佳实践”基础设施评估框架中学到什么? ➢问题4:我们理解和衡量经济价值的方式如何变化?国际包容性增长框架如何证明这一点? ➢问题5:我们如何评估经济的系统健康(相对于个别部门或政策领域)? ➢Q6:我们如何改变从业者的思维，以考虑动态的而不是功利的(分配)优先级框架和新兴的而不是静态的系统? 1FraserofAllander报告由苏格兰基础设施委员会于2019年委托编写，其结论是启动当前项目的关键驱动因素。 证据表明对基础设施有广泛的边界理解 从更广泛的角度看基础设施，国际研究强调了基础设施作为赋能能力与积极的社会成果之间的许多有趣关系。以下是一些主要的例子: ●社会基础设施:制度基础设施(包括司法和执法服务)和社会资本(如社会和制度信任)已被发现是抵御脆弱性和在面对外部冲击时保持增长的核心促成因素。例如，一项调查推动采用COVID-19检测和追踪应用程序的因素的研究发现，与公共支出、公务员的专业水平和有形基础设施能力水平相比，对政府的信任是最重要的因素(Cingolani,2022年)。 ●人类(核心)基础设施:打破贫困和精神疾病之间的反馈循环是实现包容性增长的一个关键杠杆点。例如，一项针对28个欧洲国家的研究发现，仅 抑郁症每年就花费1180亿欧元，其中只有36%与直接治疗费用有关，其余64%代表失业、生产率下降、保险和福利支付增加。(Funk,Drew，和Knapp,2012，第173页)。 ●自然基础设施关于自然资本投资与健康结果之间关系的研究发现了各种各样的改善证据。这些影响包括心血管健康、皮质醇水平(压力指标)和产 科结果等方面，以及对心理健康和亲社会行为的积极影响(Suppakittpaisarn等人，2017年)。 ●维护:人们发现，在基础设施维护和资本投资之间实现平衡，可以减少不平等程度，同时提高生产率(Gibson和Rioja,2017)。此外，投资于自然基础设施的一个有趣的交叉结果是，基于自然的解决方案通常有更低的维护成本，除了更明显的好处，如最大限度地利用有限的资源和减少生 态足迹。 考虑到基础设施投资的意外后果 如果我们正在努力实现社会水平的繁荣，那么我们必须从投资组合的角度来看待投资，从而允许在项目周期的所有阶段考虑和评估不同的溢出影响。一个关键的挑战是，因果关系是非线性的，因此，在总体衡量结果时，我们必须考虑积极和消极影响在不同社区和时间框架中的分布。从我们的研究中得出的一些意外后果的具体例子如下: ●预防性的健康世界卫生组织关于公共卫生投资的一份报告强调了预防性支出的综合社会效益，强调每投入一美元，就可使更广泛的经济获得 四倍的回报。广泛的 对辅助福利进行了审查，在暴力减少、道路交通事故发生率和失业率水平等领域证明了改善(世卫组织，2020年)。 ●心理健康有充分证据表明，社会决定因素(即生活条件、取暖不当、就业状况等)与健康福利之间存在联系。例如，研究发现，在为无家可归者提供住房等基础设施领域的干预措施与改善精神疾病水平之间存在正相关关系，同时城市绿地减少了孕妇的抑郁症状。(Alegría等，2018;基罗普卢 ，阿涅尔斯基和韦瑟黑德2021年)。 ●照顾孩子提供早期托儿服务已被证明对未来的工作机会和减少失败需求都有长期影响。例如，最近的一份IFS(财政研究所)出版物发现，英国的“ 确定开始”教育计划(旨在改善4岁以下儿童的早期护理)也降低了住院率 10-11岁儿童减少30%(罗西·斯托克·琼斯2020年)。 评估与评价的新视角 吸收国际最佳实践 从国际分析中得出的一个明确主题是，很难将基础设施投资的影响与其他政策区分开来。显然，决策的时间和空间范围正变得越来越不稳定，因此我们需要在使用框架和指标时保持灵活性和非规定性。以下是对苏格兰的几点实际影响: ●运用系统思考:承认复杂性(并因此采取基于系统的方法)是理解和处理不断变化的风险和机会的中心。权衡和新出现的复杂性是不可避免的，期望 一个单一的框架(或一组特定的度量标准)将提供所有的答案是不现实的。例如，诸如加拿大幸福指数(CIW)、国际综合报告框架(IIRF)和新西兰生活水平框架(NZLSF)等框架都以采取系统方法为中心。从概念上讲，这些举措的重点是鼓励人们以综合和系统的思维方式进行思考，而不是依赖于特定的指标或规则。 ●资本/财富方法:在强有力的国际福祉框架(NZLSF,OECD，澳大利亚国家发展指数)中，这一与福祉结果相关的框架正在成为黄金标准。我们认为 ，通过考虑四大资本的基础，将包容性经济与财富经济联系起来至关重要，因为基础设施投资所提供的能力(并由基础财富存量证明)提供了实现包容性增长目标成果的手段。 ●治理和问责制:强大的框架问责制和治理对于将预期结果与日常决策现实联系起来至关重要。例如，苏格兰领导人论坛最近发表的一份报告得出 的结论是 对国家绩效框架问责的现状是“参差不齐的”，而且它“没有被积极用于形成审查、提供赞助、承担工作委托或形成资金分配”。(苏格兰领导人论坛，2022年)。在面临日益复杂和挑战的背景下，任何新兴的基础设施框架都必须得到适当的机构和资源，以超越政府部门。 ●公众参与:要创造有利的环境，推行进步的未来政策，持续与市民接触是一个重要因素。有力的例子包括新西兰生活水平仪表盘的互动形式和 加拿大的福祉区域外联方案。值得注意的是，根据苏格兰基础设施委员会的建议，IIP路线图包括一个公众参与工作流程。 提高我们的目光以达到转变的效果 实现净零增长和包容性增长的同时国家战略明确表明，基础设施评估技术必须更加全面，并考虑到一系列影响。在英国，财政部的绿皮书被认为是公共部门投资评估的最佳实践标准。2020年《绿皮书》的一份综述得出结论称，在投资方面，“转型效应非常罕见”，只有当项目是“旨在实现这种变化的连贯战略组合的一部分”时，才会出现转型效应。(英国财政部2020a)。在我们对最佳实践优先排序框架的分析中，这是一个一致的主题，以下是一些关键的例子: