新能源汽车质量研究

1 新能源汽车新车质量研究 NEV-IQS PressRelease 行业总体152PPH 对比2021年，增加24PPH（增幅19%） PP100变化：设计vs.故障PP100变化：设计vs.故障 34% 36% 63% 65% 90% 91% 9% 10% 其他 故障/无法操作设计缺陷 传统车辆问题 新能源汽车特有问题 2 20212022 20212022 新车型占比扩大，但质量表现被延续车型反超 新车型销量占比-2021 新车型, PP100：新车型vs.延续车型 VS 延续车型新车型 +5PPH 新车型销量占比-2022 37.8% 新车型,46.4% 129 -2PPH 127 149 154 新车型vs.延续车型 3 20212022 传统车辆问题 延续车型新能源汽车特 新车型延续电池/配置/驾驶 座椅车身 车身动力 空调驾驶 信息新车 有问题 车型充电 操控体验 系统/仪表板 内装外观总成 辅助娱乐型 系统 新车型智能化问题表现落后 新车型在传统车辆问题上落后较为明显，在电池/充电方面的表现领先延续车型，新能源汽车似 4 乎已经逐渐摆脱三电问题的制约，但其在信息娱乐系统/驾驶辅助方面的表现落后延续车型明显 智能化抱怨 与配置的装配率相关 智能化配置的装配率 延续车型新车型 % 49%46% 智能化配置1的装配率与PP100 智能化相关问题PP100智能化配置装配率 44% 4139 37% 28 % 30% 21 22 驾驶辅助相关配置信息娱乐系统相关配 置 202020212022 5 1此处智能化配置指驾驶辅助、信息娱乐系统相关的配置，而智能化相关问题PP100为这两个问题类别对应的抱怨总数。 智能化配置支撑价格 智能化配置装配率vs.价格1 40 35 30 25 20 15 10 5 0 0.0% 10.0% 20.0%30.0% 40.0%50.0% 60.0% 70.0% 智能化配置的装配率 R²=0.6376 价格（单位：万元） 更高的配置装配率能够支撑更高的价格，帮助提升盈利效率，在提升配置装配率的同时需关注质量表现。 6 1由于豪华车一定程度上受品牌溢价的影响，此图数据仅展示主流车细分市场车型数据。 细分市场表现 纯电动车型的质量问题仍然高于插电混动车型。 总体PP100：纯电动vs.插电混动 纯电动插电混动 +4PPH+7PPH 129 125 153 146 7 20212022 纯电动vs.插电混动 车身外观驾驶体验 配置/操控系 基统/仪表板 础 座椅 空调车身内装 智驾驶辅助 能信息娱乐系 化统 动力总成 动 力电池/充电 纯电动与插电混动问题类别PP100差值 20212022 8 基础问题 纯电动落后幅度减小 2021 11.0 2022 5.5 智能化问题 纯电动领先优势减小 -8.1 2021 -1.1 2022 动力系统问题 纯电动落后幅度增加 2021 1.1 2022 2.4 纯电动更好纯电动更差 中型纯电动SUV销量增长明显 意向购买率 20212022 小型纯电动紧凑型纯电动中型纯电动豪华纯电动主流插电混动豪华插电混动 9% 10% 2% 17% 26% 35% +13% 2022vs.2021 数据来源：J.D.Power2022年中国潜客意向购买研究SM（NVIS） 销量 小型纯电动紧凑型纯电动中型纯电动轿车中型纯电动SUV 豪华纯电动5% 9 主流插电混动 豪华插电混动2% 17% 20% 17% 16% 24% +14% 2022vs.2021 细分市场PP100表现 中型纯电动SUV质量表现落后 153153154 151 155 147146145 161 vs. PHEV -1 +15 vs. BEV 0 +1 -2 +2 -6 纯电动小型纯 10 电动 紧凑型纯电动 中型纯电动轿车 中型纯电动SUV 豪华纯电动 插电混动 主流插电混动 豪华插电混动 中型纯电动SUV 新车型销量强劲，质量领先 中型纯电动SUV新车型销量强劲中型纯电动SUV新车型质量表现领先延续车型最多 新车型数量占比新车型销量占比 94% 75% 67% 小型纯电动紧凑型纯电动中型纯电动轿车 延续车型新车型差值 160 157 156 154 151 144 10 5 7 50% 27% 小型纯电 44% 33% 紧凑型纯 55% 28% 中型纯电 中型纯电 57% 30% 豪华纯电 57% 54% 61 动 电动 动轿车 动SUV 动 混动 混动 主流插电 50% 豪华插电 中型纯电动SUV豪华纯电动主流插电混动豪华插电混动 191 -21 5 -1 国际/合资品牌 引领中型纯电动SUV发展 销量占比：按细分市场新车型与延续车型 9% 20% 6% 3% 国际/合资品牌-新车型 20% 26% 50% 70% 29% 45% 15% 67% 28% 3% 7% 6% 5% 18% 39% 50% 52% 2% 25% 6% 3% 83% 自主新势力品牌-新车型 传统自主品牌-新车型 8% 3% 国际/合资品牌-延续车型自主新势力品牌-延续车型传统自主品牌-延续车型 12 小型纯电动 紧凑型纯电动 中型纯电动轿车 中型纯电动SUV 豪华纯电动 主流插电混动 豪华插电混动 国际/合资品牌质量表现 仍领先传统自主，落后新势力 传统自主品牌自主新势力品牌国际/合资品牌 152 149 153 128 126 129 13 20212022 国际/合资品牌 电池充电方面领先幅度最大 更差 3.0 2.0 1.0 0.0 问题类别PP100与行业总体差值 传统自主品牌自主新势力品牌国际/合资品牌 -1.0 -2.0 -3.0 -1.8 -1.2 -1.4 -1.9 -2.5 -2.2 更好 车身外驾驶体配置/驾驶辅信息娱座椅空调车身内动力总电池/ 14 观验操控系统/仪表板 助乐系统 装成充电 细分市场销量占比变化：按厂商阵营 传统自主品牌自主新势力品牌国际/合资品牌 35% 不同厂商阵营竞争白热化 小型纯电动紧凑型纯电动中型纯电动轿车中型纯电动SUV豪华纯电动 主流插电混动 豪华插电混动 3% 20% 25% 20% 11% 0% 21% 2% 5% 25% 22% 2% 17% 59% 2021 2022 销量占比趋势：按厂商阵营 31.0 传统自主品牌自主新势力品牌国际/合资品牌 价格变化：按厂商阵营 （单位：万元） 83% 21% 26% 24% 31.9 33.3 传统自主品牌 89% 10% 18%19% 26.1自主新势力品牌 国际/合资品牌 69% 57% 57% 2019 2020 2021 2022 11.412.9 15 20212022 新车型与延续车型销量占比 传统自主品牌 国际/合资品牌 自主新势力品牌 13% 37% 26% -15% 11% 62% 53% 延续车型 新车型 新势力新车型 有待进一步打开市场 新车型占比 新车型数量占比新车型销量占比 71% 46% 43% 42% 79% 27% 16 传统自主品牌自主新势力品牌国际/合资品牌 质量与设计共同支撑营收 新势力产品综合表现带动营收的效应更强 产品坐标1：产品质量vs.产品设计 不同厂商阵营在产品象限中的 车型数量占比 质量落后，设计领先 69% 营收占比 16% 新车型数量占比 质量设计同时落后 营收占比 10% 47% 新车型数量占比 营收占比 34% 营收占比 40% 50% 质量设计同时领先 新车型数量占比 新车型数量占比 44% 质量领先，设计落后 更好 100 120 14% 30% 24% 32% 29% 29% 29% 14% 50% 7% 21% 21% 质量领先设计落后质量设计同时落后 质量设计同时领先质量落后设计领先 NEV-IQSPP100 140 160 180 传统自主品牌自主新势力品国际/合资品牌牌 200 更差 220 660680700720740760780800 更差更好 17 NEV-APEAL指数得分2 1产品坐标系的原点划分出NEV-IQS和NEV-APEAL得分前后50%的车型，因此，65个车型均分于四个象限中（质量设计同时落后的象限包含17个车型），每个象限的车型数量占总数量都为25%。 2数据来源：2022年中国新能源汽车产品魅力指数研究SM（NEV-APEAL） 新势力 需关注新车型的产品表现 质量表现IQS 新车型与延续车型PP100：按厂商阵营 传统自主自主新势力国际品牌 设计表现APEAL 新车型与延续车型APEAL得分：按厂商阵营 传统自主自主新势力国际品牌 -40 +4+2 +33+9+13 +10 151 147 147 153 157 155 727 760 751 738 751 741 18 延续车型新车型 延续车型新车型 19