使用 COVID-19 救济资源结束无家可归
HOUSINGCRISISRESEARCHCOLLABORATIVE 使用COVID-19救济资源结束无家可归 萨曼莎·巴特科、梨·莫拉拉斯和艾米·罗金 2022年8月 国会已拨出数项紧急出租和无家可归者援助资源 应对COVID-19大流行。其中包括通过紧急解决方案拨款提供的资金，社区发展整笔拨款和联邦紧急事务管理局。辖区有 灵活地使用这些资源开展哪些活动，如何组织这些活动，以及 谁应该有资格获得并专注于资源。在这篇简短的文章中，我们描述了成功以及八个社区在编织这些不同的资源以帮助人们时所面临的挑战 经历或即将面临无家可归的风险。本简报是作为住房危机的一部分制作的ResearchCollaborative，城市研究所与住房联合中心之间的合作伙伴关系哈佛大学、纽约大学弗曼房地产与城市政策中心和 加州大学伯克利分校的Terner住房创新中心。 关于住房危机研究合作 住房危机研究合作旨在解决长期存在的获取 因COVID-19大流行而裸露的安全、稳定和负担得起的出租房屋。我们为各级政府的决策者提供他们设计所需的数据和分析， 实施和评估更公平和有效的租赁住房和社区发展 应对大流行和持续的租赁住房负担能力危机。更多信息是可在https://housingcrisisresearch.org/获得。 概述 2020年初，在COVID-19大流行开始影响美国的前几周 在各州，有580,488人被确定为在给定的夜晚无家可归（Henry等人。 2021）。这个数字比2019年的数字增加了2.2%，并延续了更大的多年无家可归人数增加的趋势。值得注意的是，这些增长是 主要由忍受无家可归的人驱动，其数量一直在增长 自2015年以来（Batko、Oneto和Shroyer2020）。大多数无家可归者居住在庇护所或其他临时住所；大约三分之一的人住在外面或其他地方 不适用于人类居住，例如车辆。有庇护和无庇护的无家可归者对忍受这些疾病的人构成重大的健康风险，包括显着增加的风险 结核病和甲型肝炎等传染病（Bamrah等人，2013年；Peak等人，2020年）。由于无法安全隔离，在大流行初期无家可归的人 面临感染和传播COVID-19的不成比例的风险，并且考虑到感染和传播COVID-19的可能性更高其他健康状况，由于潜在的健康状况而面临更严重或致命病例的风险 条件。不幸的是，这些担忧是有道理的：在大流行初期，司法管辖区开始 观察COVID-19在集体避难所设施中的快速传播（Baggett等人，2020年）。 为了应对与大流行相关的这些和其他问题，国会通过了 2020年3月27日的《冠状病毒援助、救济和经济安全(CARES)法案》。包含在2.2美元中万亿资金计划是各州和地方扩大和加强的几种资源 大流行期间的无家可归者援助，包括紧急解决方案补助金（ESG-CV和ESG-CV2)、社区发展整笔拨款(CDBG-CV)和冠状病毒救助基金，所有哪些国家可以自行决定将其用于各种活动。此外，当特朗普总统宣布联邦紧急事务管理局于2020年3月13日宣布全国COVID-19紧急状态 (FEMA)资源可供司法管辖区使用，以帮助提供紧急医疗护理和庇护所。司法管辖区在如何使用资金方面具有灵活性，采取了一系列策略， 管理救济的活动和资格标准。在本简报中，我们试图了解如何这些COVID-19救济资源用于帮助不同地区的无家可归者 全国各地的社区。通过记录这些司法管辖区的方法、成功和吸取的经验教训，我们希望在其他社区继续做出回应并计划未来的公共卫生危机。 要了解社区如何使用这些资金资源及其成功和挑战， 我们对八个地点的资源决策者样本进行了访谈：缅因州；农村和 俄亥俄州郊区；弗吉尼亚州里士满；加利福尼亚州圣何塞/圣克拉拉县；华盛顿州西雅图/金县； 德克萨斯州奥斯汀/特拉维斯县；北卡罗来纳;和弗吉尼亚州费尔法克斯县。我们首先利用最近的案例为公平的COVID-19无家可归应对项目框架所做的研究，该项目 检查了大流行期间对无家可归者的反应，并询问了一些关于使用资金。1结果，我们在五个参与站点（缅因州， 俄亥俄州农村和郊区、加利福尼亚州圣何塞/圣克拉拉县、弗吉尼亚州里士满和西雅图/金县，华盛顿州）。2对于这些社区，我们进行了后续访谈，以获得更详细的了解 他们使用COVID-19救济资金的情况。然后我们选择了另外三个社区来学习基于他们的地理代表性和对无家可归的反应 大流行。 为了捕捉这八个地点的不同观点，我们与当地住房部门的领导进行了交谈 部门、公共住房管理部门、连续护理机构和负责的非营利组织用于使用COVID-19救济资源管理或制定计划和战略（表1）。在在这份简报中，我们总结了9月至2021年11月以及相关的先前案例研究结果和文件审查。表格1采访地点和参与者概述 数量 数量 地点组织 采访 参与者 德克萨斯州奥斯汀/特拉维斯县结束社区无家可归 联盟（ECHO）；奥斯汀市 2 4 弗吉尼亚州费尔法克斯县费尔法克斯县住房部 1 2 和社区发展 缅因州缅因州住房 1 2 北卡罗来纳北卡罗来纳联盟结束 1 1 无家可归 弗吉尼亚州里士满回家；弗吉尼亚州住房部 2 3 和社区发展 俄亥俄州农村和郊区无家可归者和住房联盟 2 2 俄亥俄州；五大湖社区行动 合伙 圣何塞/圣克拉拉县，CAa圣何塞市住房部； 3 3 圣克拉拉县；目的地：首页 西雅图/金县，WAa 西雅图市人类服务部； 2 4 金县社区部和人性化服务 全部的 14 21 笔记：一个Site还参与了之前与Urban的案例研究，以了解社区对无家可归者的反应COVID-19大流行。 每次访谈持续约60分钟，涵盖以下研究问题： 在COVID-19期间，社区如何构建对无家可归者的反应鉴于他们可用的资源，大流行？ 社区如何编织资源来服务无家可归者？如何做社区根据每种类型的合格活动构建响应？ 社区对每种资源类型使用了哪些资格或目标标准？ 社区还需要哪些其他类型的资源？ 社区实施了哪些旨在减少 对有色人种和其他历史上被边缘化的群体造成不成比例的影响？ 迄今为止，社区在使用联邦资金方面取得了哪些成功？什么社区面临的挑战？ 通过这种定性分析，我们确定了广泛的社区主导的努力，以促进大流行期间无家可归者的安全，无论是有庇护的还是无家可归的。鉴于无家可归和COVID-19大流行对有色人种的不成比例的影响，我们特别尝试获取有关旨在促进种族平等或 尽量减少无家可归或流行病对历史上被边缘化的人的不成比例的影响团体。尽管我们探讨了城市、郊区和农村的供应商面临的不同挑战地理，许多共同的主题出现了。从这八个社区汲取的经验教训可以 帮助地方、州和联邦领导人以及其他服务提供者设计更有效的无家可归者大流行之外的应对计划和政策。其他社区也可以使用示例 以及从这项研究中获得的经验教训，以复制有希望的策略来服务于经历的人们无家可归者最近通过了与大流行相关的资源，例如紧急住房 HUD的HOME投资合作计划提供的代金券和无家可归者援助。 社区对无家可归的反应 根据每个司法管辖区的受访者所关注的重点，工作人员的首要任务是在无家可归者应对系统中，旨在确保无家可归者的安全， 最大限度地减少COVID-19的传播（尤其是在医疗弱势人群中），并防止大流行造成的经济状况导致新的无家可归事件。去做这个， 司法管辖区通常采取四种主要战略： 分散避难所并创造非聚集性避难所机会。 增加外展活动并向无庇护者提供卫生材料和设施地点。 将人们转移到永久住房。 通过无家可归转移和防止人们进入无家可归紧急租金援助。 避难所分散和非聚集避难所 向公众表达对COVID-19社区传播和内部安全距离的担忧庇护空间，利益相关者广泛报告立即使用联邦资金分散 聚集避难所并扩大非聚集空间的使用，例如酒店或汽车旅馆，以努力 使空间更安全。3圣克拉拉县租用了13家酒店和汽车旅馆来提供非聚集性服务 为有确定风险因素的无家可归者提供庇护（Batkoetal2022）。金县采取了类似的做法，采用“个体旅馆”，租用六家旅馆提供为无家可归者提供非聚集性收容所选择。在前八个月 大流行，他们估计有近900人参加了这些计划（DuBois、Batko和Boshart2022). 社区还对其他公共空间进行了改造，以创建能够实现社交的聚集避难所疏远。例如，管理缅因州应对措施的州机构MaineHousing签订了合同 与提供者一起开设“健康中心”，这些中心是位于大型设施中的避难所，作为一个闲置的大流行的结果，例如当地大学的健身房（Batko、DuBois和Boshart2021a）。在 除了花费资源来增加修改后的集体住所选择之外，政策制定者还 选择做出其他政策改变，例如让避难所一天24小时营业，而不是仅仅一夜之间，加强和扩大卫生用品。这些策略有助于弥补损失 因现有避难所空间减少和日间避难所关闭而造成的避难所床位。受访者据报道，这些策略还为无家可归者提供了比 在传统的聚集环境中，并导致以前参加过的人更多地参与不愿进入庇护所并接受服务和住房。4 对于非聚集性避难所，我们看到了[that]将采取的途径 几个月现在需要几周时间。因为人们有一个稳定的地方可以满足他们的所有需求和稳定的沟通 ——奥斯汀/特拉维斯县受访者 无庇护者和营地中的人的外展和参与 长期以来，营地和无遮蔽的生活环境一直是公共卫生官员关注的焦点。在近年来，营地内爆发的甲型肝炎引起了媒体和公众的关注 注意（Fosteretal2018）。应对疫情期间无家可归者和营地 流行病随着时间的推移而演变。在大流行初期，疾病控制和预防中心发布了指导，鼓励社区停止清扫营地，以尽量减少传播 新冠肺炎。5我们采访过的几个利益相关者——尤其是那些在城市环境中的人，例如 里士满和西雅图——提到看到持久的人数明显增加在大流行期间无家可归的人。许多人将此归因于 由于害怕感染COVID-19以及暂停而避免聚集避难所设施或停止“清扫”或清理营地。虽然大扫除的做法并没有解决无家可归者，受访者表示，营地的扩散促成了 从某种意义上说，在大流行期间，无家可归的无家可归者增加了。 为了应对这种感知的增长，并希望让人们不受庇护 在这种情况下，一些社区使用救济资金来增加外展工作。这包括设置卫生站，提供卫生用品，分发食物，并提供病例管理和 医疗和行为保健。在圣克拉拉县，这还包括将手机分发给 无家可归的人能够获得远程医疗（Batkoetal2022）。在弗吉尼亚州里士满， 努力包括与具有提供文化能力服务历史的组织签订合同 尝试最大限度地参与并促进获得非聚集性庇护所选项（Batko， DuBois和Boshart2021b)。 永久安置无家可归的人 另一个关键主题是加强当前的永久性住房资源或增加新资源和解决方案。我们从几个社区听到的一种常见模式是快速连接安置(RRH)案件管理和租金补贴服务，为在 流行病。因为规划者知道非聚集地点是临时的，所以许多人认为有意为留在这些环境中的个人使用RRH将是这些资金的最佳用途。 德克萨斯州奥斯汀和弗吉尼亚州费尔法克斯采用了这种方法。缅因州增加了对RRH的额外支持，针对资源分配给那些在 流行病。西雅图和金县的项目规划者合作试行了一种新的RRH模型在现有避难所或临时旅馆中安排RRH个案管理人员。 此外，一些网站正在寻求利用新资金来收购酒店或将其转变为永久性酒店支持性住房网站。在采访时，德克萨斯州奥斯汀已经收购了三家酒店进行改造 到永久性支持性住房。华盛顿州金县；弗吉尼亚州费尔法克斯；加利福尼亚州圣克拉拉；和司法管辖区北卡罗来纳州计划收购酒店以提供经济适用房和支持性住房 单位。 通过转移和紧急租金援助防止无家可归 新的资金资源为社区提供了扩大转移和 无家可归预防计划。一些社区使用转移和预防策略 针对不同的亚人群，例如有孩子的家庭、老年人和患有 以前参与过无家可归者应对系统。在俄亥俄州的农村和郊区，领先俄亥俄州平衡局(COHHIO)的无家可归机构与各县合作实施了一项 对有更高需求的人（包括那些有潜在需求的人）提供公平的响应和有针对
