冲突图像是可持续安全战略的基础

使远见可用于评估如何在评估中有效地使用未来的预见方法博士Sonja Kind，博士。扬·韦塞尔斯 印记编辑教授博士沃尔克·维特帕尔创新及科技学院 (ii)在 VDI/VDE 创新技术有限公司石方 110623 柏林电话：49 30 310078-5507传真：49 30 310078-104电子邮件：info@iit-berlin.de www.iit-berlin.de作者博士Sonja Kind，博士。扬·韦塞尔斯照片来源© metamorworks – stock.adobe.com布局波尔金塔纳柏林，2021 年 9 月 内容1234566.1客户面临的挑战 136.26.3789 更多地利用远见潜力来评估复杂的项目51 更多地利用前瞻性潜力评估复杂项目在全球发展的背景下，社会挑战日益增加，例如生物多样性的丧失，应对全球变暖、数字化和流行病的后果，政治干预及其行政控制变得越来越复杂。多年来，以使命为导向的政策方法一直被视为克服全球挑战的一种可能选择（研究与创新专家委员会 [EFI] 2015，第 2 页）。他们将不同类型的措施捆绑在不同的政策领域：从资金和监管控制到不同参与者之间谈判过程的设计和调节。为了实现它们，需要政策领域之间的横向协调，其目的是避免意外的副作用并利用可能的协同效应（研究与创新专家委员会 [EFI] 2015，第 7 页）。评估是制定和指导政策的重要工具，因为它们可以生成有关干预措施影响的证据并支持反思过程。评估具有许多社会功能，是公共部门检查支持措施成功与否的常用方法。它们有助于为公共行动建立问责制，支持决策过程，指出改进的潜力并实现集体学习过程（Henry and Mark 2003, pp. 293-314）。特别是在复杂和长期测量的情况下，影响因素的整体和相互作用并不总是容易预测和衡量，这就是为什么建议用前瞻性的观点来补充它们。可以更准确地记录系统复杂性并更好地评估意外影响。文章主张评价与前瞻相结合，在评价中更密集地使用前瞻性方法，以提高项目控制能力。在政策周期的不同阶段使用它们有多种起点：在构想阶段（事前评估）、措施过程中（中间评估）和完成后（事后评估）。在实践中，有迹象表明人们对在评估中使用远见的兴趣日益浓厚。在对 2012-2020 年奥地利太空战略的评估中，作为德尔福调查的一部分（PTJ 2019；Kaufmann 等人，2020），我们捕捉到了前瞻性视角。评估协会方法工作组的在线春季会议 - DeGEval e。 V. (DeGEval) 将 2021 年专门用于如何使前瞻性方法更可用于评估的主题1.但是转移实践仍然存在障碍。客户需要更加注意在评估中使用前瞻性方法；这也反映在评估者在其作为服务提供者的职能中所适用的相应服务描述中。就评估人员而言，他们仍然必须获得远见技能和/或与新的合作伙伴合作。在数据和方法方面，有时仍然缺乏切实可行的方法、数据可用性和对所获得知识的接受度。然而，这也可能是潜在用户归因的问题：他们将评估更多地视为证明干预措施有效性的经验工具，理想情况下，干预措施可以处理确凿的事实并定量衡量变化。另一方面，远见往往被程式化为对可能未来的“投机”关注。这些不同的叙述使得将这两种方法结合起来变得更加困难，尽管最终它们往往相距不远。尽管存在所有挑战，但可以假设前瞻性方法将对评估大有裨益。对新事物持开放态度、愿意投资于测试和接受风险是重要的先决条件。为在评估中使用前瞻性方法创造可能性可能是第一步。1 https://www.degeval.org/arbeitskreise/Methods-in-der-evaluation/dokumentation-fruehjahrstagungen/，上次检查时间为 2021 年 9 月 3 日 6使远见可用于评估远见正确判断未来会发生什么并根据这些知识计划您的行动的能力。 （ 许 多 可 能 的 定 义 之 一 ，https://dictionary.cambridge.org/de/worterbuch/englisch/foresight）2前瞻与评估——互惠互利的两个独立领域评估和预见是两个独立的工作领域，彼此独立发展。在过去的二十年里，这两个领域都获得了政治重要性。在德国，评估和远见在制度上具有不同程度的锚定，并由独立的科学界塑造。自 1997 年以来，该评估由 Gesellschaft für Evaluation – DeGEval e 在德国进行。五（www.degeval.org）。与此同时，近 800 名德国和奥地利成员——包括大约 600 名个人成员和 200 名机构成员——支持 DeGEval 的目标，并不断为评估的专业化做出贡献。另一方面，还有一个规模明显较小的Future Research Network，个人会员约80人，其目标是促进德语国家未来研究领域的科研、专业交流与合作（https：/ /netzwerk-zukunftsforschung.de/)。未来网络的一些成员也通过他们的机构联系连接到 DeGeval。除了锚定的这些结构和组织差异之外，评估和远见的工作领域首先以不同的目标、客户和程序为特征。在评估的帮助下，系统地检查评估对象的质量或利益。最重要的评估对象包括各种干预措施，例如计划、措施和项目以及组织和评估本身，也称为元评估（DeGEval – Gesellschaft für Evaluation 2017，第 25 页）。联邦或州政府部门以及民间社会参与者（例如基金会）等公共客户进行定期评估，以确保通过支持措施和其他干预措施实现的目标已经真正实现。联邦一级的评估遵循《联邦预算法》（BHO 第 7 条第 2 款）的规范，并有助于在资助措施成功审查的框架内对目标、有效性和经济效率的实现情况进行审查。评估的使用仍然几乎完全在公共部门中发现，并且在那里非常明显。另一方面，在私营部门，或在其以质量保证、满意度分析、绩效衡量或社会影响分析等其他标签运营的公司中，评估仍然很少（Kind、Sonja、Funk、Evelyn 2021）。相比之下，未来学处理可能的、可取的和可能的未来发展和设计选项以及它们的先决条件（Kreibich 2008）。未来的各种形象都是根据当前关于影响的联系和模式的知识来预测的，这就是为什么也使用“现在的未来”一词的原因。想象中的未来总是提供有关当前人们的欲望、兴趣、需求和想法的信息（Grunwald 2009）。未来的研究旨在为公共和私人行为者提供方向和决策辅助。未来研究的结果被包括军队在内的政治和行政部门以及公司所使用。区分未来的研究和预测至关重要。人们通常假设未来学（就天气预报而言）可以预测未来事件发生的概率（Graf 2005, p. 356）。相反，未来学是关于描述开放的未来空间，这些空间并不代表不可避免的发展，而是总是可以塑造的可能或可能的未来。从客户的角度来看，期货研究与作为企业远见的评估相比，几十年来一直是公司的普遍做法。公司利用远见来制定战略，以识别增长领域、识别趋势并为变革做好准备。公司未来研究的典型方法是趋势推断、情景开发、环境监测或路线图。然而，十多年来，未来学在公共部门的重要性也越来越高，并且越来越多地用于德国联邦部委及其下属机构（Bovenschulte 等人，2021 年）。例如，联邦教育和研究部 (BMBF)、联邦劳动和社会事务部的前瞻性流程 前瞻与评估——互惠互利的两个独立领域7(BMAS)、联邦外交部 (AA) 和联邦经济事务和能源部 (BMWi) 或联邦环境署 (UBA)。德国联邦议院的技术评估办公室也使用其持续进行的未来预测水平扫描方法。22参见例如B. 作为地平线扫描的一部分开发的简短主题简介：https://www.tab-beim-bundestag.de/de/aktuelles/20210622-1.html，最后检查于 2021 年 9 月 3 日 8使远见可用于评估3评价与预见的本质异同评价和预见可以相得益彰。预见性可以用作评估中的前瞻性元素——不仅在事前评估中，而且在所有阶段，即在伴随或事后评估中（见第 4 章 Foresight-An - 句子的使用）。相反，也可以通过评估已经执行的预见性过程来使用预见性评估。这方面的例子是 2010 年对 BMBF 前瞻过程的评估3 和 2015 年（Kind、Sonja、Funk、Evelyn 2021）（Kramp 和 Zink 2010）。最近，远见界也选择通过评估的方式为其方法的专业化做出贡献。专业未来学家协会 (APF) 是一个由未来研究人员组成的全球网络，成立于 2002 年，其任务是在一个工作组中建立评估前瞻过程的能力，该工作组将一直活跃到 2022 年。4同样，《世界期货评论》（2019 年）的特刊《展望与评估》自 2012 年以来第二次专门讨论展望活动和未来研究的评估主题，并指出评估与展望之间的桥梁仍悬而未决：“显然，这里还有更多的桥梁建设要做。”（Gardner 和 Bishop 2019）。评估旨在衡量目标的实现情况、影响和措施的成本效益，为此开发了基于假设指导的因果链的影响模型。在此基础上，制定目标达成和影响衡量指标。另一方面，在评估中使用前瞻性元素旨在检查潜在目标和效果的合理性，以及评估趋势和可能的后果。技术发展以及对盈利能力（成本效益比）和潜在可持续性目标的评估可以从持久影响的角度进行预测。很明显，前瞻性项目侧重于前瞻性，但许多评估也包含对未来发展的前瞻性评估。这尤其适用于资助措施的影响层面，因为这里的影响通常不再可以通过直接衡量来记录。相反，指标是根据影响模型定义的效果链的合理性检查，并在此帮助下将哪些效果外推到未来。反过来，影响模型基于过去的经验值，其有效性也被假设为未来。例如，技术资助计划是否真的产生了行业影响，这是根据过去项目的成功溢出效应来假设的，但很少直接衡量。远见和评估之间的质的区别在于对未来的普遍不同的理解。过去，远见的痛苦经历，尤其是在外部描述中，是它的质量是通过它的预测能力来衡量的，即通过对未来的描述也或多或少完全相同的频率来衡量。正如经验证据表明的那样，专家做出预测的能力最终非常有限并且接近随机概率（Brozus 2018）。这主要是由于社会系统的复杂性及其高度的偶然性。这也是远见如此明确地将自己与预测区分开来、依赖情景并强调塑造未来的能力的核心动机之一。反过来，评估更多地基于对未来的模型理解，可以描述为对现在的推断（也可以在模型中描述）。作为事前评估的重要基础的事前经济可行性研究已经假设计划干预的成本和收益可以相对精确甚至量化。这也可以解释为这一概念来自公共采购，应同样适用于复杂的社会干预和公共部门购买物质商品。对系统的社会科学理解仅在评估过程中发挥作用。评估和预见都是基于实证社会研究的方法。评估中经常使用的方法——因此是评估的特点——是问卷调查和访谈。34 评价与预见的本质异同9在前瞻领域，方法的范围也很广泛，与评估相比，包括定性、定量和半定量方法。在预见性领域，使用了多达 50 种不同的方法，可以根据是使用更具创造性的数据还是基于证据的数据，以及数据是更多地以参与式交互方法生成还是通过涉及专家 有关概述，另请参阅Foresight-Diamond by (Popper 2008)。最后，评估和预见在调查时间和期限方面有所不同。评估可以在计划、项目或措施过程中的三个不同时间进行：之前（事前）、期间（过程伴随、形成）或接近尾声或完成之后（事后）。远见侧重于未来的时间段。趋势研究倾向于关注 5 到 10 年的近期，而未来的研究通常会展望更远的未来，涵盖大约 10 到 25 年的时期。表格1评价与预见的异同评估远见相互申请评估可用于评估前瞻性过程。在评估的所有阶段——事前、伴随、事后，远见都可以用作前瞻性元素。目的目标实现、影响和盈利能力的衡量预测目标和效果，评估趋势和后果，例如B. 在技术开发、盈利能力、可持续性方面分析模式评估指标、影响模型或假设评估后果/情景/合理猜测预期性格部分，例如B. 估计