性别与 COVID-19：一年后我们学到了什么？

政策研究工作文件9709性别和 COVID-19一年后我们学到了什么？Carmen de Paz Nieves 伊西斯加迪斯米里亚姆·穆勒贫困与公平全球实践 2021 年 6 月公开披露授权公开披露授权 政策研究工作论文系列传播正在进行的工作的结果，以鼓励就发展问题交换意见。该系列的一个目标是快速得出结论，即使演示文稿还不够完善。论文带有作者姓名，应相应引用。本文中表达的发现、解释和结论完全是作者的观点。它们不一定代表国际复兴开发银行/世界银行及其附属组织的观点，也不代表世界银行执行董事或其所代表的政府的观点。抽象的在 COVID-19 大流行一年后，本文对新数据和分析进行了评估，以提供关于女性和男性在捐赠、经济状况和机构方面如何受到不同影响的最新图片。在健康结果方面，男性承受了不成比例的 COVID-19 死亡率负担，被诊断出患有 COVID-19 的男性多于女性。另一方面，服务提供的中断恶化了一些国家的生殖健康结果。在教育方面，数据稀缺，但没有证据表明家庭将稀缺资源用于优先考虑男孩的教育而不是女孩的教育。然而，女孩报告说比男孩承担了更大的额外护理负担，这对她们的学习时间有潜在影响。就劳动力市场的后果而言，女性比男性更有可能停止工作，并且首当其冲地受到护理工作需求增加的影响。拥有女性高层管理人员的企业也遭受了不成比例的负面影响。最后，在声音和代理方面，妇女和女孩遭受暴力的风险增加了，尤其是亲密伴侣的暴力。此外，女性在 COVID-19 决策中的代表性不足，在某些情况下，女性在获取关键信息方面处于不利地位。该论文最后强调了收集按性别分类的数据以了解大流行的性别差异影响的重要性。本文是贫困与公平全球实践的产物。这是世界银行提供开放获取其研究并为世界各地的发展政策讨论做出贡献的更大努力的一部分。政策研究工作论文也发布在网站 http://www.worldbank.org/prwp。可以在 carmen 联系作者。 depaz@gmail.com、igaddis@worldbank.org 和 mmuller1@worldbank.org由研究支持团队制作政策研究工作文件 9709 性别与 COVID-19：一年后我们学到了什么？Carmen de Paz Nieves、Isis Gaddis 和 Miriam Muller关键词：性别、COVID-19、女性、平等、健康、教育、工作、机构、数据杰尔：D63、I14、I24、J16* 本说明是贫困与公平全球实践与 Gender Group 合作的产物。该文件是在Carolina Sanchez Paramo（贫困与公平全球实践全球总监）和Caren Grown（性别小组高级总监）的监督下编写的。 Dhiraj Sharma 对生活满意度的分析做出了贡献。我们感谢由 Will Seitz、Nga Thi Viet Nguyen、Saida Ismailakhunova 和 Alisher Rajabov 组成的中亚贫困与公平小组在“倾听”调查中所做的工作。 Paul Gallagher 编辑了注释并帮助简化了消息。团队还感谢 Rabia Ali、Kathleen Beegle、Benu Bidani、Samantha M. Constant、Denizhan Duran、Takahiro Hasumi、Lydia Kim、Jonna Maria Lundvall、Ambar Narayan、David Newhouse 和 Son Nam Nguyen 的贡献。 2简介1在世界各地，COVID-19 大流行已经造成了生命和生计的损失。它给全球健康、财富和福祉带来了巨大压力。虽然每个人都面临同样的风暴，但并非每个人都在同一条船上。正如本文所示，在危机期间，女性在日常经济和家庭生活的许多方面都比男性更糟糕。简而言之，女性和女孩不仅经历了与男性和男孩不同的危机，而且在许多情况下，不成比例地承担了日常负担。此外，由于男性和女性不是同质群体，大流行的影响也不一致（见下文）。虽然男性因 COVID-19 导致的死亡率更高，但女性在经济和社会方面的损失似乎往往比男性多，从工作和收入损失到心理健康状况不佳和家庭暴力的威胁增加。在大流行的早期阶段，女性失业人数明显多于男性。在许多国家，雇佣女性比例过高的经济部门受到的打击最为严重，包括旅游业、酒店业和零售业。与男性相比，女性在应对这一流行病时更有可能承受更大的压力，并且在获得财务支持方面受到限制（后者包括女性领导的企业）。在许多国家，女性比男性更多地放弃时间来照顾他人，包括儿童和老人。与此同时，在危机期间，她们在关键决策方面的权力低于男性。本工作文件评估了新的数据和分析产生的关于 COVID-19 在大流行后一年内的性别差异化影响。该文件使用 de Paz、Muller、Muñoz Boudet 和 Gaddis 2020 中概述的框架（见下图），该框架确定了关键的性别差异传播渠道以及对捐赠基金（健康和教育）、经济条件（生计和收入）和机构（决策和发言权）。2 目的是提供更准确、更深入和最新的图片，了解自危机开始以来女性和男性在这些主要支柱方面的表现和渠道。该文件旨在作为指导发展从业者和政策制定者将有意义的方法和行动纳入政策响应的工具。尽管女性相对于男性受到影响的方式可能并不总是证明有针对性的政策是合理的，但充分了解 COVID-19 大流行和相关经济危机的性别差异影响以确保政策的有效性是相关的应对和防止近年来取得的进展的挫折。需要强调的是，这种具有全球视野的努力不能公正地反映国家经验的丰富性和复杂性。换句话说，虽然本文回顾和引用了大量特定国家的数据和文件，但它强调了各国之间共享的趋势，而不是似乎更本地化或孤立于特定背景的调查结果（尽管有时，这些是也讨论过）。同样，本文关注的是性别差距，但这并不意味着其他断层线——例如年龄、教育、城乡地区差异等——并不重要。事实上，跨越特定社会的女性和男性1 本文起源于 2020 年 4 月发布的关于 COVID-19 大流行对性别平等的影响的政策简报（de Paz 等人，2020 年）的后续行动。2 该框架围绕 2012 年世界发展报告中关于性别平等与发展的主要性别平等成果（世界银行 2011）和世界银行集团的性别战略（世界银行 2015）进行组织。 3人口群体（青年、老年人、移民和难民等）以特定方式感受到了大流行的后果（参见 Kabeer 等人 2021 年的讨论）。在本文中，我们尽可能地触及了这个重要的交叉性问题，尽管我们将其留给未来的工作来更系统地研究它。图 1：分析 COVID-19 大流行的性别差异影响的框架（来自：德帕兹等人。 2020)方法和数据本文基于对 2020 年 4 月至 2021 年 4 月期间产生的关于大流行和相关经济危机的性别差异影响的证据的审查和评估。虽然这篇评论大量利用了世界银行提供的资源，但它也包括更广泛的学术和灰色文献。该文件旨在通过提供更多的全球、系统和全面的分析和评估来补充其他发展伙伴正在进行的努力，并结合主要（但不完全）关注危机的经济方面的结果。由于重点是发展中国家，来自低收入和中等收入国家的数据和证据尽可能被优先考虑。然而，由于所涵盖的某些主题的数据和证据基础稀缺，本文在某些情况下借鉴了高收入国家的数据和研究。新数据的一个重要来源是世界银行在 100 多个国家支持的高频电话家庭调查，以生成有关 COVID-19 大流行和相关经济危机的社会经济影响的实时信息。尽管公共仪表板中的统一数据并未提供按性别分类的数据，但最近的几项研究评估了劳动力市场影响中的性别差异，在某些情况下，还评估了教育成果和主观幸福感方面的差异（例如 Bundervoet 等人，2021；库格勒等人，2021）。尽管存在一些方法上的挑战，但这些调查提供了独特的全球统一数据源，可以衡量 COVID-19.对于 COVID-19 大流行期间的企业绩效数据，本文借鉴了商业脉搏调查仪表板和世界银行支持的企业调查 4许多国家。3 关于商业绩效的另一个重要数据来源是商业未来调查（由 Facebook 与经合组织和世界银行合作开展）。此外，全球妇女、儿童和青少年融资基金 (GFF) 为其 36 个伙伴国家提供支持以监测基本卫生服务的连续性，是男性和女性获得卫生服务的重要数据来源.其他相关和互补的非世界银行集团 (WBG) 数据来源包括全球健康 50/50 数据和联合国妇女署快速调查。1.捐赠基金：健康和教育传播渠道和对健康结果的不同性别影响在大流行开始时，预计 COVID-19 会对健康结果产生性别差异影响（见 de Paz 等人，2020 年）。其中包括感染率和死亡率的性别差异、较差的生殖和孕产妇健康结果，或与大流行的劳动力市场不确定性相关的对男性和女性的心理健康（压力）影响、额外的护理责任等。本节将讨论关于这些预期结果的新证据，按照预期会导致性别差异化的健康结果的可能传播渠道构建：i）预先存在的健康状况和生理因素，ii）通过工作和护理接触感染，iii）服务提供中断，iv) 社会规范、护理和心理健康。预先存在的健康状况和生理因素2020 年 4 月，de Paz 等人。 (2020) 假设男性因 COVID-19 引起的发病率和死亡率可能高于女性。来自中国、西班牙和意大利的早期数据已经表明，男性死于感染的比例远高于女性。去年产生的数据证实了这一趋势：尽管作为主要风险群体之一的老年人中女性人数过多，但男性通常表现出更高的 COVID-19 住院概率、严重程度和死亡率女性（2020 年出现）。如 Health 50-50 数据所示，自 2020 年 4 月以来，所有地区死于 COVID-19 的男性远多于女性（见图 2，左侧面板）。在南亚 (SAR) 地区，超过四分之三的与 COVID-19 相关的死亡是男性——拉丁美洲和加勒比地区 (LAC) 高达 61%，中东和北非 (MENA) 高达 59% .在大多数地区，尤其是拉丁美洲和加勒比地区，男性的死亡率（确诊病例中的死亡比例）也高于女性，其次是欧洲和中亚（ECA）、东亚和太平洋（EAP）、撒哈拉以南非洲（ SSA) 北美 (NA) 和西欧 (WE)。这一趋势的唯一例外是中东和北非 (MENA)，那里的女性死亡率似乎略高（见图 2，右侧面板）。这种趋势的原因尚不清楚，但可能反映了数据收集、报告和背景问题的结合。就死亡率水平而言，LAC 似乎是一个异常值。这似乎部分是由巴西推动的，巴西的男性和女性的死亡率特别高。3仪表板中的 Business Pulse 统一数据未按性别分类，而企业调查统一数据允许按高层管理人员的性别分类指标。然而，已经进行了进一步深入的分析，以使用来自两个来源的数据调查企业绩效的性别差异（Torres 等，即将出版）。 5图 2：所有地区按性别分列的 COVID-19 相关死亡人数和死亡率其他数据和研究证实了这种全球模式。最近对世界上超过 300 万例报告病例的荟萃分析证实，男性患者需要接受重症治疗的几率几乎是其三倍（ OR = 2.84; 95% 置信度 = 2.06, 3.92) 和更高的死亡几率 (OR = 1.39; 95% 置信度 = 1.31, 1.47) 与女性相比。除了少数例外，在 COVID-19 中观察到的性别偏见是一种全球现象（Peckham 等人，2020 年）。来自中国的另一项研究得出结论，尽管男性和女性的 COVID-19 患病率相同，但无论年龄大小，男性都更有可能面临更糟糕的结果和死亡（Jin et al. 2020）。100%90%80%70%60%50%40%30%20%10%0%死亡人数确诊病例中的死亡百分比18%16%14%12%10%8%6%4%2%0%生理和行为因素似乎都可以解释危机开始时 COVID-19 导致的死亡率性别差距。根据对 2020 年 4 月可用文献的回顾，de Paz 等人。 (2020) 认为，男性在 COVID-19 的致命受害者中比例过高的主要原因很可能是男性慢性病和合并