撒哈拉以南非洲的社会契约：概念和测量

政策研究工作文件9788撒哈拉以南非洲的社会契约概念和测量马修·克劳捷治理全球实践 2021 年 10 月公开披露授权公开披露授权 政策研究工作论文系列传播正在进行的工作的结果，以鼓励就发展问题交换意见。该系列的一个目标是快速得出结论，即使演示文稿还不够完善。论文带有作者姓名，应相应引用。本文中表达的发现、解释和结论完全是作者的观点。它们不一定代表国际复兴开发银行/世界银行及其附属组织的观点，也不代表世界银行执行董事或其所代表的政府的观点。抽象的2019 年，独立评估小组对世界银行越来越多地使用社会契约术语的审查得出结论，社会契约诊断是有用的分析创新，具有相关的操作含义，特别是在转型和社会动荡的情况下。但它也发现，世界银行没有正式的概念框架或对社会契约的共同理解，导致使用质量参差不齐。本文提出了描述社会契约的框架和量化措施。首先，本文对社会契约理论及其在发展中的应用进行了文献综述。其次，它提出了一个基于社会契约三个核心方面的概念框架：（i）公民与国家之间的交易，（ii）形成契约内容的社会结果。社会契约，以及 (iii) 社会契约在如何满足公民期望方面的弹性。第三，描述了一种经验测量策略，使用来自多个来源的可用指标，通过六个维度和 14 个子维度来量化这些方面。然后，一项实证分析成功地检验了该框架的一些预测，并为一个操作上有趣的结果找到了指示性证据：没有民事行为能力的国家能力通常不足以产生更厚实和更具包容性的社会契约，而这些更好的结果会导致减少与期望的偏差并减少社会动荡。第四，定量测量用于呈现三个比较地图，用于在跨国层面对社会契约的一般特征进行描述。本文是治理全球实践的产物。这是世界银行提供开放获取其研究并为世界各地的发展政策讨论做出贡献的更大努力的一部分。政策研究工作论文也发布在网站 http://www.worldbank.org/prwp。可以通过 mcloutier1@worldbank.org 联系作者。由研究支持团队制作政策研究工作文件 9788 撒哈拉以南非洲的社会契约：概念和测量Mathieu Cloutier（世界银行）1JEL分类：N10、N17、O11、055、P10、P16、P50关键词：发展中国家，比较研究，社会契约，国家能力，民事能力，社会资本、制度、政治经济学1 作者要感谢 Deborah Isser、Bernard Harborne、Indhira Vanessa Santos、Michael Watts、Michel Ragnvald Maellberg 对本文的宝贵讨论和贡献。他还感谢 2018 年 12 月在华盛顿特区举行的研讨会的参与者对框架提出的意见和建议，其中包括但不限于来自尼日尔 LASDEL 的 Mahaman Tidjani Alou 教授、独立报的 Estelle Raimondo评估小组和 Lisa Muller 教授。本文所表达的观点仅代表作者本人的观点。任何意见或建议都可以通过 mcloutier1@worldbank.org 发送给作者。 2介绍几个世纪以来，社会契约理论一直是西方对国家地位和公民身份理解的核心。该理论在该背景之外和在开发社区内的适用性并不简单。随着 1960 年代国家加入独立的浪潮，大量非洲主义学术研究解决了非洲国家建设和治理的挑战，有时是在广泛的政治动荡、国内冲突、军事统治和国家失败的背景下（Watts 2018 ）。最近，作为背离华盛顿共识的一部分，包括世界银行在内的大多数国际发展机构已开始将更多的社会政治考虑纳入其与客户国的交往中。一种越来越流行的方法是通过社会契约的视角来分析一个国家的背景。这种方法受到关注的一个原因是因为它与当前国际发展中的三个争论有关：政策执行差距2、对发展的约束性约束的诊断，以及对冲突和社会动荡造成的脆弱性的复原力。不可否认，社会契约术语在世界银行用于区域战略和报告的词典中出现得越来越频繁。由于这一趋势，独立评估小组 (IEG)3 于 2019 年发表了一份关于社会契约视角对世界银行参与的利用和有用性的审查。该报告确定了 21 个系统性国家诊断 (SCD)，它们“使用社会契约框架来诊断和解释复杂的发展挑战，例如根深蒂固的不平等、服务提供质量差、制度薄弱，以及为什么外部发展参与者推动的数十年政策和制度改革可以不会从根本上改变国家的发展道路”（独立评估小组，2019 年）。 IEG 评估的结论是，社会契约诊断是有用的分析创新，具有相关的操作意义，特别是在社会契约处于转型期的社会动荡的国家，但世界银行没有正式的概念框架或对社会契约的共同理解，导致不平衡用途。目前的文件被委托作为关于撒哈拉以南非洲社会契约的区域报告的背景文件。根据为中东和北非（世界银行，2015）和欧洲和中亚（世界银行，2019 ) 地区。本文的主要目的是提出一个概念框架和经验策略来理解和衡量社会契约的重要方面。次要目标是使用该框架根据提议的类型对社会契约进行分类，了解社会契约的不同衡量标准如何与世界银行的稳定、公平和繁荣目标相关，最后提出社会契约的初步诊断工具.制定一个明确定义社会契约和相关术语的概念框架是量化它们的必要初步步骤。该框架基于 2008 年经济合作与发展组织 (OECD) 报告中的定义，该报告将社会契约定义为：“国家与社会之间就其相互角色和责任达成的动态协议”。这个定义的优点是简单，同时仍然引入了框架核心的三个关键方面。首先，该定义基于协议的概念，因此2 根据 WDR 2017 和 DFID（2010），政策实施差距是通过的政策、立法或法律与最终在当地实施的差异。它与政治经济学、能力建设和特殊模仿等问题有关。3 世界银行集团内负责客观评估其活动的独立单位。 3公民与国家之间的一种隐性和显性的讨价还价机制。最近，关于治理和法律的 2017 年世界发展报告 (WDR)（世界银行 2017a）使用了类似的方法来解释政治领域的结果。因此，本文建立在这些和解和讨价还价的想法之上。其次，该定义提到了参与者在确定该协议所产生的社会结果方面所起的作用。政策、计划和法律代表了社会契约的内容，并影响资源和租金在社会中的分配方式。第三，该定义还引入了社会契约分配责任的想法，这导致行为者对他们有权获得的东西形成期望。通过提到动态性，该定义还表明社会契约不是静态均衡，而是表现出路径依赖、反馈循环和自我强化循环。这意味着它的所有要素都具有深刻的内生性，并且它们之间没有明确的因果关系方向。在此定义和原则的基础上，本文提出了一个连贯的模型和可衡量的维度来描述公民与国家之间的交易、社会结果以及影响社会契约演变的期望和认知之间的一致性。在该框架中，社会契约的这三个方面：i) 公民与国家之间的交易，ii) 社会成果，iii) 复原力和动态性，通过六个可衡量的维度进行整合。有两个维度直接影响公民与国家的交易：国家能力和公民能力。4 从社会成果的角度来看，该交易的产出具有三个方面的特征：厚度、包容性和响应性。最后，对齐维度反映了三个社会结果如何与公民的期望保持一致。本文描述了一种量化这些维度的经验方法，这些维度本身由 14 个子维度组成，使用从多个数据源中获取的现成指标。使用的主要数据来源是各种民主指数 (V-DEM)、全球治理指标和认知调查，例如非洲晴雨表。这些指标用于对框架的假设进行实证检验，并提供模型主要影响的指示性证据。首先，分析表明，正如框架所预测的那样，较高的公民能力和较高的国家能力都与较高的社会成果密切相关。这一结果支持了国家-公民交易影响社会契约的核心假设。此外，统计模型还显示了更好的社会结果和更高的一致性之间的强相关性。该模型的一个不太直观的预测是，对这些结果的看法对于 Alignment 来说应该比基于专家的措施更重要。通过表明与更多基于专家的措施相比，公民调查结果的感知水平更好地预测了一致性，这一预测得到了经验支持。这表明期望和看法在决定公民对社会契约的满意度方面发挥着重要作用。综合这些证据表明，该框架基于合理的假设并具有强大的解释力。分析的主要实证发现是提供指示性证据，表明没有民事行为能力的国家能力不足以产生高水平的社会成果指标。这一发现具有重要的业务意义，与国际发展特别相关4 民事行为能力可能是读者最不熟悉的方面，因为它在学术文献中的使用只是最近才出现的。它与更常见的社会资本概念相关但又不同。本文将民事能力理解为公民解决集体行动问题并提出统一战线以使国家对其承诺负责的能力。 4这些机构往往将大部分参与集中在通过培训和技术援助建设国家能力上，而往往较少投资于建设公民能力以使国家承担责任。然后使用该框架及其经验测量提出不同的类型来对撒哈拉以南非洲的社会契约进行分类，并为社会契约引入一些初步诊断工具。这些类型中的第一个，与社会契约的复原力有关，将国家映射到一致性和响应性两个维度上。 5 本文提出，这种类型学可能有助于预测或解释基于是否解决社会契约中的错位的社会动荡通过和平和公开的对话是可能的。假设是，如果国家有足够的反应，结果和期望不一致的社会契约可以找到和平解决问题的方法，但如果没有它，社会动荡和社会契约可能会破裂，因为缺乏的替代品。第二种类型从国家能力和公民能力的维度呈现国家，并与在社会契约中识别对发展的潜在约束力有关。第三种类型沿着厚度和包容性的维度呈现国家，并与社会契约的社会结果有关。IEG（2019 年）报告提到，社会契约框架有助于诊断和解释复杂的发展挑战，例如根深蒂固的不平等、约束性约束、服务提供不良、制度薄弱，以及为什么外部发展参与者推动的数十年政策和制度改革对各国发展道路的影响不均衡。本文提出了社会契约诊断对发展机构的三个潜在贡献：(i) 提供一个综合视角，将一个国家发展领域（政治、社会和经济）的不同要素联系在一起，(ii) 帮助预测来自社会契约方面的国际发展援助，可能导致不可预见的后果，6 (iii) 最重要的是，社会契约视角将公民置于发展努力的前沿和中心，不仅有受益者，而且作为国家命运的主要利益攸关方以及有代理权的演员。本文的其余部分安排如下。第一部分介绍了社会契约理论的文献综述，它在撒哈拉以南非洲和发展中的应用，以及过去衡量或量化社会契约的努力。第二部分定义了与社会契约相关的概念，并描述了将它们联系在一起的拟议框架。第三部分描述了用于衡量框架的经验方法、数据源以及围绕衡量标准的注意事项。第四部分介绍了使用指标进行实证分析的结果，包括对框架的一些预测的检验和指示性证据，即在相似的国家能力的情况下，具有更高民事能力的国家与更厚、更包容和更多的国家相关联。响应性社会契约。第五部分描述了基于框架的三种类型及其解释。最后，第 6 节最后讨论了框架的持续应用和未来的研究方向。5 一致性衡量期望和看法之间的一致性，而响应性衡量国家对对话和分歧想法的开放程度。使用术语对齐而不是更模糊和加载的术语，例如合法性和信任。6 James Ferguson 的“The Anti-Politics Machine”是一个很好的说明这种情况的民族志，它描述了 1975 年至 1984 年间莱索托的 Thaba-Tseka 发展项目的不可预见的社会影响。该项目误解了牛的社会功能和价值，导致该项目对其试图帮助的人产生负面影响。 5第 1 节：文献综述社会契约论简史社会契约论的起源可以追溯到柏拉图的《理想国》，它描述了哲学家眼中的完美社会的社会安排。自 17 世纪以来，该领域也一直是欧美政治理论的主要内容，霍布斯、洛克和卢梭等哲学家讨论了国家和统治者的角色和目的。 Watts (2018) 对该主题进行了详尽的文献回顾，并建议关于社会契约的文献可以从古典与现代以及契约主义与契约主义方法之间的两个主要维度进行描述。本节还将涵盖近期社会契约理论在发展和建设和平等许多领域的应用。在社会契约理论的经典传统中，主要涵盖 20 世纪之前的哲学家和社会科学家，社会契约思想家最感兴趣的是国家的合法性和对统治者权力的限制。 Lessnof (1990) 提出了一个适合该类别的良好定义：“社会契约理论是一种使用契约来证明和/或限制政治权威的理论，或者换句话说，其中分析了政治义务作为合同