2011年中国零售业防损调查

零售和消费市场2011年中国零售业防损调查kpmg.com/cn 2 22011年中国零售业防损调查内容1.执行摘要2.调查方法3.毕马威2011年中国防止零售损失调查的主要发现4.预防零售损失的趋势©2012毕马威企业咨询（中国）有限公司（中国的外商独资企业）和毕马威华振会计师事务所（中国的中外合资企业）是毕马威国际会计师事务所（“毕马威国际”）相关联的独立成员所网络中的成员。 ，瑞士实体。版权所有。 5.精选的防损建议2011年中国零售业防损调查336.关于毕马威7.关于中国连锁经营协会8.联系我们©2012毕马威企业咨询（中国）有限公司（中国的外商独资企业）和毕马威华振会计师事务所（中国的中外合资企业）是毕马威国际会计师事务所的独立成员所网络中的成员。 ，瑞士实体。版权所有。 42011年中国零售业防损调查1.执行摘要2010年，中国百家最大零售商的总销售额超过1.66万亿元人民币，1该国零售业的发展出现了新趋势，比上年增长了21.2％。并购（M＆A）成为零售商的重要增长来源，零售商开始实现商店布局的多元化。面对高昂的运营成本和利润压力，在线零售已初具规模。随着中国零售业的快速发展，国内零售商的防损能力是否与时俱进？毕马威（KPMG）与中国连锁经营协会（CCFA）合作开展了2011年中国零售业防损调查。通过对66家有代表性的零售商进行调查和访谈，本调查旨在清晰了解中国零售业库存减少的现状，并分析中国零售商采取的新措施。以防止库存损失，并将其与国内零售商的整体萎缩状况进行比较。在我们的主要发现中：•零售商的平均收缩率略有上升。接受调查的公司中的平均损失率为0.46％。自2008年以来的研究显示，在此期间，同比损失率略有上升。显然，中国的零售商还有很多防损工作要做。•不同零售商对“高损耗产品”的定义之间存在很大差异。结果是缺乏针对性的防损措施，特别是技术解决方案。一部分零售商甚至尚未完全将高损耗产品置于保护之下。•防盗环已成为一个严重的问题。被调查的零售商中只有15％声称没有受到影响。此外，在受影响的人中，只有10％声称成功预防了盗窃。这表明公司有效防止有组织盗窃的能力严重不足。•接受调查的大多数公司都在继续增加在预防损失方面的投资。尽管他们中有相当多的人在防损人员上投入了比防损技术更多的钱，但我们的研究表明，越来越多的零售商打算增加对技术措施的未来投资。•公司越来越重视对损失预防人员的培训。专门人员培训被认为是最有效的抗收缩投资形式。1中国连锁经营协会，2011年5月“ 2010年中国连锁百强”©2012毕马威企业咨询（中国）有限公司（中国的外商独资企业）和毕马威华振会计师事务所（中国的中外合资企业）是毕马威国际会计师事务所（“毕马威国际”）相关联的独立成员所网络中的成员。 ，瑞士实体。版权所有。 2011年中国零售业防损调查52.调查方法2011年，毕马威中国与CCFA零售资产保护（防损）委员会合作，对中国零售业的防损进行了广泛的研究。共有66家中国零售商参加了调查。2011年4月和2011年5月，有56家零售商回答了一份有关预防损失的书面调查表，有10家零售商参加了访谈。参与的零售商包括国有，私人和外资超市，百货商店，商店和连锁便利店。在许多之中在其他方面，该调查的问题涉及库存缩减配额，损失的主要原因，盗窃和预防损失投资。完成问卷调查的零售商分为两组，从2010年销售额不足5亿元人民币的零售商到销售额超过25亿元人民币的零售商。因此，该调查涵盖了不同规模零售商的公平分布。2010年参与零售商的销售总额（人民币）<5亿22%31%5亿<10亿15亿<20亿11%20%16%20亿<25亿> 25亿同样，当要求零售商评估其防损措施的有效性时，他们会提供各种各样的答复。 95％的受访者认为他们的防损措施“可靠”或“处于行业平均水平”，而只有5％的受访者将其防损措施描述为“最佳”。也就是说，绝大多数零售商认为仍有改进其防损措施的空间。©2012毕马威企业咨询（中国）有限公司（中国的外商独资企业）和毕马威华振会计师事务所（中国的中外合资企业）是毕马威国际会计师事务所（“毕马威国际”）相关联的独立成员所网络中的成员。 ，瑞士实体。版权所有。 62011年中国零售业防损调查3.毕马威2011年中国防止零售损失调查的主要发现平均零售萎缩率同比略有上升回应我们问卷调查的零售商报告称，2010年平均库存减少率为0.46％。与2008年以来CCFA每年收集的数据相结合，这一发现表明该数字逐渐增加一年到下一年国内零售商的平均库存损失率，还有一个需要进行大量损失预防工作的行业。这些数据还间接说明了中国零售商通过自然增长和并购活动迅速扩展其店面形象，从而继续关注“抢占领土”。尽管零售商迅速发展，但新店的损失保护措施却落在后面，推高了整个行业的平均损失率。为了扭转这种趋势，零售商将需要更加努力地完善其防损措施的管理。零售商的平均损失率0.46%0.42%0.31%0.32%200820092010201114％的受访者在上一次全公司范围的库存检查中报告的损失率超过0.5％。只有4％的受访者将其内部损失限额设定为高于0.5％，这表明，即使使用供应商的损失赔偿，有些公司仍无法实现其内部预防损失的目标。©2012毕马威企业咨询（中国）有限公司（中国的外商独资企业）和毕马威华振会计师事务所（中国的中外合资企业）是毕马威国际会计师事务所（“毕马威国际”）相关联的独立成员所网络中的成员。 ，瑞士实体。版权所有。 2011年中国零售业防损调查7最近的公司范围内股票检查的平均损失14%<=0.25%42%0.25%-0.5%44%>0.5%没有统一的标准定义高收缩率产品，对高收缩率产品的保护不足接受采访的公司中有39％的公司称内部定义为“高损耗”的产品不超过10种，而有12％的公司表示内部定义为“高损耗”的产品超过了100种，反映出行业缺乏针对高损耗产品的明确标准。在采访中，我们发现一些零售商将高损失产品定义为“单价高，体积小且容易被盗”，而其他零售商则使用诸如“在损失量和损失比例最高的三种产品中”或“ “在库存检查期间损失最大的产品”。高损耗产品数量12%49%39%少于10种11至100种超过100种©2012毕马威企业咨询（中国）有限公司（中国的外商独资企业）和毕马威华振会计师事务所（中国的中外合资企业）是毕马威国际会计师事务所（“毕马威国际”）相关联的独立成员所网络中的成员。 ，瑞士实体。版权所有。 23%14%7%只有56％的受访者表示已将其高损耗产品的四分之三以上置于某种形式的特殊保护之下。换句话说，许多公司已经确定了高损耗产品，但是由于各种原因，这些产品并未受到特殊保护。另外，我们的调查确定了三种损失最严重的产品：洗发水，口香糖和奶粉。接受调查的零售商比例75%-100%56%50%-75%25%-50%<=25%防止盗窃高损失产品应成为寻求提高库存损失水平的零售商的重点。有效保护各种高损失产品将要求公司采取针对性的，多样化的损失保护措施。公司制定了具有挑战性的收缩目标，但各商店的收缩率仍存在较大差异中国零售商的库存减少率目标具有挑战性。将近97％的受访者表示将其设置为低于0.5％。在这些公司中，有54％的公司将目标利率设定在0.3％以下，这反映了这些公司对防损系统的高度期望。保持请记住，亚太地区的平均收缩率为1.162 毫无疑问，2010年国内零售商的目标税率远低于区域和全球零售商的收缩率。一个重要原因是供应商补偿在很大程度上降低了国内零售商报告的损失率。公司的内部亏损率目标53.7%2零售研究中心，英国诺丁汉，2010年全球零售盗窃晴雨表< 0.3%0.3%-0.5% (0.5%排除）0.5%-1.0% (1.0%排除）1.0%-2.0%©2012毕马威企业咨询（中国）有限公司（中国的外商独资企业）和毕马威华振会计师事务所（中国的中外合资企业）是毕马威国际会计师事务所（“毕马威国际”）相关联的独立成员所网络中的成员。 ，瑞士实体。版权所有。82011年中国零售业防损调查42.6%1.9%1.9%受特殊保护的高损耗产品比例 我们的调查还阐明了商店布局对库存收缩率的影响。 46％的受访者表示，他们的超市的平均损失率低于0.5％，而只有36％的大型百货商店经营者的损失率相同。这表明超市的收缩率低于一般商品商店的收缩率。零售商在各个店面的收缩率上也存在很大差异。在接受调查的零售商中，将近80％的零售商在某些店面的最低收缩率是0.25％或更低，而49％的零售商报告的最高收缩率是0.5％或更高。有组织的盗窃案已成为一个严重的问题，增加了外部盗窃的损失我们的调查发现，只有15％的企业声称自己不是盗窃案的受害者，而我们接受采访的公司中有24％表示，他们的每个零售店面每月受到的影响超过一次，这突显了有组织犯罪活动的广泛性盗窃问题。防盗环非常有效：成功阻止了有组织盗窃事件的百分之九。与个人偷窃相比，它们的危害也更大：12％的受访者表示，每起有组织的偷窃事件平均造成的损失超过1000元人民币。有组织盗窃实例的成功率所有盗窃尝试均失败盗窃尝试成功率不到50％盗窃尝试成功率超过50％我们的调查发现，将近一半的大型百货商店的建筑面积超过3,000平方米，每月报告的外部盗窃事件为11至50次。 13％的人每月报告超过50个实例。其中绝大部分（77％）被工作人员发现； 22％的企业报告每次外部盗窃平均损失超过200元人民币。占地面积超过3000平方米的超市中的外部盗窃实例<=10 案件11 -50 案件>50 案件©2012毕马威企业咨询（中国）有限公司（中国的外商独资企业）和毕马威华振会计师事务所（中国的中外合资企业）是毕马威国际会计师事务所（“毕马威国际”）相关联的独立成员所网络中的成员。 ，瑞士实体。版权所有。2011年中国零售业防损调查910%31%59%13%38%49% 对于那些建筑面积不足3,000平方米的杂货店，我们的调查发现，超过三分之二的人每月报告的外部盗窃事件少于10起。只有5％的受访者每月报告超过50起外部盗窃事件。其中绝大多数（64％）也被员工发现。 18％的受访者表示，每次外部盗窃造成的平均损失超过200元人民币。在每种情况下，无论报告了多少起盗窃事件，大型百货商店中每次损失的平均金额均明显高于小型商店，这表明大型商店应成为防止有组织盗窃的重点。有组织的盗窃是当前零售业面临的最困难的挑战之一。零售零售商不能独自解决这个问题。应对它的唯一有效方法是政府，行业协会和企业之间的合作。国家应从立法角度特别注意企业的损失，并努力建立完整的消费者信贷体系。行业协会和零售商应共同合作，定期交换与有组织的盗窃有关的信息。受访者将其65％的库存减少归因于盗窃，其中35％是外部盗窃。与2010年报告的因外部盗窃而造成的库存损失比例相比，这略有增加。在这两年间，其他库存损失来源几乎没有变化：其中，零售商列举了运营和流程损失以及供应商欺诈。占亏损百分比外部盗窃内部盗窃（包括与外部组织的内部勾结）运营和流程损失仓储损失供应商欺诈其他从区域角度来看，我们的调查发现库存损失在中国北部，东部和西南部最为严重。零售商在被问及外部盗窃最普遍的地方时，将其命名为相同的三个地区，这说明了外部盗窃对库存损失的贡献程度。公司国内库存损失的区域分布华北华东西南华南华中华西北©2012毕马威企业咨询（中国）有限公司（中国的外商独资企业）和毕马威华振会计师事务所（中国的中外合资企业）是毕马威国际会计师事务所（“毕马威国际”）相关联的独立成员所网络中的成员。 ，瑞士实体。版权所有。35%26%30% 31%2011年调查19%19%2010年调查7% 9%5% 6%9%3%102011年中国零售业防损调查35%31%17%9%6%2% 71%71%7%大多数公司都继续增加对防缩措施的投资，并越来越关注技术解决方案据报告，2011年有52％的企业在预防损失方面投资了2010年，而36％的企业声称增加了投资。报告的平均增长为12％，强调零售业越来越有决心阻止库存损失。我们的调查还发现，零