银行业有关中资银行和美法院事件的点评：短期对银行不会造成实质影响，对事件进展保持关注

http://www.cgws.com 请参考最后一页评级说明及重要声明 投资评级：推荐（维持） 报告日期：2019年06月26日 分析师：刘文强 S1070517110001 ☎ 021-31829700  liuwq @cgws.com 联系人（研究助理）：栾天悦 S1070118080037 ☎ 0755-83667984  luantianyue@cgws.com 行业表现 数据来源：贝格数据 相关报告 <<持股比例略有下降，看好银行二季度配置价值>> 2019-04-24 <<贷款增量带动社融超预期增长，货币政策要坚持逆周期调节>> 2019-04-19 <<M2增速大超预期，宽信用效果进一步显现>> 2019-04-15 短期对银行不会造成实质影响，对事件进展保持关注 ——有关中资银行和美法院事件的点评 ◼ 摘要：6月25日早，美国华盛顿邮报发表了一篇报道，指出中国有三家大型商业银行，推测是招商银行、交通银行和浦发银行，涉及有关制裁朝鲜和替朝鲜某公司洗钱的调查，并且有可能面临金融制裁。 ◼ 事件回顾：2017年12月，美方法院向中国三家银行发传票，要求提供与某朝鲜公司及其空壳公司的相关交易记录。根据中国法律，中国的银行不能直接向美国司法部提供相关客户信息，而需美方向中方提出MLAA请求，在中国司法部收到请求后作出回应。2019年3月，美方法院一审裁定要求三家中国银行提交交易记录，该裁定作出后三家银行并未按照传票要求提供相关记录；4月，美方裁定三家中国银行藐视法庭。需要指出的是，三家银行遭美方调查一事尚未最终确定，目前仍在取证阶段，传票之争还将于7月12日进行二审。 ◼ 后续演变：1）乐观情景：双方进一步沟通合作，通过司法协助这一合法途径，中资银行配合美方调取中国境内的客户信息，最终平稳解决。2）中性情景：三家银行维持拒收传票并缴纳罚款，可能产生的影响是缴纳每天5万美元的罚款（判决已经生效，但是在二审7月12日后七个工作日开始），最长至本届大陪审团任期结束，大约两年的时间，可能产生罚款的金额约为3650万美元，占各家银行利润的0.3-0.4%；3）悲观情景：相关银行遭到金融制裁，切断与美元金融体系的联系。中资银行业务以境内人民币业务为主，招行、浦发、交行涉及的美元资产占比分别为7.3%、4.7%、10.8%，境外业务利润占比分别为3%、8%、7.5%，从底线思维来看，即便遭受制裁也不至于是毁灭性的打击，况且我们认为这一极端情况发生的可能性也非常低。 ◼ 投资建议：短期，投资者仍继续关注各家银行基本面及国内宏观环境及政策的变化，推荐抗风险能力较强，中小微为业务突出的宁波银行、常熟银行，杭州银行，以及依靠金融科技不断在零售业务领域发力的平安银行。 -10%0%10%20%30%40%沪深300银行核心观点 分析师 证券研究报告 行业动态点评 行业报告 银行行业 行业动态点评 长城证券2 请参考最后一页评级说明及重要声明 目录 1. 事件回顾 ............................................................................................................................... 3 2. 中美两方理由 ....................................................................................................................... 4 3. 后续演变和影响 ................................................................................................................... 4 附：类似案件整理 ...................................................................................................................... 6 附：SWIFT在全球支付体系中的地位 ....................................................................................... 7 图表目录 表1：近年受到美国金融制裁处罚的银行 ............................................................................... 6 行业动态点评 长城证券3 请参考最后一页评级说明及重要声明 1. 事件回顾 2019年3月18日，美国华盛顿特区联邦法院，Howell法官从管辖权和国际司法礼让方面深入分析后，作出判决，强制中国三家银行按照大陪审团传票和行政传票的要求，在30天内提供与香港傀儡公司（明正公司）相关的交易信息或其他金融往来单据。此次决议也是美国法院第一次在制裁调查中强制中资银行根据传票提供交易数据。 2012年10月至2015年1月，在法院对香港傀儡公司的调查过程中发现，这家公司通过三家中资银行在美的分支机构或代理账户，交易了超过1亿美元的资金，涉及帮韩国某公司进行洗钱。虽未提及三家中资银行的名称，但是对“Bank One”和“Bank Two”的描述是在美国设有分支机构，“Bank Three”在美国没有分支机构，但是设有代理账户，三家银行均有国资背景。经过调查，美国财政部对涉及的朝鲜公司和香港公司提出了以下罪名的：(1)洗钱罪；(2)违反根据《国际经济紧急权力法案》(International Economic Emergency Powers Act)签发的行政命令（例如第13382号行政命令）；(3)违反《银行保密法案》。 2017年12月26日，华盛顿特区联邦检察官首先向“Bank Three”发出行政传票，要求其提供包括签名卡、开户文件、银行流水等一系列十分具体和详细的记录清单，此外，还要提供自2012年1月1日起，所有与香港傀儡公司一个特定账户的交易记录。同年12月27日，“Bank One”和“Bank Two”的美国分支机构也收到了大陪审团传票，要求两家银行分别派出一名代表，出庭作证，并提交与该公司相关的所有信息和交易记录。 2018年1月，“Bank Three”在收到传票后立即向中国银行监管机构报告了此事，并收到回复，主要提到：1、“Bank Three”接受传票中的要求必须要通过《美利坚合众国政府和中华人民共和国政府关于刑事事项司法协助的协定》(MLAA)的程序要求。2、如果未“Bank Three”直接接受了传票，泄露了客户信息，将会面临行政处罚，甚至承担刑事责任。 2018年11月29日，美国政府再次向法院提出申请，强制“Bank One”和“Bank Two”执行Bank Of Nova Scotia Subpoenas（丰业银行传票）——对在美国设有分支机构的银行，美国联邦法院有权要求该银行提交与被调查的交易相关的任何资料（包括存放在美国境外的资料），同时，也强制“Bank Three”执行行政传票的要求。 2019年1月7日，三家银行向银行提交反对意见书，拒绝接受传票。抗辩的根据是：接受传票明显违反《商业银行法》《民事诉讼法》《国际刑事司法协助法》等一系列中国法律相关规定。 2019年3月18日，法院在深入分析了管辖权和国际司法礼让等方面因素，并认为中资银行在国内有可能受到的处罚与美国国家利益有可能受到的损害相比，不足以构成抗辩的理由，裁定三家银行必须遵守2017年12月制发的传票，并发布强制令，要求10日内按照传票要求执行。 2019年3月29日，“Bank Three”对执行行政传票的强制令提出上诉。同日，美国政府向法院发出动议，要求裁定3家银行藐视法庭。 2019年4月10日，华盛顿特区联邦法院裁定3家银行藐视法庭，判处每天罚款5万美元的处罚，直到完全遵守3月18日的裁定或本届大陪审团任期结束。3家银行已对该藐视法庭的裁定提起上诉，巡回法院将在今年7月12日听取该案件。 行业动态点评 长城证券4 请参考最后一页评级说明及重要声明 2. 中美两方理由 美方理由：长臂管辖、司法礼让、《爱国者法案》 什么是长臂管辖？目前，一些大型的中资银行在美国都设有分支机构，美国法院通常就是以这些分支机构作为“连接点”，认定这些银行与美国法院之间具有最低限度联系，从而对这些银行总行甚至我境内分行行使管辖权。即便是那些在美国没有分支机构的中资银行，只要利用美元清算系统开展跨境业务，也可能被美国法院以从美元清算系统获益为由，认定这些银行与美国法院之间存在最低限度联系。 当前，中资银行遭遇美国法院长臂管辖的通常情况是，中资银行境内机构的客户是美国法院案件的被告或被执行人，中资银行仅仅因为是被告或被执行人在中国境内的开户机构而被卷入诉讼，并被美国法院判决履行跨境送达、调查取证及协助冻结、扣划财产等义务。若银行不予履行，就有极大可能被美国法院判定藐视法庭并被处以高额罚金等处罚。这些案件中，中资银行本身往往并无不当行为，与案件原、被告双方的争议也没有任何关联。但是，由于美国法院运用长臂管辖权的广泛性，中资银行被无辜卷入美国法院的案件中，从而饱受讼累。 中方理由：美国法院未经中国政府相关主管机关同意，仅仅依据其国内法，就判决中资银行向美国案件原告直接提供受到中国法律严格保护的中国境内机构的客户信息，属于典型的对中资银行行使长臂管辖权，明显违反《商业银行法》《民事诉讼法》《国际刑事司法协助法》等一系列中国法律相关规定，中资银行依法不应该履行美国法院的判决。 美国案件原告有无向中资银行调取中国境内机构的客户信息的合法途径？通过司法协助途径从其他国家获取证据材料作为一种国际社会公认的合理取证方式，被广泛运用于跨境调查取证，中美两国之间也有相应的制度安排，并且实施渠道畅通、有效。具体而言：关于民事司法协助，中美两国都是《关于从国外调取民事或商事证据的公约》（以下简称《公约》）的缔约国；关于刑事司法协助，中美两国之间签订有《关于刑事司法协助的协定》（以下简称《协定》）。因此，美国案件原告完全可以依照上述条约的约定，通过司法协助这一合法途径，向中资银行调取中国境内的客户信息，中资银行将予以配合，依法提供协助。 3. 后续演变和影响 在最乐观的情况下，中资银行会与美方进一步沟通，平稳解决此事。因为三家银行已经证实并未受到美国方面的任何调查，只是作为证人配合美方调查。虽然目前受到中方法律限制，无法按照美国法院要求执行，但可以进一步沟通，寻求可以解决的途径。 比较中性的情况下，结合当前已有信息，三家银行将维持拒收传票的做法，并缴纳罚款。由此，可能产生的影响是缴纳每天5万美元的罚款（判决已经生效，但是在二审7月12日后七个工作日开始），最长至本届大陪审团任期结束，大约两年的时间，可能产生罚款的金额约为3650万美元，占各家银行利润的0.3-0.4%。 即使在最悲观的情况下，中资银行受到美国制裁，对其也不会是毁灭性的打击。因为各银行主要还是以境内人民币业务为主。截止2018年末，招商银行境外机构贡献营业利润30.41亿元，占全行税前利润总额3%；美元资产折合人民币为4938.54亿元，占全行本外 行业动态点评 长城证券5 请参考最后一页评级说明及重要声明 币总资产7.32%。浦发银行境外及附属机构2018年共创造52.54亿元营业利润，占全行营业利润的8.04%；美元资产折合人民币2930.54亿元，占全行本外币总资产4.74%。交通银行境外机构2018年实现净利润55.07亿元，占集团净利润的7.5%，美元折人民币资产1.