200位高级管理人员告诉我们关于能动式AI的什么：奥纬咨询2026年关于代理式人工智能与IT的CEO与技术领袖平行调查

Oliver Wyman 于 2026 年 7 月对 70 位 CEO 和执行委员会成员以及 130 位 CIO 和 CTO 进行了调查，主要涵盖欧洲和北美的大型企业。调查使用两个平行问卷，以便比较两组答案。两组在雄心壮志上基本一致，但在后续方面存在分歧。

核心观点：

• 雄心一致，但资金和实现价值滞后：
  • CEO 和 CIO 都期望实现两位数的生产力提升，并将自主 AI 视为战略核心。双方都认为收益来自工作流程再造和数据处理，而非购买工具。
  • CEO 期望的产出（11%-20% 两年内提升）与 CIO 实际获得的资金支持（48% 为 1%-10%）存在差距。CEO 仅 29% 为平台、数据和变革管理设置了专项资金，而 60% 仅增加了整体 AI 支出。
  • CEO 报告的价值（33%）是 CIO（17%）的两倍，部分原因是 CIO 更注重实际交付证据。

关键数据：

• 83% 的 CEO 愿意为客户、收入或财务控制相关的流程授予 AI 中等到高度自主权，但 CIO 报告 70% 的组织在每项关键操作后都需要人工批准。
• 仅有 25% 的组织有可追溯的审计记录，10% 能按需提供生产 AI 的所有属性，21% 任命了跨职能的 AI 治理负责人。
• 仅有 1% 的 CEO 和 CIO 表示大部分生产力提升已转化为 P&L 价值，而 45% 和 48% 分别表示几乎没有转化。
• 68% 的 CIO 将“人才招聘和技能再培训”列为主要人才限制，而 58% 的组织在过去 18 个月中稳定或增加了初级工程招聘。
• 46% 的 CEO 在董事会或企业风险登记册中正式讨论供应商和模型集中风险，但仅 10% 的 CIO 有经高管签署的迁移声明。

研究结论：

• 执行差距而非雄心差距：北美的价值实现和治理结构优于欧盟/英国，但 CEO 的自主权意愿和风险容忍度相似。
• 行动建议：
  • 为已同意的项目提供专项资金，而非无差别增加 AI 支出。
  • 要求董事会更新前提交 AI 注册表、审计追踪和治理负责人姓名。
  • 在扩大生成能力前优先提升验证能力（仅 27% 的代码生成组织表示已达到容量上限）。
  • 为人机混合劳动力指定单一负责人，而非分散在 CIO 和 CHRO。
  • 将“价值泄漏率”和“可移植性声明”与生产力数据一同报告。

最终启示：实现 AI 价值的关键在于资金匹配、治理证据和明确的 P&L 转化机制。领先企业需解决这三个相互依赖的要素，将 AI 从试点推向运营模式。