弥合提款基金与常青基金之间的衡量差距

核心观点与发现

• 测量难题：由于内部收益率（IRR）和总价值与已投入（TVPI）等传统指标不适用于半流动性结构，私人市场投资者在比较收缩型基金（drawdown funds）和常青型基金（evergreen funds）的业绩时面临挑战。
• 直接Alpha方法：提出使用直接Alpha作为衡量不同类型基金相对业绩的统一指标，并将其与MSCI美国私募信贷常青型基金月度指数进行比较。
• 业绩对比：调整杠杆后，收缩型直接借贷基金年化表现优于常青型基金约200个基点。

关键数据与研究结论

• 直接Alpha计算：通过直接Alpha衡量收缩型私募信贷基金相对于MSCI美国私募信贷常青型基金月度指数的相对表现，正值为收缩型基金跑赢，负值为落后。
• 杠杆调整影响：未调整的直接Alpha显示两者表现相似，但调整杠杆后，收缩型基金表现出持续的正Alpha。
• 成熟期基金表现：2018至2022年成熟期的收缩型直接借贷基金年化表现优于常青型基金约200个基点，尽管波动较大。
• 可能解释：现金拖累（cash drag）和费用差异可能部分解释差距，但主要差异可能源于投资组合构建——收缩型基金倾向于大额借款人并使用杠杆，而常青型基金可能寻求更高回报的小额借款人并增加股权参与。

投资启示

• 直接Alpha的适用性：对于私人市场投资者，直接Alpha比简单比较收缩型基金的IRR与常青型指数回报更为合适。
• 基金结构差异：常青型基金提供持续敞口和定期流动性，而收缩型基金可能提供不同的投资机会集、费用结构和资本部署模式，并无绝对优劣之分。
• 未来研究方向：投资组合构建可能是解释业绩差异的关键，需进一步研究。

指数与报告提及

• MSCI美国常青型基金月度指数：用于衡量常青型基金表现。
• 其他报告：《常青基金的崛起及其影响》《2026年私募市场状况》。