欺诈的隐性成本：诈骗如何重塑亚太地区的信任基础

目录 前言 主要发现 第一章: 中国被低估的威胁，持续升级的欺诈 前言 第四章：香港警惕带来成效 第二章：日本欺诈悖论 第五章：澳大利亚直面欺诈前线 第三章：新加坡智慧国家，高风险诈骗 结论 附录：研究方法 前言 报告进一步分析了亚太地区五个市场的相关情况⸺中国、日本、新加坡、香港和澳大利亚。每个市场都具有其独特的特征和风险状况。通过聚焦消费者视角，分析揭示了统计数据背后更为真实的人类影响，包括诈骗经历如何影响信任、行为以及进行数字交易的意愿。研究结果也反映出该地区对欺诈问题的认知和应对正在增强，许多消费者表示更加谨慎，同时各类机构也在加强防护措施。 随着犯罪分子不断采用更先进的技术，诈骗的规模和复杂性持续扩大。来自国际刑警组织（INTERPOL）以及 LSEG 风险情报（LSEGRisk Intelligence）最新消费者研究的洞察显示，欺诈的影响已远不止于经济损失，它正在侵蚀信任，造成情感伤害，并削弱全球范围内对数字渠道的信心。 在这一背景下，本次调查报告聚焦亚太地区（APAC）消费者的欺诈经历，以及这些经历如何影响其行为。基于对该地区 7,000 名消费者的调查结果，研究探讨了个人如何看待诈骗风险、其被锁定的主要渠道，以及欺诈所带来的情绪影响。总体来看，各市场的研究结果显示，遭遇诈骗往往会导致焦虑加剧、信任下降，并对个人使用金融服务和数字平台的方式产生长期影响。尽管不同国家之间的经历存在差异⸺包括接触诈骗的程度和公众关注度的不同⸺但一个共同主题十分明确：欺诈正在影响的不仅是财务结果，也在重塑人们的日常决策和信心。 随着数字化参与不断深化，理解欺诈对人们在情感、心理和行为层面的影响，仍然至关重要。本研究为亚太地区消费者欺诈趋势提供了有依据的讨论基础，并通过数据驱动的洞察，帮助组织更好地理解并应对客户不断变化的需求与关切。LSEG 风险情报致力于通过数据、技术与协作，支持各类机构应对新兴风险、保护消费者，并维护金融体系中的信任。 Michael MeadonLSEG 风险情报亚太区负责人 主要发现 亚太地区 （APAC） 的消费者欺诈现象普遍且快速演变，但其影响在不同国家之间差异显著。我们的研究发现，尽管亚太地区每三名成年人中就有两名（64%）认为本国诈骗在增加，但这种感受在各市场之间从强烈担忧到相对淡漠不等。以下五点跨区域关键洞察为各国章节提供背景和铺垫： 诈骗接触情况1. AI与技术的影响3. 经济损失2. 过去两年内，亚太地区每 4 名成年人中就有 1 人（23%）曾被金融诈骗直接盯上，另有每3 人中约1人（37%）表示认识的人曾被盯上。这意味着 10个人中有近5人近期以某种方式接触过诈骗。 在亚太地区曾被诈骗盯上的人群中，42% 最终因诈骗而蒙受金钱损失。因此，亚太地区整体约每 10 名成年人中就有1 人成为欺诈受害者。从代际来看，年轻成年人（Z世代与千禧一代）在被盯上后更可能产生损失（约一半会损失），而婴儿潮一代仅有 29% 损失。这表明亚太地区的年轻消费者尽管更熟悉数字技术，却受到更大冲击，可能源于更具风险的线上行为，或是针对他们的数字诈骗手法愈发复杂和精密。 新一波由 AI 驱动的欺诈正在考 验 消 费 者 的 信 任 。过 去 一年里，约每 5 位亚太消费者中就有 1 位遇到过 AI 生成的诈骗内容，例如冒充客服的聊天 机 器 人 、熟 人“深 度 伪 造”（deepfake）视频，或模拟处于困境中家人声音的语音克隆。这些经历正在削弱信心：接触 过 此 类 内 容 的 人 中，近 一半如今更不信任陌生来电，且42% 对视频通话或制作精良的线上广告等更为怀疑。 尽管年轻人（Z世代和千禧一代）精通数字技术，但他们遭受的经济损失最为严重；在被诈骗盯上的群体中，约有一半的人会损失金钱，而婴儿潮一代受害者的这一比例仅为 29%。 主要发现 情绪代价与行为变化4. 成为诈骗受害者会带来沉重的情绪与行为影响。近一半的亚太诈骗受害者（47%）对自己和诈骗者感到愤怒或挫败。相当比例的人在受骗后也出现了对财务状况的焦虑（40%），以及尴尬或羞耻（30%）。令人鼓舞的是，亚太地区 96% 的受害者在事后以某种方式改变了行为。最常见的反应包括对线上支付更加谨慎（49% 如今在付款前会再次核对）以及在分享个人/财务信息时更为小心（40%）。 5.准备度与教育： 尽管身处高诈骗环境，许多亚太消费者仍感到准备不足。只有约 23% 的人认为自己“非常了解”如何防范诈骗；大多数人觉得自己“有所了解”，而约每 5 人中就有 1 人承认对此几乎没有或完全没有相关认知。更有整整五分之一的亚太受访者表示“不了解任何”可用的防护措施或支持服务。这样的信息缺口可能会加剧不良后果，因为受害者可能不会寻求帮助，或无法有效追回资金。 总体而言，亚太地区呈现出复杂多样的欺诈风险与应对图景：既包括像澳大利亚这样高度警觉的市场⸺诈骗频繁登上新闻头条，公众与监管机构都已动员起强有力的防线；也包括像中国这样欺诈活动猖獗、但公众感知相对温和的市场。以下章节将对亚太地区五个主要市场分别进行深入分析。 第一章：中国 被低估的威胁，持续升级的欺诈 中国的欺诈形势呈现出一种悖论。尽管报告称遭遇诈骗的中国消费者比例更低、公众担忧也相对较弱，但一旦被盯上，中国受访者在我们调查的亚太市场中反而显示出更高的受害率。研究结果表明，对风险的低估叠加日益精密的诈骗手法，可能正在创造更容易让欺诈得逞的条件。在对中国 2,000 名消费者的调查中，我们归纳出五项主要发现： 中国的诈骗受害者在被接触后，最有可能遭受金钱损失 在本次调查的五个亚太国家中，中国消费者在被 接 触 后 最 容 易 因 金 融 诈 骗 而 损 失 金 钱（56%），其次是新加坡 （49%）和澳大利亚 （39%）。 值得注意的是，尽管中国受访者中只有约六分之一（15%）表示过去两年曾被诈骗盯上，但近一半（46%）表示认识的人曾被盯上⸺这一比例在亚太市场中最高。文化因素可能使受害者不愿承认自己曾被欺骗，而更倾向于表述为“朋友被骗了”，从而扭曲真实数据。 在曾被诈骗盯上的人群中，中国男性报告的金钱损失比例更高（19%），女性为 12%。年轻受访者的遭受损失的综合比例（本人损失或认识的人因诈骗损失）最高⸺25‒34岁（60%）与 35‒44 岁（54%）是在“本人曾损失或认识的人曾损失”的综合情形下受影响最显著的年龄段。 欺诈广泛存在，但公众认知较低 AI生成诈骗上升 AI 驱动的诈骗正在成为中国日益增长的威胁。接近三分之一（20%‒30%）的中国 Z 世代见过 AI 生成的诈骗内容，例如语音克隆或合成视频，这与全球趋势相当。这些事件正开始播下不信任的种子。 尽管公众感知如此，现实是中国的诈骗活动正呈现出迅速增长的态势。电信与网络诈骗已达到惊人的规模，从社交网络上的虚假投资平台到传统的电话敲诈勒索。官方统计显示，每年都有数千个诈骗团伙被捣毁，并有数万名嫌疑人（往往与在海外运作的诈骗集团有关）被逮捕。 在所有年龄段中，人们接触到的诈骗里，AI 生成诈骗约占一半。过去 12 个月里，一半的中国受访者遇到过试图骗取金钱或敏感信息的AI 生成内容。男性在四类 AI 诈骗内容上的接触度都更高。总体而言，超过一半（56%）的男性受访者接触过至少一种 AI 诈骗内容，而女性则不足一半（42%）。 然而，中国公众的担忧程度仍低于其他地区，可能是由于对政府打击行动的信心，或相较于信息公开更透明的国家，媒体对诈骗报道的可见度较低。本地仅有略高于五分之二的中国成年人认为诈骗正在上升。 多数中国消费者并不完全有信心识别并避开诈骗 尽管身处高度数字化的经济环境，大多数中国受访者对自己识别诈骗的能力并不自信⸺仅四分之一（25%）认为自己在识别并避开诈骗方面“非常了解”。女性比男性更有信心：30% 的女性认为自己“非常了解”，而男性为 22% 。 总体而言，认知水平在各群体中都很高：所有中国受访者至少听说过一种诈骗类型。然而，相当一部分人处于“听说过但不知道具体是什么”的层级，而非真正理解该诈骗，比例从冒充类诈骗约三分之一（34%）到深度伪造（deepfake）近一半（44%）不等。 25%中国受访者认为自己在识别和躲避诈骗方面“受过良好教育”。 中国诈骗受害者情绪反应强烈 愤怒与挫败感位居首位⸺近五分之二中国受害者表示对诈骗者或自己感到极度愤怒。在储蓄观念与家庭财务责任至上的中国，因诈骗损失金钱可能引发深重的压力与羞耻感。事实上，“羞耻”是一个显著因素⸺许多受害者因自己“天真”或“粗心”而感到尴尬，这或许解释了他们不愿公开谈论此事的倾向。这种羞耻感可能阻碍人们向当局甚至家人报案，从而不幸地助长了诈骗者更不易被发现。 此外，中国诈骗受害者会因性别与年龄而表现出不同反应。总体来看，愤怒或挫败（42%）是中国诈骗受害者最主要的情绪，其次是焦虑（37%）和无助（32%）。但数据揭示了明显的性别与年龄差异：女性比男性更可能感到愤怒（50% 对 37%），也更容易出现焦虑（女性 46%，男性 31%）。 不过，研究结果也显示，在接触诈骗之后，人们的行为会发生变化。在曾被盯上的人群中，许多中国消费者表示自己变得更警觉，约一半（50%）称如今在分享个人信息时会格外谨慎。这是在本次调查所涵盖的亚太市场中，报告该行为变化比例最高的一项。 第二章：日本 欺诈悖论 日本呈现出一种“欺诈悖论”：其诈骗接触率与受害率在亚太地区（APAC）中处于最低水平之一，但日本消费者却是最担忧欺诈、且对自身防范准备最缺乏信心的人群之一。在一个以谨慎著称并高度信任机构的社会中，感知威胁与实际影响之间的脱节尤为显著。日本面临的挑战，是在维持相对安全现状的同时，弥补认知与预防方面的缺口，以免在诈骗手法演变之际被不法分子利用。 在对日本 1,000 名消费者的调查中，我们归纳出四项主要发现： 日本的诈骗接触率在亚太地区最低⸺但感知威胁很高 约四分之三（74%）的日本成年人认为金融诈骗正在增加，与香港大致持平，在亚太地区仅次于澳大利亚。然而，在过去两年里，只有约六分之一（16%）的日本受访者曾被诈骗直接盯上⸺这是该地区最低的个人接触率。约六分之一（11%）表示认识的人曾被盯上，这意味着日本人中约三分之二（69%）既无直接也无间接的诈骗经历，是亚太地区“未接触”比例最高的市场 。在曾被盯上的日本人中，33% 最终损失金钱，低于亚太平均水平，因此总体仅约 5.2% 的日本成年人最终因诈骗而蒙受损失。 日本对投资类诈骗的认知也低于许多其他亚太市场。只有 11% 的日本人认为自己在避免诈骗方面“非常了解”，而超过三分之一表示自己了解不多或完全不了解。 强大的社会制度与习惯有助于保持低接触率⸺但漏报仍是风险 日本相对较低的诈骗发生率，可能源于其强大的社会制度以及一定程度的漏报。一方面，日本拥有严格的消费者保护机制⸺例如，电商领域仍广泛使用货到付款，这有助于降低线上支付欺诈；银行也常会致电客户确认异常转账（有时能实时阻止欺诈）。另一方面，诈骗一旦发生，尤其是会引发羞耻感的案件，受害者未必都会站出来。从文化上看，承认自己被骗可能被视为个人失败，因此一些案例可能不会进入统计。 年长者最焦虑；年轻日本人接触更多但仍保持谨慎 年长的日本人最少受到数字欺诈的影响，却表达出对诈骗最高的担忧。年轻日本人线上活动更频繁，也会通过短信、电子商务、金融科技应用和加密货币等渠道看到更多诈骗尝试。千禧一代和Z世代倾向于核实说法、对异常请求保持谨慎，这在接触更高的情况下仍有助于将损失率维持在相对较低水平。 不过，我们的调查也显示，他们对更新型的诈骗类型认知不足。不 到 五 分 之 三 的 日 本 受 访 者 能 识 别 诸 如“ 深 度 伪 造 诈 骗 ”（deepfake scams）或“quishing”（二维码诈骗）等术语，这是亚太地区对此类概念认知最低的市场。即便是相对更早出现的投资诈骗，日本人