核心观点
本文提出了一种名为“反向方法”（RM）的新间接技术，用于监测全球增值税（VAT）合规差距。该方法基于合规差距和政策差距作为C效率的组成部分的会计身份，通过输入C效率和税收政策差距的值来估计合规差距。
方法论
- 直接与间接估计技术：文章首先介绍了直接和间接估计技术的区别，直接方法包括自上而下和自下而上的方法，而间接方法则通过寻找与不合规相关的变量（如税收收入、C效率、进口等）来估计合规差距。
- C效率：C效率被定义为增值税收入与标准税率乘以消费的比率，它可以用来比较实际增值税收入与如果增值税完美执行和以统一税率对所有消费征税所能获得的收入。
- 反向方法的会计身份：文章介绍了C效率、合规差距和政策差距之间的关系，并提出了反向方法，即使用方程式（2）输入C效率和税收政策差距的值来估计合规差距。
- 校准估计模型：由于缺乏税收政策差距的估计值，文章提出了将税收政策差距分解为税收支出差距和非应税商品和服务差距的方法，并使用公开数据集来近似这三个变量，然后使用RA-GAP任务数据对结果进行校准。
结果
- 全球趋势：文章使用反向方法对111个国家进行了分析，结果表明，低收入发展中国家的平均VAT合规差距为3.1%的GDP，中等收入经济体的平均VAT合规差距为2.5%的GDP，发达经济体的平均VAT合规差距为2.4%的GDP。
- 按收入水平划分的趋势：低收入发展中国家的VAT合规差距呈下降趋势，从2010年的44%下降到2023年的40%；中等收入经济体的VAT合规差距保持相对稳定，略高于31%；发达经济体的VAT合规差距也呈下降趋势，从2010年的26%下降到2023年的21%。
- 按地区划分的趋势：非洲、亚洲和太平洋地区、欧洲和中东及中亚地区的VAT合规差距均有所改善，而西半球地区的VAT合规差距保持相对稳定，美洲地区的VAT合规差距略有上升。
局限性和注意事项
- VAT合规差距估计值是估计值而不是测量值，存在不确定性。
- C效率的概念存在固有局限性，可能无法完全捕捉增值税合规的复杂性。
- 编纂不同国家税收支出条款存在挑战，可能无法准确反映其对C效率身份的影响。
- 反向方法依赖于国民账户作为主要输入，而国民账户会定期修订，因此需要不断更新税收差距估计值。
结论
反向方法为税务差距分析师提供了一种标准化方法来评估和比较各国合规水平，从而实现更一致的跨司法管辖区基准。该方法的主要优势在于其能够覆盖所有形式的税收差距，并且基于公开数据集，易于更新和扩展。未来可以进一步完善该方法，例如增加更多RA-GAP估计案例、纳入更完整和标准化的税收支出估计、使用最新版本的全局数据库以及与其他技术进行比较分析。
