衡量经济赋权：公司如何使更多人受益（英）

一目了然 — “赋能线”衡量了向一个满足每个人基本需求的世界迈进的进程。约40%的全球人口生活在“赋能线”之上——他们能够负担得起标准的必需品和公共服务，并开始储蓄。其余的人则生活在“赋能线”之下，主要集中在较低收入和中等收入经济体中，在这些地方，GDP增长是推动赋能的主要因素。在更高的GDP水平上，收入不平等和必需品的成本成为越来越重要的赋能障碍。 不同的人群面临着不同的赋权挑战组合。即使在相似GDP水平的经济体中，生活在贫困线以下的人口比例差异很大，因为成本和收入机会会有所不同。赋权可能因具体情境而难以实现，原因可能包括住房或食品的可负担性、稳定工作及其薪酬是否足够等。 ——私营部门对于实现赋权至关重要，并且拥有广泛的选项。作为全球大多数劳动力的雇主，公司天然地在赋能员工、客户、供应商和社区方面扮演着重要角色。对100家大型公司的举措分析发现，大约有70种不同的赋能举措，从补贴员工医疗保健和食品银行捐赠以使必需品更加负担得起，到培训项目以提高收入潜力。 — 连接、情境和能力可以指导相关举措。公司可以在以下三个方面设计量身定制的举措：（1）连接：评估哪些可触及的相关方无法负担基本需求及其具体需求；（2）情境：识别特定地理位置下赋能的主要障碍；（3）能力：理解公司核心产品和服务、资产及运营所能提供的赋能优势。 — 公司可以使用“赋能影响”作为统一指标来衡量受益人群的利益。通过同时考虑公司承担的成本，可以按照赋能成本曲线将举措从最高效率到最低效率进行排序。为了指导其行动，公司可以评估和优先考虑那些难以比较的举措。追踪被赋能的人数是一个有效的工具，用于传达他们的努力。 赋权线为经济包容设定了全球标准 从经济到经济，赋能门槛差异很大，在购买力平价（PPP）术语下全球最低标准为每人每天1 2美元。以名义价值计算，埃及、印度或印度尼西亚的经济赋能为每人每天4至5美元。而在巴西、中国、墨西哥或南非等国，这一门槛大约是前者的两倍，为每人每天8至13美元。在澳大利亚、意大利或日本，赋能所需每日费用为20至40元。而在美国和瑞士，赋能则需要每人每天55至70元。建立每个经济体的门槛使得能够衡量其赋能差距，即所有人都需达到赋能线所需增加的消费能力（参见附录“估算赋能份额”）。 全面的经济赋权是指一个家庭能够负担基本商品和服务、参与工作、贡献经济增长，并且能够关注不仅仅是生存的问题。为了衡量赋权程度，我们采用由麦肯锡全球研究所（MGI）开发的赋权线这一指标，该指标估算了一种简朴但高质量生活的必需品和劳务篮子的成本，包括住房、医疗保健、食品和交通等。（ 有关授权概念的更全面描述 ， 请参见技术附录。) 估计赋权份额 我们通过将人均每日支出与赋权线进行比较，估算每个经济体中处于贫困线以下的人口比例（如图表所示）。在这一示例国家中，赋权线约为每人每天9美元，大约45%的人口支出低于这条线。 Exhibit 我们估计每个国家的线下人口比例 通过将人均每日支出与赋权线进行比较。 按收入百分位数计算的每人每日支出示例 ， $ 根据我们的计算，在2020年，全球约有60%的人口——即全球80亿人口中的47亿人——生活在赋权线以下，挣扎着维持生计。每个有人居住的大洲和国家都有人处于线下。例如，在美洲，巴西约有1.2亿人生活在赋权线下，美国则另有约7亿人。在亚洲，印度有约10亿人处于赋权线下，而中国大约有6.4亿人。 在中国。在欧洲，像法国、德国、意大利和英国这样的高收入国家各有900万到1500万人生活在贫困线以下。 what 提升人们的能力？答案具有多层含义。 对于居住在低收入和中等收入经济体中的4.3 billion 人——这些人口占全球人口的95%，处于能力提升的状态——GDP 增长可能是关键因素。 在较低收入经济体中，仅约四分之一的人口（42亿人中有11亿人）能够达到赋权线。而在中等收入经济体中，这一比例显著增加，大约为一半（26亿人中有14亿人）。在高收入经济体中，即全球14%人口所在的地区，经济上赋权的人口比例增长至约80%，即12亿人中有9.3亿人。 是关于私营部门在经济包容方面可以取得什么成就 ， 使用赋权影响作为统一的衡量标准。 本文的见解支持了两项主要分析：宏观和微观。首先，我们对120个经济体的宏观层面分析评估了劳动力市场指标和基本生活成本对赋能结果的相对重要性。其次，为了了解公司如何采取行动支持赋能，我们对100家大型公司的举措进行了微观层面分析，发现了约70种类型的赋能举措。在这其中，我们估算了一部分示例案例的成本效率，并观察到这些效率因实施情况和具体公司状况的不同而有所差异。 但仍有20%的人口，即使是在高收入经济体中，也没有实现经济 empowerment——而这一数字即使在人均GDP增长的情况下也依然顽固地保持不变。换句话说，国家似乎无法通过经济增长来解决这一问题并使最后的20%人口实现经济 empowerment。在许多市场，基本商品和服务的成本上涨速度超过了整体通胀率，使得一些家庭即使人均GDP增加也无法实现经济 empowerment。 为了帮助公司细化对潜在合作领域的理解，我们随后提出一个基于连接、情境和能力的实用框架。文章最后介绍了“经济赋权成本曲线”，作为工具帮助公司更好地评估和优先考虑其旨在产生更大社会影响的举措。 在高收入经济体中，不平等（国民收入和财富的分配）以及可负担性（基本商品和服务的成本）变得越来越重要。MGI之前的研究表明，对于高收入经济体而言，人均GDP的不同水平仅能解释不到15%的赋权结果差异。不平等与可负担性共同占用了赋权结果差异的80个百分点。 赋权挑战因国家而异 ， 包括人均 GD P 水平相似的国家 如何帮助企业让人们获得足够的消费能力以满足其基本需求？答案取决于具体背景，需考虑当地因素对家庭收入和家庭支出的影响（参见附录“赋能途径”）。要做到这一点 ， 公司必须首先掌握问题的轮廓 ， 然后掌握谁受影响最大。 扩展之前麦肯锡全球研究院（MGI）的研究，本文为希望通过核心业务或企业社会责任（CS R）预算增加经济包容性的公司提供了实用见解。在承认公共部门发挥重要作用的同时， 我们的重点 授权的路径 收入和成本为提升权能提供了两条路径。第一条是提高可支配收入，使人们能够增加对基本商品和服务的支出。第二条是降低基本商品的成本，从而提高家庭的购买力（见图表）。 Exhibit 增加可支配收入和降低必需品成本都可以让人们更接近经济赋权。 按收入百分位数计算的每人每日支出示例 ， $ 经济赋权在收入和支出两个方面都受到多种因素的影响。我们对全球90%以上人口所在的120个经济体进行的宏观层面分析，分解为九个这样的要素——包括四个劳动力市场指标和五项基本生活成本的主要组成部分—— 可测量的尺寸以捕获相对比例 (图表 1) 。 我们展示了如果一个经济体能够在保持其他要素不变的情况下，将其收入水平与同等级别表现最好的经济体相匹配，从而达到同一要素的最高水平时，人口中会有多少比例的人口跨越赋权线。 附件 1 在国家一级 ， 造成差异程度的因素授权份额看起来非常独特。 在国家层面，能够被计入经济赋权人口的比例差异显著，原因各异。上下文显然至关重要——即使在GDP水平相近的经济体中，也存在显著的差异。为了展示这些差异的类型，我们简要考察了三个不同收入带（高收入、中收入和低收入）中的每个带内的三个经济体： 非洲。这些不同的可负担性水平突出表明需要量身定制的解决方案。 对于南非而言，缺乏足够的就业机会是一个更为紧迫的问题。其失业率为29%，远高于中国（5%）和巴西（9%）。在南非，企业可以通过减少不平等和为更广泛的民众群体创造路径来帮助克服结构性障碍，这包括通过获得教育和技能发展机会。 —收入较高 ： 美国、德国和日本。这些是三个最高的收入经济体。例如，在德国，住房成本占赋能篮子的48%，高于美国（24%）和日本（20%）。有机会帮助降低德国的住房成本。 —收入较低 ： 越南、埃及和印度。 这些是各自地区内的大型新兴经济体。在埃及，劳动力参与是一个主要挑战——仅有46%的人口参与劳动大军，而越南这一比例为78%。改善埃及的劳动参与率可以赋能更多人群，同时也有助于释放更大的生产力和金融稳定性。 相比之下，日本由于人口老龄化面临不同的赋能挑战。截至2022年，日本15至64岁人口占比仅为58%，而美国为65%，德国为64%。因此，日本的工作force相对较小且正在萎缩。随着劳动年龄人口减少，日本面临维持经济增长和支持日益增长的老年人口的双重挑战。 在印度，大约90%的劳动力在 informal secto r（非正规部门），在这个部门中，雇员和自雇人士可能获得较低的收入和福利。相比之下 ， 例如 ， 越南为 67 ％ 。高比例的非正式就业源于大型农业部门以及大量的小微企业。公司可以通过创造条件加速投资以提高生产率和促进增长，从而雇佣更多来自非正式部门的工人。 17 18 —中等收入国家 ： 中国、巴西和南非。这些是各自大陆上的最大经济体。食品成本构成了中等收入经济体赋能篮子的最大份额，平均占总支出的31%。在中国，食品费用占赋能成本的46%，这可能是因为生产成本较高。在巴西，相反，主要的可负担性障碍在于交通问题。该国巨大的国土规模、多样的地形以及不均衡的人口分布使得出行成为一个关键性的挑战。 赋能挑战在不同教育水平的人群和不同 demogr aphic 组别的成员之间可能会显著不同（参见附录“子群体面临的赋能挑战”）。例如，在日本，65岁及以上的老年人面临着比其他年龄段（即65岁以下）人口更高的相对贫困率。在这群较年长的人口中，女性生活在贫困状态的可能性远高于男性。 运输成本占巴西赋能成本的24%，相比之下，中国为12%，南美地区为13%。 分组面临的赋权挑战 在不同的社会群体中，教育水平较低和单亲家庭成员经济赋权的可能性低于其他人群。我们比较了处于赋权线以下的可能性。 在选定的高收入和中等收入经济体中，根据教育水平和人口统计特征进行分析。仅接受过预中学教育的个人，其处于赋权线以下的可能性是全国平均水平的1.8倍。 接受过高等教育的人群被赋能的可能性仅为未接受高等教育人群的一半。 与双亲家庭相比，单亲家庭成员低于赋能线的可能性是前者的两倍多（如图表所示）。 Exhibit 麦肯锡公司 理解每个经济体中最为重要的因素不仅对于公共部门制定有效的政策至关重要，also对于私营部门的利益相关者也同样重要。从这一角度来看，公司可以更好地满足其运营地区居民的需求。 在美国，家庭收入（按相同定义计算）达到500 0亿美元，约占美国当前消费人口消费总额的三分之二直至赋能阈值。在欧洲，私营部门的家庭收入同样按此定义约为每年2.1万亿美元，相当于剩余赋能缺口的七倍。 低于赋权线的 households 经常能够通过政府转移支付来满足部分消费需求，但许多这样的 hou seholds 同时也在零售和服务业中就业。工资水平对这些 households 至关重要，因为任何净收入增加都会直接关系到他们是否能够达到赋权门槛。 私营部门有各种各样的选择来促进赋权 私营部门雇佣了全球大部分劳动力，并有助于保持必需品的成本负担得起。同时，公司也面临创造社会影响的压力。 我们看到全球各地 的公司在通过其核心业务、培训计划、留任福利、社会项目以及其他行动，为数十亿人的经济赋权做出贡献。 鉴于企业在全球经济赋权方面已经是重要角色，即使是其积极影响的小幅增加也能帮助提升各地脆弱群体的生活水平。为了补充我们从国家层面自上而下的赋权视角，我们还从自下而上的角度出发，探讨个别公司当前正在做什么以及未来可以如何做得更好。为此，我们分析了100家全球性和大型企业的相关举措作为解答的一部分。 评估私营部门对赋权的影响并非易事，但我们从美国和欧洲开始分析。我们估计，美国私营部门每年为员工、供应商和社区赋能贡献约4万亿美元。这一数字包括分配