地缘政治与世界贸易体系

政策研究工作文件 11009 授权授公权授开公权授披开公权露披开公露披 地缘政治与世界贸易体系 AadityaMattooMicheleRutaRobertW.Staige 东亚和太平洋地区首席经济学家办公室2024年12月 政策研究工作文件11009 Abstract 直到本世纪初，GATT/WTO体系有效运行。经济研究提供了令人信服的解释。它表明，如果各国政府以广泛定义的国家福祉最大化为目标，GATT/WTO原则将促进彼此有利的合作贸易政策选择。如今，加剧的地缘政治竞争似乎削弱了WTO的作用 。简单地将之前的合理化论点转换一下，可以得出结论：地缘政治与贸易合作并不兼容。 论文表明，这种情况仅在竞争超越对本国福祉的考虑时成立。在所有其他情况下，即使在地缘政治背景下，贸易合作仍然能够带来收益。此外，只有当世贸组织过于僵化地遵循现有规则和规范时，其相关性才会受到质疑。通过适度适应地缘政治需求，世贸组织仍可继续作为多边贸易合作论坛，在地缘政治时代thriving。 这篇论文由东亚洲及太平洋地区首席经济学家办公室编制。它是世界银行为提供研究开放访问并为全球发展政策讨论作出贡献的一项更大努力的一部分。该政策研究工作论文也在网上发布于http://www.worldbank.org/prwp。作者可以联系amatto@worldbank.org、mruta@imf.org和Robert.W.Staiger@dartmouth.edu 。 政策研究工作论文系列传播正在进行中的研究成果以促进关于发展方面的思想交流。 问题。该系列的一个目标是迅速发布研究成果，即使展示内容尚未完全打磨。论文保留了原始状态。作者的名字，并且应当据此引用。本文中的发现、解释和结论完全是作者个人观点。 由作者撰写。它们不一定代表国际复兴开发银行/世界银行的观点。其附属组织，或世界银行执行董事或他们所代表的政府的组织。 由研究支持团队制作 地缘政治与世界贸易体系∗ AadityaMattoo,†米歇尔·鲁塔‡罗伯特·W·斯泰格§ ∗我们感谢JohnSturmBecko、MartinCarusoBloeck、ChadBown、KennethKang、GiovanniMaggi、PetrosC.Mavroidis、AlenMulabdic、DanielO’Connor、EmanuelOrnelas、RalphOssa、MartinSommer、AntonioSpilimbergo以及国际货币基金组织seminar参与者提供的宝贵意见和讨论。文中观点仅代表作者个人观点，不一定反映他们所在机构的观点。 †世界银行。 ‡国际货币基金组织。 §达特茅斯学院经济系；和NBER。 1Introduction 世界最大的两个贸易经济体美国和中国越来越将其彼此视为地缘政治竞争对手。对于美国政府和中国政府而言，这种大国竞争关系是其外交和国家安全战略的核心。（注：此处对句子进行了适当调整以确保流畅性和准确性）沃尔夫,2023).虽然近年来太平洋两岸贸易政策活跃的原因多种多样，但地缘政治因素日益成为推动新的贸易和工业政策的重要驱动力。例如，新工业政策观察站的数据表明，中国和美国在2023年及2024年上半年采取的许多措施是由地缘政治和国家安全考虑驱动的（注：原文中的“.”表示句子的开始或结束，保持不变）。Evenett等人。,2024).不管这些担忧是否合理，以及新贸易措施能否实现预期目标，一种日益普遍的看法是，美国与中国之间的竞争及其导致的政策变化可能会重塑贸易流动，并使全球贸易体系和全球经济更加分裂。Aiyar等人 。,2023andGopinath等人。,2024). 在本文中，我们研究了地缘政治竞争对贸易合作的影响以及基于规则的多边贸易体系的目的和设计的影响。我们的工作建立在关于贸易协定经济学的相关文献所阐述的多边贸易体系逻辑之上（参见）。Bagwell和Staiger,1999，对于提供此逻辑的框架的初步陈述，以及Bagwell等人。,2016,对此文献进行回顾）。这项研究的关键发现可以简单地概括如下。首先，与政府单边贸易政策选择相关的效率低下根源在于跨境溢出效应，表现为交易条件外部性。其次，贸易协定的主要目的是减轻这些外部性，这意味着各国同意限制其保护主义政策，从而防止它们通过操纵贸易价格来为自己谋利而损害其他国家的利益。第三，最初通过《关税与贸易总协定》（GATT）谈判并后来在世界贸易组织框架下嵌入的规则（我们将称之为GATT/WTO规则），提供了一个治理体系，使国家能够摆脱非合作性保护主义贸易政策的陷阱，并促进互利的贸易合作。尽管该领域的框架富含洞察力，但其基础理论体系已得到发展。 而不考虑与地缘政治相关的问题。为了将地缘政治引入这一框架，我们转向国际关系领域的文献。特别是所谓的“现实主义学派”强调国家间竞争的重要性以提升其权力，并假设在竞争中政府关注的是相对而不是绝对的权力，因为他们的目标是增加他们的权力在费用他们的竞争对手。以下引用来自Mearsheimer(2003)具有启发性： 说各国是权力最大化者等同于认为它们关注相对权力，而非绝对权力。这里有一个重要的区别，因为关注相对权力的国家的行为与关注绝对权力的国家的行为不同。……因此，出于相对权力考量而行动的国家可能会放弃自己显著的权力增长机会，如果这样的增长会使竞争对手的权力更大，从而只为获得较小的国家利益，但这些利益仍然使它们在权力上占据优势。 他们的竞争对手则不同。另一方面，那些致力于最大化绝对权力的国家只关心自己收益的大小，而不关心其他国家的收益。……它们会抓住任何可以获得大量收益的机会 ，即使这意味着竞争对手获得更多的收益。Mearsheimer,2003,page36) 现实主义国际关系学派强调相对权力而非绝对权力的重要性，这对我们思考政府在制定贸易政策时的目标方式具有重要影响。 我们可以将一个国家的绝对权力视为与其人口规模和实际收入总体规模大致相关。Mearsheimer(2003你：)也体现在其能够在所谓的“战略部门”（具体定义视情况而定）维持生产的能力。重要的是，关于决定一国绝对权力的因素的担忧可以映射为该国对其自身 当地价格的关注（以及其与世界的贸易条件）。自框架开发以来，Bagwell和Staiger(1999它规定政府目标是根据国家的贸易条件及其自身的当地价格来确定的，并且不对政 府评估不同水平的自身当地价格吸引力的方式施加任何限制，因此这些政府目标函数足够通用，可以包括政府对其绝对权力的关注。随后，如果地缘政治竞争关乎绝对权力，那么该领域的所有研究成果都将无条件适用。重点在于相对现实主义国际关系学派强调的权力 改变事物。根据这个焦点，绝对功率水平both竞争对手进入的目标each竞争对手。这表明，在参与地缘政治竞争的国家中，其目标函数也将包括其竞争对手的当地价格(以及竞争对手与世界的贸易条件)决定了竞争对手的绝对权力。因此，例如，如果每个政府都力求使其国家主导全球造船业，那么每个政府不仅会关注其自身经济中价格所暗示的造船激励，还会关注对手经济中价格所暗示的造船激励。这种政府目标函数的形式类似于国际关系文献中所暗示的形式。 因此，地缘政治竞争不在由Bagwell和Staiger (1999).因此，从贸易协定经济学的相关文献角度来看，地缘政治竞争的影响尚存疑问 。这是我们论文的重点。 我们在一个两good的新古典贸易均衡模型中进行研究，首先在一个由两个国家构成的世界中进行，这两个国家被假设为地缘政治对手，然后扩展到一个包含三个国家的世界 ，其中第三个国家保持中立。与原始模型类似，Bagwell和Staiger(1999我们在本文中将重点限制在关税方面。我们通过在Bagwell和Staiger引入的形式中增加一个随政府目标函数增加的项，来引入政府之间的竞争。差异在政府实现其根本目标（即其“福利” ）的程度与其竞争对手实现其目标的程度之间存在差异。我们通过将这一项的权重从零调整为严格正数来代表地缘政治竞争的上升。在模型的两国版本中，我们首先探讨贸易合作的可能性。 可能在地缘政治对手之间。答案并不是不言而喻的，因为作为Mearsheimer(2003)指出，竞争国家争夺主导地位，并担心它们的相对收益 将会不同于其他各国，并且特别是它们可能不会认为传统的贸易合作卖点所包含的相互利益在其自身利益之内。1 我们表明，在所有极端情况之外，即使在地缘政治竞争爆发的情况下，贸易合作的理由依然成立。我们通过三个步骤来证明这一点。首先，我们的结果显示，地缘政治竞争的加剧会增加每个竞争对手的最佳反应（非合作）关税。直观地说，这是因为从没有竞争时的非合作纳什关税出发，每个国家的关税设定使得其福利在小幅进一步提高关税后不会改变；而竞争使得每个国家都有动力将其关税稍微提高一点，因为这将使它们的福利有所提升。伤害了对手。我们的第二个结果是，除了在每个国家都关心的限制性情况下only关于主导其竞争对手而不关心实现自身根本目标，有效关税集合是不变由于地缘政治竞争。直观地说，即使竞争对手关心他们在实现基本目标时所取得的相对成功 ，只要每个竞争对手也关心自己在实现自身基本目标时所取得的绝对成功，除非他们的关税选择使他们在这些基本目标方面达到效率前沿，否则竞争对手可以通过改变关税来engineered帕累托改进。我们的第三项结果很快可以从前两项结果得出：除非支配成为每个竞争对手的唯一目标，在地缘政治竞争背景下，相互有益的贸易政策合作仍然存在 。换句话说，就像当政府只关心自己的福利时，在地缘政治的世界里，精明的自我利益仍然是贸易合作的动力。2 两国的背景也阐明了世界贸易中产生的紧张局势 系统受到地缘政治上升的影响。正如我们的初步结果显示，随着地缘政治竞争的加剧，现状（即竞争前的合作关税配对）将继续保持高效，其他所有原始效率前沿的关税配对也将继续保持高效；但通常情况下， 1在贸易政策方面，Mearsheimer(2003)引用亚当·斯密的国富论 为了说明当国家被迫在财富和相对权力之间做出选择时，国家的行为方式： 在1651年，英国实施了著名的航海条例，这项保护主义立法旨在损害荷兰的商业，并最终削弱荷兰经济。该条例规定，所有进口到英国的商品必须由英国船只或原产国拥有的船只运输。由于荷兰自己生产的商品很少，这一措施将严重损害其航运业，而航运业是其经济成功的关键因素。当然，航海条例也会伤害英国的经济，主要是因为它剥夺了英国自由贸易的好处。“航海条例”，史密斯写道，“对外国贸易并不有利，也无助于由此产生的繁荣。”尽管如此，史密斯仍然认为这是“英国所有商业法规中最明智的一项”，因为与荷兰相比，它对英国经济造成的损害较小，而在17世纪中期，荷兰是唯一可能威胁英国安全的海上强国。Mearsheimer,2003,page48) 2因20此03，根据我们的发现，比尔·克林顿在Mearsheimer(，第23页)开明的自身利益，以及共同的价值观，将迫使各国在更多 建设性的方式。。。。并将迫使我们合作“在地缘政治爆发时继续有效竞争破坏了贸易合作。有趣的是，我们的结果将支持现实主义者的结论国际关系学院-在存在地缘政治竞争的情况下，合作不会出现 -仅在“纯粹竞争”的极限情况下。在所有其他情况下，我们的结果表明，来自 国际关系的自由学派——国家之间可以出现合作——将适用。 现状将不再是由纳什讨价还价机制产生的结果，因为纳什威胁点将会发生变化。因此，一旦地缘政治竞争爆发，为了维持合作，各国必须找到一种方法来改变这一局面。沿着国际效率前沿并且实施既非相互对等也非互惠互利的关税变化。正如我们所论证的，这将迫使世界贸易体系在两种不舒适的选项之间做出选择。特别是，在地缘政治背景下调整至新的合作结果需要以下两种情况之一：要么现有自由化贸易政策暂时松动，各国向新的纳什威胁点移动，从而从该起点开始实现互惠互利的贸易自由化，这符合关贸总协定历史上传统特征；要么偏离关贸总协定/世界贸易组织的核心原则—