Autokratisierung: Spielarten, Mechanismen und beg ü nstigende Faktoren

Arbeitspapier 研究报告是研究小组的在线出版物。它们不像SWP研究、SWP简报和SWP期刊回顾那样经过正式的同行评审过程。 主题自动变速器|APNR.02,DEZEMBER2024 Autokratisierung:Spielarten,Mechanismenundbegünsti-gendeFaktoren PaulaMartini Inhalt Einfuhrung3 Autokratisierung机械师4 民粹主义叙事5 IdeologischeAusgrenzungandPolarisierung5反对派镇压7 “行政强化”，德AbbauderGewaltenteilungunddieVereinnahmungstaatlicher研究所9 策略操纵10 UnterschiedeimAutodratisierungsprozess11 BegünstigendeFaktoren13DeokratischeResilienz15 DiedritteWellederAutokratisierung:UnterschiedlicheDemokratieverständnisse15 Einfuhrung 在学术文献中，基本上一致认为，目前全球正处于一个政治极权化的趋势之中。这一“第三波政治极权化”始于1994年，并一直持续到今天。1大型民主指数图表展示了这一发展态势：根据V-Dem民主报告2024年版的数据，目前有42个国家处于威权主义化的阶段，仅有18个国家处于民主化阶段。此外，2024年全球有71%的人口生活在威权主义国家，这一比例相较于十年前上升了48%。2特别是在伯乐曼基金会研究的转型国家中，情况尤为严峻：这些国家面临2024年有74个独裁国家和63个民主国家的对立局面。3 共识现在也在于，新一轮极权主义浪潮中新出现的情况是，特别是民主国家受到影响。4政体变迁——通过政变改变政权的情况变得罕见。如今我们观察到的是民主机构和过程的 逐步侵蚀，这通常是由通过选举上台的行动者所推动的。5在自由民主与专制统治之间存在混合制度形式，StevenLevitsky将其称为“竞争性威权主义”。Levitsky描述这些制度为混合型的，因为它们既包含威权特征，不遵守宪法规范，操纵选举，同时又保持一定程度的政治多元性和个人自由，这些自由也是民众积极要求的。6同时，独裁行为体也试图通过自身的世界观来影响公共舆论。他们不仅依赖于开放的镇压和恐惧，还利用民粹主义叙事来赢得民众的心。这在一定程度上是必要的，因为即使是最具独裁倾向的行为体也仍然需要通过选举获得合法性，尽管这些选举既不自由也不公平。为了正当化其行为，他们被迫维持竞争性选举的表象。因此，当前的去民主化趋势表现为一种渐进的过程，逐步削弱民主机制而不会完全抛弃它们。 这是一个兼具公开和微妙的过程，通常以民主授权为起点，但未必必然导致政权变更。相反，独裁化可以被视为一个连续体，既包括民主倒退也包括权威巩固——因此可能包含政权变更，但并不一定必然如此。7DerAutokratisierungsprozessläuftdabeiauchnicht 1Lührmann&Lindberg（2019）定义了一个自权化浪潮为一个时期，在这个时期内，民主转型的国 数量下降，而越来越多的国家受到自权化的影响。参见：AnnaLührmann/StaffanI.Lindberg，《第三波自权化已经到来：其中有什么新意？》民主化,26(2019)7,S.1095–1113. 2民主报告2024，“民主在选票上的胜利和失败”，V-Dem研究所。 3民主地位，贝塔斯曼转型指数2024。 4NancyBermeo，“论民主倒退”，在：《民主杂志》,27(2016)1,S.5–19. 5StephanHaggard/RobertKaufman，“民主倒退的解剖”，在：《民主杂志》,32(2021)4,S.27–41. 6StevenLevitsky/LucanA.Way,“竞争性权威主义”(2010),doi:10.1017/cbo9780511781353。 7民主倒退/democraticregression描述一种转型——失去民主的质量——而无需经历完整的政权过 独裁统治。专制倒退/authoritarianregression和专制巩固/authoritarianconsolidation描述的是已经专制的系统进一步巩固并变得更加专制的过程。民主崩溃/democraticbreakdown则描述从民主过渡到独裁的状态。所有这些过程都可能发生在专制化阶段。SeraphineF.Maerz等人，«政权转型时期的阶段性表现»，见：和平研究杂志(2023),doi:10.1177/00223433231168192. 不可避免地呈线性下降。逐渐增强的威权主义性质意味着总会有机会暂停这一过程。无论是通过司法系统、民间社会的抵制还是选举中的反对党联盟——不同的行为体可以通过各种方式遏制或逆转威权主义趋势。8超越全球向极权化趋势及其underlyingmechanisms，各个案例之间还可以发现显著的差异。 这篇工作报告的目的是通过选定的国家案例，提供不同形式的威权化现象的概述。为此 ，它将考虑以下几种情况：民主选举的行动者因明显具有威权倾向而被选下台（巴西、波兰）；同样也会考虑那些具有威权倾向的被选中者重新掌权的情况（美国、以色列） 。此外，还将探讨那些民主选举的行动者能够巩固对国家机构控制权的案例（匈牙利、印度），以及那些通过宪法改革来改变政治体系的民主选举的行动者（土耳其），还有那些威权行动者阻止民主转型并瓦解新建立的民主机构的案例（突尼斯）。通过对这些案例进行系统性的分析，旨在展示促进或阻碍各自威权化过程的各种工具、机制和影响因素的共同点与差异。该报告基于在SWP主题系列“威权化作为德国和欧洲政策的挑战”第一年度的内容讨论中进行的对话。 Autokratisierung机械师 在学术文献中，已经识别出多种推动集权化进程的机制和策略，并且在本文研究的案例中也可以观察到这些现象。例如，南希·伯梅奥（NancyBermeo，2016）描述了三种当代集权化的形式：民主倒退：法定政变，行政强化和战略操纵冯·沃伦。9哈格德和卡夫曼（2021）特别指出三种机制：社会极化、逐步侵蚀民主机构以及行政和立法权力的渗透。10auch杨（2023）识别出重要的内部政治措施以实现个人集权， 包括反对派的追查、民间社会的镇压以及对独立媒体和记者的攻击。11进一步的研究关注国家机构的工具化，例如官僚机构的重组和精简。12.13BeiderAnalysederStrategienderzentralenAkteureindenbetraachtetenFällen 8拉里·戴蒙德，“如何结束民主衰退：反对独裁需要一本新的剧本”，在：外交事务杂志,22.10 .2024. 9Bermeo[wieFn.4]。 10哈加德/考夫曼[wieFn.5]。 11BrianC.Fong，“是什么推动了亚洲的民主衰退？国”际事务,99(2023)3,S.1273–1291. 12沃夫冈·穆诺/埃克托尔·布里塞诺，《专制主义与公共行政：委内瑞拉革命-民粹主义政权的比较视 ，收录于：亚太公共管理杂志,45(2023)1,S.73–92. 13StephanHaggard/LydiaTiede，“司法倒退：瓦解权力分离的指南”，载于： 民主化(2024),S.1–25. .DiesewerdenimFolgendennäherbetter. 民粹主义叙事 如前所述，大多数极权主义力量目前通过民主选举上台。因此，值得更详细地探讨这些力量如何赢得选举并在随后保持执政地位。它们往往有目的地利用社会极化来影响公众舆论，并为破坏民主规范创造广泛的社會接受度。民粹主义叙事在此过程中起到了关键作用，通过利用社会不公和制造“我们反对他们”的情绪来推动极化。14 如此，2014年印度人民党（BJP）的竞选manifesto声称，在由印度国大党组建的统一进步联盟政府（UPA）领导下，印度民族失去了其真正的精神和authentic的价值观。该manifesto提到“权力集中在少数人手中”，并描述了“缺乏透明度、助长腐败和裙带关系”的情况。印度已成为“全球腐败、丑闻和停滞的代名词”。通过这种修辞手法，构建了一种道德上的对立：真正的印度与腐败精英相对立。15通过类似的叙事，波兰的“法律与公正”党（PiS）在2016年的选举中也取得了胜利：一项“尊严政治”应该特别赋予波兰民族以尊严，尤其是在与德国的关系中。这种叙事与一项整合性和团结性的提案相结合 ：基于传统价值观的社会福利政策，例如引入儿童补贴。土耳其的正义与发展党（AKP ）在2000年代曾承诺结束军事监护并创建一个包容性社会。这使得该政党最初能够从不同的社会群体中赢得选民，包括自由派和库尔德族选民。然而，在2010年代，其论述转向了另一种方向，即从一种被扭曲的身份中解放土耳其人民，并恢复其真正的核心 。同样地，通过一种民粹主义的论述，代表了所谓的“我们”——即人民——的政治腐败精英被对立起来。作为民粹主义论述的一个例证，裂缝特朗普2016年和2024年的竞选也值得注意。他也采用了反建制的rhetoric，并经常指责民主党脱离民众利益。16 IdeologischeAusgrenzungandPolarisierung 一个重要的机制是意识形态排他性。极权主义行为体通常对国家有排他性和往往非自由的理解。因此，基于身份的极化在其中扮演了比具体的政治立场更为重要的角色。1 7不符合这一exclusve理解的国家将不被视为合法的行为者，而是被视为国家统一的 威胁。18相应的，政治光谱日益极化。在所有考虑的情况下，都可以观察到这种趋势 。 14哈加德/考夫曼[wieFn.5]。 15EkBharatShreshthaBharat，《选举宣言》2014，(eingesehenam13.12.2024)。 16巴特·博尼科夫斯基，“特朗普的民粹主义：民族主义分裂的动员和美国民主的未来”，在当：民主胜过民粹主义：来自欧洲和拉丁美洲的教训(2019)1,S.110–131. 17哈加德/考夫曼[wieFn.5]。 18阿德里亚·里维拉-埃斯卡林，«Tunisia的精英极化与民主倒退：追踪代理人驱动的机制»,在民：主化(2023),S.1–20. 政治对手或社会群体的排斥现象观察。这一过程既体现在极化rhetoric中的部分内容，也反映在政治决策或占据政治职位中。通过排斥行为，专制力量不仅与民主原则产生矛盾，还在更为严重的阶段侵犯了政治和自由的基本权利。 因此，巴西总统贾伊尔·博索纳罗（2019-2022年在任）大约否定了国际气候保护努力。相应地，他任命了一位环境部长，该部长否认人类引起的气候变化，并将农业利益置于环境保护之上。这位部长遵循了一条政策路线，损害了原住民群体的利益，并未能充分保护原住民领土。总体而言，博索纳罗的种族主义、性别歧视和同性恋恐惧症言论与民主平等的原则截然相反，旨在边缘化不同的社会群体。与宪法原则“团结在多样性中”不同，巴西人民党（BJP）似乎更倾向于遵循“团结而非多样性”的口号。19这包括强调印度教民族的优先地位以对待其他少数民族，并因此象征性地代表了在政治集权化过程中部分社会群体的意识形态排斥。自9世纪以来，穆斯林向印度次大陆的渗透被描绘为印度教“衰落”的原因。由此导致的措施包括禁止牛屠宰、推广印地语作为唯一官方语言以及计划引入统一民法，旨在限制穆斯林的个人状态权利。类似的措施在以色列也可以找到：例如，通过2018年的国家法案，阿拉伯语被取消为该国的第二官方语言，并且有意促进犹太人居住区的发展，以尽可能避免出现阿拉伯人占主导地位的地区。20在2013年的《德国新闻》中，《伊斯兰新闻》durchdieAKP，21伴随反库尔德民族主义和日益军事化的言论