北大教授易君健最新论文大城市女多男少竟是因为想“高嫁”？（英）

城市中的年轻女性：城市化和性别偏见移民∗ YumiKoh†李静‡吴一帆§君健一¶张汉哲k 2024年8月25日 Abstract 在许多国家的城市中，年轻女性在经济快速增长和城市化期间的人数超过年轻男性 。这种城乡青年性别失衡在大城市中更为明显。我们利用中国逐步推行特殊经济区的政策作为准实验，来研究城市化对迁移性别差异化激励措施的影响。我们强调婚姻市场的作用，在快速城市化过程中增加了农村女性在城市地区结婚及向上婚配的机会。 关键词：城市化，移民，性别失衡，婚姻市场JEL分类fi阳离子：O15，J12 *我们感谢KristianBehrens、JanetCurrie、JorgeDelaRoca、CesarGarro-Marin、ScottHegerty、ZhiWang 、BenZou以及在各种研讨会和会议上的听众。Koh感谢首尔大学2023年研究基金。Zhang感谢国家科学基金会及密歇根州立大学亚洲研究中心DelioKoo教育基金。 †首尔大学经济学院电子邮件地址：ymkoh@uos.ac.kr ‡新加坡管理大学经济学院电子邮件地址：lijing@smu.edu.sg §上海信托战略发展部。电子邮件地址：wuyf@shanghaitrust.com ¶中国发展研究基金会；北京大学国家发展研究院；北京大学全球健康与发展研究所。电子邮件地址：jijian.yi@gmail.com k密歇根州立大学经济系。电子邮件地址：hanzhe@msu.edu 1Introduction 在大多数国家，城市地区的女性人数超过男性(世界银行2023年)。1图1展示了基于2000年中国人口普查的数据，当地居民和内部迁移人口按年龄划分的净女性份额（女性份额减去男性份额）。如图所示，对于当地居民而言，所有年龄段的净女性份额接近零，表明他们之间的性别分布相对平衡。相比之下，年轻迁移人口的净女性份额为正，表明年轻女性迁移人口过剩 。总体来看，这表明这种性别不平衡主要受迁移因素的影响，而不是出生时就存在的因素。 此外，这种性别不平衡在更大的城市中更为明显。图2显示，年轻女性移民主要迁往大城市。图2a和2b表明，在根据中国1982年人口普查报告的人口规模衡量的大城市中，移民中的年轻女性过剩现象更加显著。因此，年轻个体的整体性别不平衡趋势倾向于随着城市规模的增大而增加（图2c）。即使在控制行业固定效应以考虑城市间产业结构异质性的情况下，这一趋势仍然存在（图2d）。 在本文中，我们旨在： (i)在快速城市化期间，识别发展中国家年轻群体中性别差异化的迁移模式； (ii)探讨可能促成性别特定迁移模式的各种迁移激励因素。我们的实证分析集中在1996年至2000年间中国的内部迁移。这一时期是快速城市化、活跃的内部迁移以及地区间性别失衡加剧的理想背景。尽管我们的分析基于中国特有的背景，但后续讨论的含义对于经历类似快速城市化的其他发展中国家具有广泛的适用性。 为了因果识别城市化对性别差异化迁移动机的影响，我们利用了中国各地逐步推行的特殊经济区（以下简称SEZs）。 1许多国家的城市地区表现出年轻女性过剩的现象，如中美洲和南美洲国家（Tacoli2012）；德国和俄罗斯（Wiestetal.2013）；印度（PTI2017）；北欧国家（Pettayetal.2021）；越南（Nguyen2022）；以及中国，如本文所述。 SEZs在不同时间和地点造成了城市化的差异性变化，影响了不同地区经济吸引力，并进而影响个人的迁移决策。我们的识别方法利用了我们在样本期内中国各地不时设立的众多经济特区及其行政过程中形成的准随机建立时间。这些特征尤为重要，因为确定城市化与迁移之间的因果关系存在内生性问题：一个城市的诞生和发展依赖于一系列特定于地理位置的因素，如文化 、地理、交通、自然资源、气候和历史（Mumford1961），而这些因素往往难以观察和测量 。由于这些因素与性别差异化的城市居住偏好相关，这可能会导致内生性问题。我们利用经济特区推出的实证策略有助于解决此类内生性问题。 我们使用了两组数据：（i）中国2000年人口普查数据；（ii）由中国国家发展和改革委员会发布的经济特区（SEZ）名单。通过将人口普查中个人迁移时间与SEZ建立时间对齐，我们估算SEZ开放对每年样本期内迁移人数及移民性别比例的影响。我们在县级层面应用断点差异差异 （以下简称DiD）模型的估计结果显示，SEZ的开放增加了年轻移民的流入量，特别是在年轻女性移民的比例方面有显著影响。 为了进一步解释个体异质性，我们在个体层面采用了一阶差分（以下简称FD）估计器。我们构建了一个类似于Bartik的综合解释变量，该变量捕捉了1996年至2000年间其他地点外部吸引力变化的情况。这个变量作为“拉力因素”，当其他地区由于城市化进程带来的机会增加而变得更加具有吸引力时，会促使人们迁移。其影响权重考虑了1995年已有的迁移网络。我们发现 ，所构建的拉力因素每增加一个标准差，年轻男性迁移到其他县的概率增加1.90个百分点；对于年轻女性，这一效应增加了0.19个百分点。这些估计值不仅在男性和女性之间显示出统计差异。 并且在女性群体中也表现出了显著的不同幅度，特别是在大约10%的人口在我们的样本期内迁移的情况下，这一结果尤为突出。即使在解决了预存迁移网络内生性可能导致的偏差问题后（使用Borusyak和Hull（2023）提出的方法），这些结果仍然具有稳健性。 为了进一步探究推动年轻人性别差异迁移的潜在机制，我们研究了婚姻和非婚姻动机对迁移的影响。在婚姻方面，鉴于中国传统的父系居住习俗和高攀婚的背景，更多的农村女性可能会被吸引去寻找更为有能力且更为富裕的丈夫而迁移。在非婚姻方面，更好的劳动力市场机会、教育机会以及从配套设施中获得的更多利益也可能吸引女性。基于固定效应模型的各种子样本和额外的婚姻市场结果进行的估计与以婚姻激励为中心的解释相符。我们发现，更强的吸引力不仅增加了年轻女性结婚的可能性，还增加了她们向上结婚的可能性，相对于他们的同龄男性而言。涉及两个子样本——在我们的样本期之前已经结婚的较年长个体和已经结婚的较年轻个体的反驳测试支持了我们的观点。这些测试表明，这些女性在面对更大的吸引力时，表现出统计上和经济上显著较低的外迁程度。此外，另一个使用高内婚倾向的少数民族群体进行的反驳测试显示，女性对吸引力的反应并不比男性更敏感。这些证据再次与婚姻市场机制一致，因为大型城市地区并不一定因婚姻原因不成比例地吸引这一少数民族群体的女性，因此性别在迁移激励上的差异显著减小。至于非婚姻激励，我们探讨了与劳动力市场的产业结构变化、教育机会和配套设施相关的替代潜在机制。虽然这些非婚姻因素可能部分解释了我们的观察结果，但它们似乎并不能完全解释我们的发现。 我们的研究对学者和政策制定者都有分量。伴随的差距 快速的城市化在城乡之间以及性别之间尤为显著。从婚姻市场的角度来看，在城市中相对较多的年轻女性存在有利于男性而不利于女性的现象；而在农村地区则相反。我们研究的一个重要含义是，这种空间不平等和性别差距可能对婚姻和生育结果产生深远的社会影响。性别分布的空间错配还可能导致整体社会和家庭稳定性的下降。另一个研究含义是，由婚姻动机驱动的性别不平衡迁移可能会对劳动力市场产生相互作用的影响。具体而言，城市中女性数量的增加可能会影响可获得的工作类型、求职竞争以及城市的性别工资差距。 这项研究为两个学术领域做出了贡献。首先，它补充了关于城乡性别差异的城市化研究。自马歇尔（1890）以来，研究者们已经记录了城市在生产率、工资和便利设施方面的优势，这些优势为迁移和定居提供了激励（Rosenthal和Strange2004；Combes和Gobillon2015；Diamond2016；Couture和Handbury2017；Fan和Zou2021）。少数研究突出了人们对这些城市优势的不同反应，导致城乡在劳动参与、工资和创业方面的性别差距存在差异（Phimister2005；Rosenthal和Strange2012；Bacolod2017）。在本文中，我们得出结论认为，农村青年的迁移动机的性别差异也可能受到城市婚姻市场回报差异的影响——这是一个尚未充分研究的重要视角。 其次，本文为性别差异在婚前投资及其随后的婚姻和劳动力市场结果方面的文献做出了贡献。以往的研究主要关注财富、教育或它们的交互作用等形式的婚前投资（Zhang1994；Peters和Siow2002；Chiappori等人2009；Zhang2021；Bhaskar等人2023；Zhang和Zou2023）。与Dupuy（2021）和Ahn等人（2023）的研究类似，本文将迁移视为婚前投资。不同于大多数研究主要强调婚前投资的理论重要性， 我们在投资方面采用精心设计的经验方法来因果识别其重要性。因此，我们的研究为Choo和Siow（2006）以及Choo（2015）探索的经典问题“谁会嫁给谁/谁会娶谁”做出了贡献，特别关注经济开发、城市化和人口迁移的背景。 论文其余部分的结构如下。第2节详细介绍了制度背景。第3节描述了数据。第4节阐述了实证设计。第5节报告了实证结果。第6节讨论了潜在机制，第7节进行总结。其余证明和结果详见附录。 2机构背景 2.1中国经济特区 中国特区（SpecialEconomicZones,SEZs）最早于20世纪70年代末建立，作为中国经济改革和开放政策的一部分（Shirk等，1993）。第一个特区于1979年在深圳设立，随后在1980年设立了珠海、汕头和厦门的特区。这些城市之所以被选中，是因为它们靠近香港和台湾，旨在作为中国经济改革的试点项目（Xu，2011）。特区的设计目的是吸引外国投资并促进出口。这些区域配备了特殊经济政策和激励措施，旨在促进经济增长（Alder等，2016）。2四个初始经济特区的经济发展表现突出。例如，从1980年到1990年，深圳的国内生产总值平均每年增长约28%（中国国家统计局2021）。 四个初始经济特区的成功推动了其在其他地区的普及。20世纪90年代，中央政府将经济特区的发展纳入国家战略，旨在 2such激励措施包括降低或免除企业税的税收优惠政策；简化海关程序以促进贸易；减少繁琐的行政程序以简化企业运营；优惠的土地使用政策，如降低土地使用费和优先获得土地使用权；获取信贷和其他金融资源的途径；以及对外资开放，允许外国投资者全资拥有其企业而无需中国合作伙伴。 实现地理多元化。在20世纪90年代，经济特区（SEZs）的数量和面积显著增加（见附录中的图C.1，该图表显示了1984年至2000年间每年建立的SEZ数量以及累计面积）。具体而言，从1996年到2000年期间全国共建立了106个经济特区。3图3展示了经济特区（SEZs）的时空扩展情况，分为四个面板分别代表不同的年份（1990年、1995年、2000年和2005年）。从1995年至2005年间，经济特区在中国各地分散建立，并在促进中国城市化进程中发挥了重要作用。4 特区的设立通常伴随着中央政府的一份正式公告，其中包含了一系列旨在吸引外国直接投资（以下简称FDI）的全面政策和激励措施。这些政策在公告之后立即实施。在某一区域正式被指定为特区之前，由于当时中国经济发展的初期阶段限制了国内的投资能力，地方政府在此方面的本地投资相对较少。特区状态正式宣布后，大量基础设施投资，如道路建设、建筑施工等得以进行。这些大规模的投资对于创造有利于吸引FDI的环境以及支持快速经济发展至关重要（Xu2011）。 我们的识别策略依赖于1996年至2005年间经济特区（SEZ）设立时间的准随机变化，这基于它们的选择标准，详见第4节。20世纪80年代初，经济特区主要位于中国经济沿海的东部地区 ，在经济改革初期起到了关键作用。这些经济特区的建立和成功为地区的繁荣做出了贡献。 3当我们把这些106个经济特区（SEZs）映射到县一级时，我们发现有86个县被纳入