2024 财年波兰国家意见调查报告

授权公开披露 FY2024波兰 授权公开披露 国家意见调查报告 授权公开披露 ECR商业智能团队|2024年7月 Acknowledgements 波兰国家意见调查是县意见调查计划的一部分 世界银行集团系列。本报告由商业智能组织编写 (BI)团队由JoséDeBuerba（高级外部事务官员）和SvetlanaMarkova（高级外部事务官员）领导。YuliaDanilina、JessicaCameron、NanLin和SofyaGubaydullina负责调研设计、报告编写和数据分析。NoreenWambui和IrinaPopova提供了数据支持。 BI意识到波兰国家团队和独立田野机构Opinia24作出的重大贡献。特别感谢BI对来自这两方面的支持表示由衷的感激。 KrzysztofBastian(对外事务顾问)，负责协调与调查相关的工作 波兰华沙的活动。 Contents Objectives 方法论概述总体上下文 对世界银行集团的总体态度世界银行集团对发展地区的支持世界银行集团在波兰的实地工作和参与金融工具和知识工作世界银行集团在波兰的未来作用通信和外联 示例人口统计和详细方法 3 Objectives 这个调查旨在帮助世界银行集团（WBG）更好地了解波兰相关利益方如何感知世界银行集团。调查探索了以下问题： 1.总体背景：利益相关者对世界银行有多熟悉？他们对世界银行有多信任？ 2.主要指标:关键利益相关方对世行（WBG）在有效性、相关性、与波兰发展优先事项的一致性及其他关键指标方面的看法如何？观点是正在改善还是恶化？ 3.发展优先事项：哪些发展领域被认为是最重要的？有优先事项 过去三年来的变化？世界银行集团在这些领域的有效性如何？ 4.参与和实地工作：当谈及世界银行（WBG）在波兰的工作时，关键利益相关方最重视和最不重视的是什么？世界银行作为发展伙伴是如何被感知的？意见是正在改善还是下降？ 5.金融工具和知识工作：什么是关键利益相关者对世界银行集团金融工具和知识产品的看法？这些观点是改善还是恶化？利益相关者对提升世界银行集团有何改进建议？ 有效性? 6.沟通和外联：preferredcommunicationchannels有哪些？不同利益相关者群体在偏好沟通渠道上是否存在差异？ 7.邮件召回:当世界银行集团（WBG）进行沟通时，相关方回忆起哪些关键话题？消息记忆与对WBG工作看法之间是否存在关联？ 4 方法论概述 ▪2024年3月-2024年5月 ▪709名潜在参与者被要求完成一项主要是定量的调查 政府机构% 28 25% 13% 11% 9% 8% 4% 1% 1% 地方政府办公室或工作人员 受访者在线填写问卷民间社会组织 ▪世界银行集团国家工作队提供并由外地机构补充的名单 学术/研究中心 外地机构在实地管理的进程 149名参与者(21%的响应率)媒体 来自华沙和集聚区的48％目前与世界 银行集团合作51％ 私营部门 与FY21国家调查相比  83名参与者(19%的应答率)受访者在线和纸上填写了问卷42%与世界银行合作  双边或多边机构 总理办公室， 部长 议员办公室 Q您的主要专业隶属关系是什么？(仅选择1个答复)(受访者百分比，N=149)5 单击此处了解受访者样本和方法的详细信息。 6 总体上下文 世界银行需要灵活运作并适应当地条件。与当地社区和非政府组织的合作可能是提高世界银行在波兰有效性的一个关键因素，并有助于增强世界银行的信任度。世界银行应更好地向公众介绍其活动和成就。 （地方政府回应者) 利益相关者最熟悉欧盟 受访者在本次国家调查中被要求指出他们对若干国际组织以及世界✲行集团（WBG）工作的熟悉程度。其中 ，波兰的受访者对欧洲联盟工作最为熟悉。受访者对国际货币基金组织和欧洲复兴开发✲行（EBRD）的工作最为不熟悉。 欧洲联盟 6.7 6.4 8.5 世界✲行集团 ▪受访者在今年对世界✲行的熟悉程度 自2011财年以来，调查略有下降，尽管 变化无统计学意义. 欧洲投资✲行(EIB) 5.9 联合国(包括专门 各机构，如儿童基金会、难民署、 IOM) 5.5 欧洲✲行 重建与发展 5.6 FY24 FY21 (EBRD) 5.2 国际货币基金组织 Q 您对波兰这些组织的工作有多熟悉？规模：(1-“完全不熟悉”，10 -“非常熟悉”) 12345678910 熟悉程度的平均值 7 熟悉世界✲行集团 ▪与世界✲行集团的合作：受访者表示与世界✲行集团（WBG）合作的，报告称其对该机构工作的熟悉程度显著更高： 平均熟悉度：与WBG合作=7.1 不合作=5.7 所有受访者* Academia 6.4 7.3 ▪利益相关者:Respondentsfrom学术界,政府机构,andthe私营部门表明对世界✲行集团的熟悉程度明显高于其他受访者 利益相关者团体，特别是来自公民社会and 地方政府，他报告说对世界✲行集团工作的熟悉度最低。 政府机构 私营部门 媒体 7.0 6.9 6.3 地方政府 民间社会 5.0 6.0 12345678910 熟悉程度的平均值 Q 您对这些组织在波兰的工作熟悉程度如何？（世界✲行集团）规模：1完全不熟悉–10非常熟悉（N=149）*不同利益相关群体之间存在显著差异 ^The政府机构小组包括来自政府机构和总统/总理/部长办公室的受访者8 对WBG的信任不断增加 地方政府 7.5 民间社会(如非政府组织、社区组织)* 7.4 6.8 波兰的受访者给出了最高的信任评级地方政府、民间社会和学术界。 ▪受访者来自私营部门and学术界在世界✲行中有最高的信任度(平均值=7.9和7.5， 分别)。相比之下，来自公民社会 and地方政府在WBG中的信任度明显较低(平均值分别为5 .9和6.1)。 ▪信任评级在研究的大多数机构中两年间均有所提高，尤其是 对于民间社会、国家级政府、私营部门和媒体。 学术/研究中心 国家政府* EuropeanCommission世界✲行集团 区域开发✲行 7.3 6.9 3.5 6.9 6.7 6.4 6.7 FY24 FY21 （例如，EIB，EBRD)*5.8 联合国(包括专门 各机构，如儿童基金会、难民署、 IOM)* 6.5 5.5 私营部门* 5.8 6.6 国际货币基金组织 媒体* 6.3 5.8 4.4 6.0 中央✲行(NationalBankof波兰)* 5.3 4.5 Q 您信任以下每个机构为波兰做正确的事情多少？规模：1一点也不-10非常多(FY24N=〜139；FY21N=〜69) *年之间的显著差异 12345678910 信任的平均评级 9 10 总体态度 世界✲行集团 “目前，世界✲行集团主要在政府层面运作，这可能会限制其对 当地的特定需求和挑战。加强与当地社区、非政府组织（NGOs）以及私营部门的合作，有助于世行集团识别并实施对波兰人民生活真正产生影响的项目。 (政府机构受访者) Q在您看来，世界✲行集团可以做的最重要的事情是什么，以提高其在波兰的效力？(N=64) 关键绩效指标的显著改善 在FY24中，受访者对世界✲行集团的评级明显更高有效性在波兰取得成果方面，积极的影响力论塑造发展 波兰的政策，以及相关性发展 国家。利益相关者对世界✲行集团的看法对齐发展优先事项保持在21财年的水平。 取得成果的有效性 6.8 5.4 在波兰*^^ 6.5 6.6 与发展优先事项保持一致 6.6 4.5 Q 世界✲行在波兰实现发展成果方面的有效性如何？规模：1（完全无效）-10（非常有效）。世界✲行的工作与我认为的波兰的发展优先事项一致。规模：1（强烈不同意）-10（强烈同意）。世界✲行对塑造波兰的发展政策有积极影响。规模：1（完全没有程度）-10（非常显著的程度）。世界✲行目前在波兰的发展中扮演着相关角色。规模：1（强烈不同意）-10（强烈同意）。世界✲行的工作有助于结束贫困和减少不平等。规模：1（强烈不同意）-10（强烈同意）。 对制定发展政策的积极影响 *^ 在发展中的相关作用* 6.0 5.3 FY24FY21 ^在2011财年，问题是：“世界✲行集团在多大程度上 规模：1至无度-10影响波兰的发展议程？在很大程度上 相比2021财年(FY21)提出的两个问题的平均得分：“总体而言，请评价世界✲行集团在波兰的有效性。评分范围：1（完全无效）-10（非常有效）；世界✲行的工作在多大程度上有助于……” 在波兰取得发展成果？规模：1到没有学位-10到a 非常显著的程度 *年之间的显著差异 结束贫困并减少贫困 无质量 5.6 12345678910 平均评级 11 私营部门的利益相关者，学术界， 和媒体有更多WBG的积极态度 不同利益相关群体的关键绩效指标（KPIs）评分比较揭示了来自不同群体的受访者之间的差异。私营部门, 学术界,and 帮助的有效性波兰取得成果 相信世界✲行会做什么波兰* 与发展保持一致 6.86.86.36.96.97.0 政府机构 6.9 7.3 6.4 6.3 6.6 7.5 7.9 5.9 6.1 6.7 6.9 地方政府民间社会私营部门Academia 媒体世界✲行集团(WBG)评级最高 在所有KPI中。相比之下，公民社会受访者的评分明显较低。 优先事项媒体 6.5 6.9 6.9 7.0 5.8 6.6 6.6 积极影响 整形发展政策 相关角色发展 6.5 6.4 6.4 5.2 6.0 5.8 *重要 之间的差异 利益相关者团体 Q有关问题的措辞和比例，请参阅上一张幻灯片。 12345678910 12 平均评级 熟悉导致更积极的看法 比较熟悉世界✲行集团的受访者的关键绩效指标评级(评级为8- 10分制)和那些不太熟悉的人 随着世界✲行集团（WBG）在10点评级scale上获得的评级（1-4），可以观察到，对WBG更为熟悉的利益相关方对其及其工作的积极感知程度更高。 有意义的参与和外展可以继续 增加积极的看法。 取得成果的有效性* Trust* 对齐* 影响力*相关性* 7.5 6.6 5.2 7.4 6.7 5.4 7.3 6.5 4.9 7.3 6.5 5.4 6.5 6.0 4.4 Q 世界✲行目前在波兰的发展中发挥着重要作用。规模：1（完全不同意）-10（完全同意） 12345678910 平均评级 你对世界✲行在波兰的工作有多熟悉？ 高熟悉度(8-10)一些熟悉度(5-7)低熟悉度(1-4) *熟悉程度之间的显着差异 13 波兰的主要绩效指标略低于其他ECA国家和高收入国家 帮助实现的有效性 结果 相信世界✲行做正确的事 6.8 7.0 7.3 6.7 7.3 7.6 与发展优先事项保持一致 对塑形的积极影响发展政策 在发展中的相关作用 6.6 7.0 7.5 6.6 6.8 6.9 6.0 6.9 7.4 波兰FY24 其他HICFY23-FY24*ECAFY23** 12345678910 平均评级 Q *其他高收入国家(HIC)FY23-FY24：智利、克罗地亚、罗马尼亚、塞舌尔、乌拉圭 欧洲和中央及东欧（ECA）FY23：阿尔巴尼亚、亚美尼亚、阿塞拜疆、吉尔吉斯共和国、黑山、北马其顿、罗马尼亚、塞尔维亚、土耳其、乌兹别克斯坦14 各绩效指标的利益相关者趋势 媒体and私人在对18个COS的综合回应中，行业受访者的平均评级最高 指标问题。相比之下，来自civil 社会评级明显较低。 ▪与世界✲行集团的合作：受访者表示与世界✲行集团合作的，在汇总指标问题上的评分显著高于未表示合作的受访者。与世界✲行合作： 平均评级：与WBG合作=6.8 不协作=6.2 所有受访者 媒体 私营部门 Academia 地方政府 政府机构 民间社会 5.5 6.5 7.0 6.8 6.8 6.6 6