2024年循证生物制药政策制定：研讨会报告（英文版）

循证生物制药政策制定：研讨会报告 KIRSTENAXELSEN、SANDRABARBOSU和STEPHENEZELL|2024年10月 需要更严谨的证据和更近期的高质量数据来指导生物制药政策制定，以揭示制药公司对新药物财务回报预期与其进一步投资进行研发以发现下一代药物的能力之间的关系。 概述 信息技术与创新基金会（ITIF）于2024年10月10日召开了一场专家研讨会，讨论当前可用的证据来评估生物制药临床开发的财务回报，并考虑相关问题，如投资者如何衡量财务回报、过去十年药物开发如何演变、哪些信息对指导生物制药政策最为有用，以及在药物最初上市后推动进一步创新的因素。本次研讨会报告总结了讨论的关键要素。 尽管有关临床研究投资与药物开发预期财务回报之间关系的观察性研究很多，但现有数据已过 时，如ITIF所记录的。1因此，为了支持更好证据的发展，ITIF赞助了一项赠款计划和一期卫生事务学者.2ITIF将在该计划下颁发三项各价值50,000美元的资助，并邀请获奖者提交其 研究以考虑在特别刊期中发表。卫生事务学者.更详细的资料，包括提案指南和截止日期，可在ITIF的生命科学创新中心获取。3 学术研讨会报告 ITIF于10月10日举办的研讨会包括了关于药物开发演变、与财务回报和临床开发相关的现有证据状态的两场报告，以及这些信息如何影响生物制药领域的政策制定。研讨会还设有三场专家小组讨论，分别探讨哪些数据和信息有助于指导政策制定、投资者如何考虑药物研发（R&D）的财务回报，以及决定是否进一步探索药物新适应症的决策过程。请参见附带的日程安排。4 itif.org 与药品财务回报和临床开发相关的证据现状 基于19位专家访谈的研究表明，创新的弹性——即创新活动对各种经济或市场条件变化的响应程度——因市场的冲击规模、公司规模和类型以及治疗领域而异。受访者认为，国会预算办公室（CBO）当前模型中的假设未能充分反映投资者决策的影响。生态系统多元，资本流动性强 ，“大赌注需要大回报”，而研发成本今天比过去更高。《通胀削减法案》（IRA）通过赋予卫生与人类服务部长在医疗保险D部分谈判药品价格以控制药物价格，已经对投资者行为产生了影响 ，特别是在减少对小分子药物、孤儿药的兴趣以及将药物扩展到新的适应症方面。5此外，在整个药物开发过程中，投资者的风险承受能力都会下降。 投资者在进行投资时如何考虑财务回报 这次圆桌讨论考虑了分析政策变化对投资者行为影响的方法，特别是在早期研究领域。专家组认为，IRA（美国基础设施投资与就业法）对小分子投资产生了显著影响，尤其是在早期阶段公司方面，而后期阶段的投资受影响较小。 资本流动性是投资者面临的一个问题。生物制药公司与私人股本、杠杆收购、房地产、人工智能（AI）及其他行业争夺资金。venturecapitalists通常根据按季度与其他行业对比的内部收益率（IRR）来评估表现。6生物制药领域的所需投资回报率（ROI）较高，通常在15%到35%之间，因为从投资者收回资本通常需要10到15年的时间，而在临床药物开发过程中失败率很高。如果由于IRA（基础设施投资法案）等政策变化导致基金组合价值下降，投资合作伙伴将转向IRR（内部收益率）较低的生物科技基金。 尽管venturefunding总量尚未减少，但这并不意味着IRA没有改变早期药物开发的投资模式。投资者已经开始重新评估小分子药物，如果这些药物仅有一种孤儿适应症或针对Medicare人群 。由于在价格控制环境下二次适应症不太可能产生回报，投资者不再投入资金进行二次适应症的研发。大多数成功的孤儿药物都是多适应症的结果。目前尚不清楚这种影响如何衡量，但它已成为讨论的话题，并影响了投资者的行为。 对于小型生物技术企业而言，在市场上快速行动和资本效率至关重要，因为它们的资金和资源较少。小型生物技术公司通常在较小的市场中启动，开发并在更大适应症中推出药物需要很长时间。IRA（基础设施投资与就业法案）减少了在小适应症中首先启动的可能性，因为公司在九年内可能面临价格控制。公司被激励在如一线乳腺癌或前列腺癌等较大的适应症中启动，而小型生物技术公司无法承担此类临床试验的成本。尽管政府投资于早期药物研发，但研发成本足够大，以至于即使在早期阶段也需要私人资本的支持。国家 卫生研究院(NIH)的资金不足以弥补IRA导致的预期投资损失。 许多生物技术公司在竞相制造更好的重磅药物版本。竞争促使净价格下降，并扩大了治疗选择 。对于医疗保险下的某些药物，收入窗口现在只有5到7年的时间，这对于后续投资者来说尤其不值得。 生物制药政策的含义中一个重要的考虑因素是，它是否会相对于其他国家对美国造成损害。成功开发药物需要强大的科学、安全法规、风险资本以及知识产权（IP）保护。美国提供了所有这些条件，这也是为什么它在该行业中处于领先地位。《基础设施投资与就业法案》（IRA）与创新背道而驰，并且从国家安全的角度来看是危险的，任何扩大价格设定范围或缩短基于市场的定价时间周期的政策都将损害药物研发的投资。小组还讨论了如何将投资者决策过程与投资对患者的影响联系起来，在与政策制定者沟通时使这一问题更加突出。 药物开发的演变及其对投资和风险的影响 在过去十年中，药物开发领域出现了几个重要的变化领域。这些变化包括生物制药领域的投资流向、新兴生物制药公司在研发生态系统中的作用、赞助临床试验的公司地理分布、全球新药的批准和上市、临床开发的成功率、试验复杂性作为成本和时间的代理指标、临床开发的时间线，以及试验的设计与执行方式。本演示反映了IQVIA《2024年全球研发趋势》的数据。7 2014年，全球前15大制药公司的研发（R&D）支出为870亿美元，到2023年增至1630亿美元，几乎翻了一番。大多数公司在生物制药创新方面并不核心，而是拥有非核心资产和业务。风险投资流入从2014年的143亿美元增加到2021年的540亿美元，再到2023年的306亿美元。临床试验的数量在2021年达到峰值，但自那时起，临床试验启动的数量下降了22%，这不能完全归因于IRA的影响，因为存在诸如COVID-19对临床试验启动的影响以及大型公司由于利率问题而减少投入等因素的干扰。大多数临床试验的启动资金来自小企业和新兴的生物制药公司，这些公司正在逐渐接管创新领域。新兴的生物制药公司更倾向于长期持有其资产，然后再出售给大型公司。 公司的临床试验赞助方地理分布发生了变化，随着中国headquartered的公司扩大其影响力。欧洲在作为公司发起和启动临床试验中心方面已经失去优势。临床开发的重点在过去十年中逐渐转向肿瘤学、罕见疾病和新型治疗方式。在美国上市的新型活性物质（NASs）的特征趋势为专科药物、生物制品、孤儿药以及全球首创产品。 过去十年间，各阶段和综合的成功率总体呈下降趋势，2023年有所回升。临床试验的复杂性在过去十年中增加，原因在于更多的入组标准、受试者和终点指标。在整个开发阶段，入组时间变长，增加了56%。尽管试验持续时间有所缩短，但仍存在“空白区域”。 在启动后续临床试验阶段之前的时间增加了。这段时间主要用于决策和这些试验的商业机会。大多数审批走的是加速监管途径，整体开发周期比常规快1到2年。 指导政策中有用的数据和信息的种类 this讨论小组指出，预算办公室（CBO）负责评估立法对联邦预算的影响。大多数数据并非由CBO创建，而是来自外部专家。国会基于具体的估计值作出决策，而不是基于范围或不确定性 。CBO始终寻求更多的信息，并经常需要购买私人数据。最近，国会通过了一项立法，赋予CBO更多的联邦数据访问权限。 学者很难理解，获取和使用联邦数据。8学术界通过临床试验和新分子实体等指标来量化药物研发，并使用国家和疾病负担作为市场规模的代理指标。不同的研究采用不同的度量标准和治疗类别，因此得出的结果也各不相同。研发成本近年来也在不断上升。 CBO的假设仅取决于现有文献的质量，因此需要新的证据。IRA将对收入和确定性产生负面影响，但尚不清楚具体影响程度以及其对短缺、价格和R&D投资的具体影响。一项投资考察的是终身收益，因此考虑动态效率和创新的弹性至关重要。CBO及其他组织的研究人员一直在努力衡量药物研发产出的价值。 在美国，大约80%到90%的医疗支出用于慢性疾病，但由于证据有限，很难单独将成本节约归因于药物。这一领域内的创新必须超越医疗保健领域的成本。政客的利益与患者的最佳利益之间存在不一致。 面板讨论还强调了拥有良好的研发结构数据的重要性。研发成本中的很大一部分是失败成本 ，研究人员和公众需要了解这些成本。 后市场发展决策 这一panel讨论包括一篇近期发表的文章，该文章研究了2000年至2021年间在美国获得肿瘤学适应症批准的155种药物。其中突出的研究发现之一是在获批后对创新进行了大量投资。例如，在新药适应症方面，大约有一半的药物至少有一个获批后的适应症；90%的药物至少进行了一项获批后的临床试验；而在肿瘤学领域，大约一半的药物涉及新的疾病领域。9尽管这项分析不是对未来趋势的预测，但它为后续分析提供了一个有用的基础。一半的药物新增了适应症，这些适应症通常需要长达六到七年的时间进行临床试验。一位研究人员发现，批准后的适应症至关重要，反映了与初始适应症相比，处方数量增加了40%。市场通过小规模适应症试验来学习 ，这一过程需要时间，而这种科学生态系统推动了医疗创新。IRA对小患者群体的临床研究产生 了影响。 生物制药公司对药物整个生命周期的盈利能力有一定的预期。临床研究的投资存在风险，但这是必要的，因此减轻风险将更有利于临床开发。公司提出的一个关键问题是 在决定是否开发一种药物时，企业考虑的关键因素是：这种药物在未来10年内的潜力有多大？监管环境的确定性越高，投资前景越好。此外，投资者只有在预期能获得回报的情况下，才会购买小型生物技术公司。一位与会者指出，公司可能并没有变得更擅长于早期识别成功的资产 ，因此他们应该继续投资于昂贵且具有风险的研发。新的技术如人工智能可能会帮助早期识别 成功的候选药物，但医疗保健和人体本身非常复杂，解释为何某种药物对某些人有效而对其他人无效仍然颇具挑战性。 更多在这个系列 其他系列出版物可通过ITIF的生命科学创新中心获取。要阅读整个系列，请搜索#BiopharmaPolicyEvidence关于itify.org。 关于作者 KirstenAxelsen，MS，是DLAPiper公司的高级政策顾问，她与生命科学领域的领导者合作，帮助他们navigater政策、竞争、报销以及公众认知。Kirsten还是美国企业研究所的访问学者 ，并且是阿斯彭研究所健康创新研究员，同时创立了准备与治疗公平联盟。她拥有德克萨斯大学奥斯汀分校的经济学硕士学位。 孙达拉·巴博苏博士是信息技术与创新基金会（ITIF）生命科学创新中心的生物制药创新经济学高级政策经理。她的研究重点在于创新的经济学，尤其是新兴技术在医疗保健领域的作用。孙达拉还担任纽约大学坦登工程学院的兼职教授。她拥有加拿大多伦多大学罗特曼管理学院的战略管理博士学位，并且持有牛津大学精准癌症医学硕士学位。 StephenEzell是信息技术与创新基金会（ITIF）的全球创新政策副总裁，并负责该基金会的生命科学创新中心。他还是全球贸易与创新政策联盟的负责人。他的专业领域包括科学和技术政策、国际竞争力、贸易和制造业。 关于ITIF 信息技术与创新基金会（ITIF）是一个独立的501(c)(3)非营利、非党派的研究和教育机构，多次被认定为世界领先的科技政策智库。其使命是制定、评估并推广促进创新和提高生产率的政策解决方案，以推动经济增长、机遇和进步。如需更多信息，请访问[提供的网址]。itif.org/about. ENDNOTES 1.KirstenAxelsen和SandraBarbosu,“生物制药研发投资与预期回报之间的关系：改进证据以指导政策制定”（信息技术与创新基金会,2