什么是布雷顿森林体系 ？ 国际经济秩序的争议过去和潜在未来

什么是布雷顿森林体系？国际经济秩序的争议过去和潜在未来 2024年10月 马修·汉密尔顿 什么是布雷顿森林体系？国际经济秩序的争议过去和潜在未来 马修·汉密尔顿 这篇论文得到了威廉和弗洛拉·休利特基金会慷慨资助，由卡内基国际和平研究院的全球秩序与机构项目资助了“重塑全球经济治理”的倡议。 ©2024卡内基国际和平基金会。保留所有权利。 卡内基不就公共政策问题发表机构立场；本文件中的观点仅代表作者的观点，并不一定反映卡内基及其工作人员或信托人的观点。 未经卡内基国际和平基金会书面许可，不得以任何形式或通过任何手段复制或传播本出版物。请直接联系： ``` `卡``内基国际和平基金会出版部 地址：1779MassachusettsAvenueNW,Washington,DC20036 电话：+12024837600 传真：+12024831840 网址：CarnegieEndowment.org 本出版物可在CarnegieEndowment.org上免费下载。 Contents Introduction1 重申经济多边主义：2期望和愿望 对布雷顿森林的四种态度 5 布雷顿森林体系的四个定义 7 1945年后全球经济的四个时期 10 新布雷顿森林体系时刻 14 关于作者 17 Notes 19 卡内基国际和平基金会 23 Introduction 在全球范围内，人们对重塑全球经济治理结构的需求日益增长。当前安排的不满来源多样，但许多批评者似乎达成了一点共识：是时候迎来一个新的“布雷顿森林时刻”了。1改革倡导者寻求一种类似于管理第二次世界大战后经济秩序的多边解决方案。这一解决方案最初在新罕布什尔州布雷顿森林1944年的联合国金融与货币会议上形成。要求变革的声音来自各行各业：从美国高级官员到发展中国家的领军人物，以及联合国和国际货币基金组织（IMF）的负责人。 改革呼吁回归过去的主张具有说服力。提及布雷顿森林体系唤起了持续经济繁荣和相对政治稳定时期——至少是在西方自由民主国家之间。更广泛地说，将改革提案锚定于历史权威之上，在国际局势日益动荡的时期为这些提案提供似乎坚实的基础。但呼吁建立新的布雷顿森林体系忽略了巨大的分歧。关于战后国际经济秩序存在许多竞争性的观点，每种观点都会产生不同的理解，即布雷顿森林体系应如何指导今天提出的改革措施。 这篇论文基于对战后秩序有更深入理解可以为当今重塑全球经济治理提供指导这一假设，对布雷顿森林体系进行了历史分析性回顾。论文首先考察了那些呼吁改革时引用布雷顿森林体系的人们的目标，特别关注美国高级官员如何将他们的雄心与战后协议的历史联系起来。然后表明， 11 今天的改革呼吁反映了自布雷顿森林体系成立以来就存在的四种对该体系的态度 。下一节将解释这些态度如何归因于对布雷顿森林体系及其核心特征的不同理解 。最后部分将提供二战结束以来全球经济的分期，展示每种对布雷顿森林体系的理解如何解释随后几十年的重要发展。文章最后将借助这些见解，说明一个新的布雷顿森林时刻如何实现改革者们对重塑经济多边主义的雄心——这种多边主义试图管理地缘政治变化，并明确界定国家在应对当今诸多经济治理挑战中的作用 。 更新经济多边主义：期望与愿望 Several因素激发了对新国际经济治理体系的日益强烈呼吁。全球权力构成的变化正在改变国际合作的范围和目标。许多国家现在认为现有的多边主义形式是一种不可接受的风险源。一些国家还寻求围绕一组更新的目标重新组织国际经济关系的规则。 世界贸易组织（WTO）上诉机构暂停运作是这些并行趋势的一个突出例子。自2019年特朗普政府首次阻止任命新的上诉机构法官以来，这一做法一直延续到拜登政府，导致WTO无法处理与成员资格相关的争端。2这一举措反映了美国及其他许多国家选择通过规避现有国际贸易体制来保护其认为的战略利益。各国在不确定的地缘政治背景下，越来越多地干预市场以应对经济相互依赖带来的脆弱性 。它们寻求确保用于生产关键技术（如国防和绿色转型）的输入不会被武器化或从其市场上撤走。这种逻辑指导了2022年《芯片和科学法案》的制定，旨在促进国内半导体产业的发展，以及重新组织关键全球供应链的众多努力。3 与此同时，各国正在偏离长期重视多边贸易体制促进效率提升的影响。他们新的优先事项中最为突出的是要求贸易伙伴调整生产过程以符合更高的环保标准。这体现在欧盟的碳边境调整机制上，也体现在欧盟和美国通过《一般可持续钢铁和铝协议》试图在钢铁生产方面达成一致的努力上。4shifting目标也体现在努力将更强大的劳工保护纳入美墨加协定（USMCA）中，从而反映对经济多边主义目标的调整。 墨西哥劳动法较弱以保持其竞争优势的潜力。5这些新兴优先事项意味着现有的贸易制度的核心特征，如平等对待和非歧视，现在面临显著的压力。 国际贸易体制的变化只是地缘政治动态如何日益影响国际经济关系的一个例子。这与过去旨在通过国际经济治理规则促进国家间和平共处的愿景相去甚远。如今 ，各国面临的是调整管理全球经济的规则、规范和机构以适应彼此竞争目标的压力，以确保这些机制不会完全失去协调功能。 在同一时期，数十年来的不平等现象加剧动摇了对自由贸易和资金流动不可辩驳的好处以及一般反对政府经济干预的预设共识。6这在美国表现得尤为明显，如今both民主党人和共和党人都支持工业政策，并拒绝进一步自由化贸易的努力。作为这一更广泛变化的一部分，政府越来越认识到需要调整国际经济关系以应对传统布雷顿森林机构管辖范围之外的挑战，如税收政策、公共卫生、技术监管和气候变化。7paradoxically，在全球合作的空间似乎趋于萎缩之际，对重新构建全球经济以管理日益严峻的政治挑战并重新塑造全球治理的需求却在增长。 在这些趋势的背景下，对国际经济治理进行全面改革的呼吁有所增强，这些呼吁往往受到关于布雷顿森林体系历史的认知的影响。例如，美国高级官员将布雷顿森林体系视为改革的依据、原则和策略的来源。他们认为，历史表明，一个新的布雷顿森林时刻可以管理地缘政治变化，并且能够改变国家在经济中的角色。 财政部secretaryJanetYellen强调了重启经济多边主义的潜在可能性，以稳定地缘政治关系。这构成了她引用布雷顿森林体系来合法化美国对俄罗斯入侵乌克兰作出回应的关键部分。她不仅严厉批评俄罗斯“无视支撑国际经济的规则、规范和价值观”，还指出这场战争证明了在地缘政治动荡时期“有必要解决国际金融体系中的漏洞”。8在耶伦的解读中，布雷顿森林会议的历史表明，重新构建国际经济关系可以为持久和平与稳定创造必要的条件。正如她所说，一个新的布雷顿森林时刻能够将全球问题转化为机遇。这一时刻正准备巩固一个动荡的国际秩序，尽管最初于1945年后达成的规则仍然构成了拜登政府应对危机的回应基础。 与此同时，贸易代表凯瑟琳·泰引用了1941年的大西洋宪章——该宪章列出了指导布雷顿森林谈判的原则——以论证经济多边主义应重新组织以支持“新的社会契约”。9In 她的解读认为，《大西洋宪章》中对开放世界秩序的愿景建立在扩大国家在管理国内经济方面的作用之上，以确保“提高劳工标准、经济进步和社会保障”。10泰强调，在第二次世界大战期间，主导力量创建了新的经济治理规范，并建立了一个国际结构来支持各国维护这些规范。她建议，为了管理当前的经济治理挑战，国家与国际秩序之间需要形成一种新的关系。如果要在美国根植一种替代性的经济政策范式，泰强调必须有一套配套的改革措施来规范全球经济规则，并明确界定政府在市场中的适当角色。11 在拜登政府的国际经济政策keynote演讲中，国家安全顾问杰克·沙利文引用了布雷顿森林体系这两方面的显而易见的经验教训。他argument认为，重新构建的国际经济秩序可以同时应对地缘政治动态并塑造新的国内经济治理范式。沙利文将该政策框架描述为努力回归布雷顿森林基本原则的努力。他将其视为一项计划 ，旨在修复自1945年以来在国际经济秩序基础中出现的“裂缝”。除了通过重新构建国际经济关系来推进美国的国家安全外，沙利文表示，该政府还致力于“回归核心信念……即美国应处于一个充满活力的国际金融体系的核心，该体系能够使世界各地的伙伴减少贫困并增进共同繁荣。”12苏利文建议，以美国为首的国际经济秩序不仅需要保障国家的利益，还需要建立一种经济治理模式，能够在共享的多边体系中为合作伙伴产生积极的结果。 如上所述，那些试图改革国际秩序的人往往借鉴布雷顿森林体系的历史。他们这样做是为了表明，改革应同时实现两个目标：稳定地缘政治变化，并为国家在应对紧迫的经济治理挑战中扮演新的角色提供支持。与此同时，他们通常没有详细说明1945年后的秩序是如何实现这些宣称成就的，也没有解释这些经验教训是否仍然适用于今天。 引用布雷顿森林会议的经验远不止美国官员独有。世界各地的其他人士也频繁且有选择性地引用同样的历史。例如，联合国秘书长安东尼奥·古特雷斯和国际货币 基金组织总裁克里斯塔琳娜·乔治娃都曾呼吁迎来一个“新的布雷顿森林时刻”。13一个由全球领先智囊团组成的联盟近期发布的一份报告显示，《布雷顿woods协议 》1944年的谈判是“前所未有的集体行动时刻”。这些主要来自发展中国家的智囊团认为，当前世界需要类似的巨大合作契机来应对挑战，并同时修正自二战后安排中其他核心要素逐渐衰落所遗留下来的全球“等级制度”。14分析将布雷顿森林体系视为一种广域合作的典范，既可指导当下事务，也是需克服的全球不平等现象的原因。 然而，并非所有关于布雷顿森林体系的引用都将其视为一个有用的指南。最近由中国共产党发布的一份报告将该体系视为需要替代而非改革的对象。15强调中国反对国际经济关系中的“单边主义和保护主义”，该报告将现代化的目标描绘为“一种全新的选项”，用于组织国际经济。报告支持一个根植于严格经济自主理念的国际原则：即“每个国家根据自身国情独立探索现代化道路的努力应当得到尊重”。（这颇具讽刺意味，因为这也是布雷顿森林体系主要缔造者之一的基本原则。）这种表述将布雷顿森林体系描绘为一个过时的制度，其中一些强大国家强加了一系列规定给其他国家。中国共产党希望重新开始，并提出一个有意义的竞争对手— —尽管当前的全球经济安排为中国带来了诸多好处。16 这些比较凸显了各州之间日益激烈的竞争，以重新定义国际经济治理的优先事项 、原则和规则。这场争斗很大程度上通过对布雷顿森林历史的不同解释以及对它所创造的国际体系类型的不同观念来进行。事实上，甚至有人质疑战后系统是否仍然存在。这些不同的历史理解塑造了关于今天可能且必要的改革的讨论。更深入地关注布雷顿森林的历史——以及其在战后经济中所扮演角色的不同解释——可以为这些当代辩论提供信息。这加深了对不断变化的地缘政治压力和与当今全球经济紧密相关的新型治理挑战的理解，但也表明以前类似的发展是如何通过经济多边主义来管理的。因此，回顾布雷顿森林的历史有助于评估各种改革国际经济秩序的方法。 对布雷顿森林的四种态度 在当今对布雷顿森林体系的引用中存在着一种反复出现的紧张关系：它是否应该被恢复，还是已经被取代？更深入地考察可以发现，在学术界和评论中存在四种长期存在的对该体系的态度——这些态度与今天呼吁改革的现象相映照。 一个传统倾向于怀旧地回顾布雷顿森林体系。这一观点体现在拜登政府官员近期的言论中，也在学术界尤为突出，尤其是在关于“嵌入式自由主义”的政治科学文献中。这一传统将布雷顿森林体系视为“一种与国内稳定要求相兼容的多边主义形式的基础”。17它强调该系统的首要目标是防止重蹈经济民族主义和升级的“eachcountryforitself”政策的覆辙，这些政策曾导致第二次世界大战。其倡导者认为，这一遗产为各国提供了足够的空间来制定国内经济政策，从而维护多边体系。 20世纪后半叶的主要稳定力量。许多人感觉这一经济多边主义的原则已经丧失，随之而来的还有国际经济秩序的稳定功能。 布雷顿森林体系的传统批评认为其对全球经济不平等负有责任。这种批判在20世纪70年代呼吁建立