2022 年至 2025 年的美印关键和新兴技术倡议(iCET) ： 评估 ， 学习和前进的道路

10月2024 2022年至2025年的美印关键和新兴技术倡议(iCET)：评估，学习和前进的道路 RudraChaudhuri和KonarkBhandari 2022年至2025年的美印关键和新兴技术倡议(iCET)：评估，学习和前进的道路 RudraChaudhuri和KonarkBhandari ©2024卡内基国际和平基金会。保留所有权利。 卡内基不就公共政策问题发表机构立场；本报告中的观点系作者个人观点，并不一定反映卡内基及其工作人员或信托人的观点。 未经卡内基印度或卡内基国际和平基金会书面许可，不得以任何形式或通过任何手段复制或传递本出版物。请将咨询请求发送至： 卡内基国际和平基金会出版社 地址：1779MassachusettsAvenueNW,Washington,D.C.20036 电话：+12024837600 传真：+12024831840 网站：CarnegieEndowment.org 卡内基印度部队C-4，C -5和C-6，Edenpark，ShaheedJeetSinghMarg新德里-110016，印度P ：0114008687CarnegieIndia.org 本出版物可在CarnegieIndia.org免费下载 Contents Introduction1 第一部分：iCET交付了吗？6 第二部分：过去两年我们学到了什么？37Conclusion44 关于作者47 Notes49 卡内基印度65 Introduction “气氛非常好，”一位高级官员描述了2024年6月在美国与印度双方在关键和新兴技术（iCET）合作倡议第二轮审查会议期间的互动情况。1美国国家安全顾问(NSA)杰克·沙利文(JakeSullivan)与著名的官员代表团一起前往新德里。 白宫的战略指示非常明确：正如一位美国官员对我们所说的那样，“印度在geopolitics世界中日益复杂且实质上不同的格局中扮演着关键角色。”2 白宫方面显然有进一步深化与印度的战略联系的明确imperative，这一点也已在过 去两年内由美国官员向我们强调过。就官员们的看法而言，这是一次“好赌注”。3这种思路并非新颖之论——可以追溯到本世纪初，当时印度和美国决定重塑战略关系 。4 然而，二十年前，印度并不具备如今广泛的战略能力——在太空、国防、制造关键技术、组装和测试新兴技术、某些人工智能方面的能力，以及低成本和可扩展的生物技术解决方案等方面。这些多样化的竞争力（如果可以这样称呼它们的话）为这两个庞大的民主国家进一步深化联系提供了新的基础。从保障供应链安全到打破出口管制障碍，从重振遗留的“协议”到促进新的合作，这种变革的冲动和投资于提升互信的具体机制的努力已经进行了两年——自2022年夏季乔·拜登总统与NarendraModi总理会面后iCET首次被提及以来。5当然，这一变革过程建立在至少过去二十余年的关键关系上，并基于在此基础上作出的深厚投资。6 11 iCET是一个独特的框架，旨在深化美国和印度之间的科技和经济合作。该框架由印度国家安全委员会秘书处（NSCS）和美国国家安全委员会（NSC）共同推动 ，并得到了印度外交部（MEA）和美国国务院的支持。这种不寻常的管理方式为合作提供了灵活性和敏捷性。确实，一些国家正在寻求类似的安排。例如，印度与英国之间的科技与安全倡议（TSI）可能是唯一另一个类似设计的安排，该倡议于2024年7月宣布。7根据iCET宣布了印度，美国和大韩民国之间的三边技术对话。82024年3月在首尔举行了第一次会议。9 JakeSullivan和印度NSAAjitDoval于2024年6月举行的第二次iCET审查会议令人震惊。10读数令人印象深刻。11生物技术领域的新开端受到重视。国防半导体领域的关键合作伙伴关系得到了强调，这些合作主要由美国大型企业和印度中型企业之间的私营部门推动。在苏利文-杜瓦尔会议前夕发布的措辞谨慎且经过谈判的事实文件中提到了许多内容，包括联合防御挑战、新的交流资金、空间合作的关键协议、O-RAN和6G技术的合作架构、关键技术研发的联合投资，以及量子技术和人工智能的新合作领域。12 尽管在两份连续发布的iCET事实文件中强调了合作不断加深——第一份于2023年2月发布，紧随首次正式iCET会议之后；第二份于2024年6月发布——“接下来会发生什么？”依然是那些投资于所谓iCET生态系统的人们的一个普遍关切。除了印度和美国政府官员及政治领导人之外，一个由专业人士、学者、企业家、智库人员、律师、行业代表以及其他人组成的网络，以不同的方式激发并推动了iCET的发展。莫迪于2024年9月21日在温莎举行的四方领导人峰会期间与拜登进行的最后一次正式会面，为实现新的投资和协议注入了更多的热情。13这将在本文的不同部分进行讨论。 同样，在美国和印度两国对iCET的未来仍然存在很大的怀疑。该倡议广泛的范围，如莫迪2023年6月访问华盛顿后发布的冗长联合声明中所阐述的，通常被视为既是优势——可以扩大伙伴关系的范围——也是障碍——因为有限的能力难以实现所宣布的目标。“iCET疲劳”一词在关于该倡议未来的某些讨论中不时被提及。14 在美国，越来越多的国会议员高级职员向印度提出尖锐的问题，询问印度能为iCET（印度-美国清洁能源技术倡议）做些什么以进一步深化合作。虽然一些议员致力于减少对中国的风险并依然坚定地支持与印度的广泛战略伙伴关系，但其他委员会的同仁则深入探讨这种伙伴关系的价值。正如一位分析师所说，对于某些美国人而言，问题的核心在于：“印度能否帮助美国在与中国的竞争中取得胜利 ？” 技术优势？”16在印度，iCET的主要动机似乎旨在支持印度的经济发展、启动战略性技术领域的制造业，并融合两国独特的创新生态系统中的科技人才和能力。确实，“连接我们的创新生态系统（指印度与美国）”是iCET规划者的战略优先事项之一。17 从外部来看，除了iCET通过两国私营部门和政府之间的合作来支持印度的战略发展这一根本动力之外，该倡议的架构还可以帮助印度做到以下几点： •进一步多元化其军事依赖在未来几十年内；•加强战略合作以应对中国产能过剩的挑战；•共同生产并共同创新技术以构建地缘经济韧性；•并且可能在标准复杂的世界中共同创造新的语言，通过提供技术解决方案来满足全球渴望更高透明度的部分地区的需求。18 iCET交付了什么？接下来又将如何发展？为了进一步强化并可能优化这一创新的合作框架，还需要哪些措施？本文分为两部分。首先，基于莫迪对华盛顿的访问，评估自2023年6月联合声明发布以来的各项成果和行动是否符合该声明中的意向。2023年6月的联合声明提供了迄今为止最详细的意向表达和官方对进展的反思，直至本工作论文的撰写。 这次显著的访问以及随后发布的官方文件提供了关于iCET预期内容的详细信息。本文利用了其他官方文件，尤其是2023年至2024年间发布的一系列事实表，这些事实表为在不同努力方向上的进展设定了基准。19它仅使用这些模板来衡量进步，并依赖于一组混合来源（如下面所示）来评估交付程度。 我们在撰写一篇旨在短期内评估变革过程的文章时，至少存在三个方面的方法论问题。 我们仔细考虑了是否以及如何通过联合声明和事实简报来测试和评估进展的方法论是否合适。在过去几年里，我们与包括参与此类声明谈判的一系列官员进行了交流 。显然，有明显的政治需求强调可交付成果，并且甚至“修饰”这类文件。在联合声明中，更多的内容通常更好。同时，根据我们的理解，这些文件中没有虚假信息。因此，我们谨慎地将2023年6月的联合声明作为评估的模板。如上所述，我们还参考了两份iCET的事实简报。 分别于2023年1月31日和2月1日由白宫和印度MEA以不同语言发布，一份联合iCET事实文件（2024年6月17日），以及一份美印联合事实文件（2024年9月21日，非专门关于iCET）。我们希望读者不会被这些细节所迷惑，但从方法论的角度来看，我们希望通过提前突出我们在分析iCET成果时采用的过程，并指出此方法中存在的局限性。 另一个在本研究深入审查中被指出的方法论问题是对iCET结果应纳入哪些因素。毕竟，如下面分析的一系列重大协议涵盖了iCET和拜登政府之前达成的协定。这些协议是否应该被纳入我们的评估之中？这是一个合理的问题，但我们并未发现其中存在矛盾。这一问题促使我们回顾了2022年6月至12月期间记录的会议笔记 ，当时我们与印度和美国官员进行了多次会谈。这可以称为构建iCET框架的时间段。明确告知我们，这一新结构不仅旨在共同创造新的安排，还旨在推动那些尚未启动的各种原因所导致的变化。这既关乎旧事物，也关乎新事物。 当然，这在本工作论文中详细讨论的出口控制复杂世界中也同样适用。过去二十年里所付出的大量努力非常重要，并且帮助形成了企业与管控者之间更清晰沟通的渠道。区分当前影响中有多大比例是由过去的努力造成的，又有多少是由于iCET活动的结果，这是很难确定的，甚至可能是不可能的。 在一定程度上，或许可以通过反事实评估，在正式宣布iCET（国际碳交易机制）夏季版本之前，已有成果和协议是否会在没有iCET的情况下产生动力，来检验这一假设。如果有可能进行这样的练习，可以测试iCET的结构性实力。然而，作为对当前变革过程感兴趣并深知评估具有多个变量的过程影响的各种限制的政策专家，我们无法做出此类判断。 本文的第一部分强调并分析了特定iCET交付成果如何成为推动印度进行去监管、行政转变以及更加不常见的决策过程的力量。同样，它评估了iCET结果如何重塑政治领导层和美国官僚机构处理出口控制和关键技术合作伙伴问题的方式。该部分概述了新的合作领域，这些领域可能在未来十二个月内定义iCET的日程表，因为新的政府即将上任。 最后，iCET是一个过程。虽然全面评估明确的结果需要五年甚至十年的时间跨度进行纵向研究，但在这些领域内展示进展、挑战，并突出需要改进和增长的区域是有益的。 密切跟踪。为此，论文的第二部分详细介绍了我们在促进并维持iCET动力方面所积累的经验教训，这些经验教训在迄今为止的结果中发挥了作用。它还突出了对未来框架的担忧，并提出了相应的缓解策略。 这篇论文基于我们自2022年夏季以来与iCET生态系统及其扩展的互动。在过去两年里，我们参与了与投资iCET的利益相关者及其他人员进行的众多互动、出版物 、访谈和议程设定会议。20广泛而言，如果我们将这些互动归类为研究和政策集群，它们包括与空间、国防、半导体、出口管制、生物技术以及人工智能等密切相关、新兴且关键的领域。作为该倡议的一部分，我们一直在积极工作并密切监控这些领域的进展与挑战。在国防方面，我们提供了有限的评估。我们的同事最近在卡内基印度中心撰写了一份关于iCET框架下各种国防倡议的详细分析。21他们还于2024年9月参加了在帕洛阿尔托举行的第三届印度-美国防务加速生态系统（INDUS-X）峰会。重复是没有必要的。 作为最后的说明，本论文仅探讨了某些iCET优先领域，如空间、国防、半导体、出口管制、生物技术以及人工智能，并未涉及量子计算、关键矿物、清洁能源、O-RAN采用及其他相关领域。 关于来源，我们已经尽我们最大的能力参考了断言，发展和倡议。22由于这是一个相对较新的举措，公共领域中对其iCET的分析资料有限。我们参考了过去两年与政策制定者的多次交流。在某些情况下，我们引用了闭门会议后所做的笔记，并且这些笔记也与参与者分享了。然而，我们大量的分析基于以某种方式参与iCET更广泛的社会学研究，即所谓的“参与观察”。在社会人类学领域，我们的方法被称为“参与观察”。我们的分析基于我们从外部观察到的iCET的发展进程。 第一部分：iCET交付了吗？ 对我们来说，简短的答案是肯定的，iCET正在交付。 第一个问题是：交付的具体情况是什么？我们将此分为两个部分。第一部分是对基于2023年6月联合声明中明确表达的意图以及上述事实文件进行的观察评估 。这些观察是可以