将研究与施政和实事求是联系起来教育. pdf 后续决策的合作研究(汉)

SPARKS工作论文III 政策与实践的联系研究 JULY2024 工作文件#187.3 证据的协同研究-教育中的宣传政策 GHULAMOMARQARGHARACHELDYL 将研究与政策与实践联系起来：以证据为依据的政策制定的合作研究 教育 GhulamOmarQargha和RachelDyl July2024 工作文件#187.3SPARKS工作文件III 关于普及教育中心 成立于2002年，中心for通用教育（CUE）是一家专注于全球范围内普及高质量教育和技能发展的领先政策研究中心。CUE与国际合作伙伴网络紧密合作，加速教育进步和系统变革，使所有学习者——尤其是最边缘化的群体——能够发展多方面的技能以适应快速变化的世界。 Acknowledgements 我们衷心感谢StevenKlees、BrentEdwards和MoOleteju审阅草案报告，以及来自布鲁金斯学会教育创新中心的BradOlsen提供的编辑评审。我们也感谢RachaelGrahamTin在撰写过程中提供的宝贵反馈。 目录 摘要…… 一种协作的研究方法涵盖了教育决策的复杂性以及各种研究方法的多样性。............................. .......................................................................4 1.当地教育生态系统中的多个参与者参与制定政策。 2.为决策提供一种证据，忽视了教育的复杂性 生态系统……………………………………………………………………………………… 3.政策制定者以多种方式使用多种信息来源来做出决定…………………………………………… 4.“证据导向”或“证据启发”更能捕捉教育生态系统中决策的复杂性。......................................... .............................................8 协作研究需要有效的沟通和传播以弥合研究、政策和实践之间的差距。.................................... .................................................................8 1、传播研究的创造性途径有助于弥合政策与实践之间的差距。………………………… …………………………………………………………………………………… ……………………………………………………………………………………2….明…确…的沟…通…对…于…确保9研究受益和与所有人相关至关重要 教育行为者。 3.技术可以创造更有效和高效的证据传播途径。 合作研究方法可以促进与当地教育生态系统需求相呼应的本地相关研究。................................. ......................................................................11 1.合作研究将教育领域的参与者聚集在一起，共同决定本地的研究优先级。.112.合作研究建立在许多现有的研究方法之上。.12 3.合作研究促进教育领域参与者之间的信任、共同拥有感以及互补关系。.............................. ......................................................................................................13 展望未来 .........................................................................................................................................14 附录一：关键概念的工作定义附录二：证据如何利用？17参考资料19 Summary 自20世纪90年代以来，对循证教育政策与实践（Connolly等，2018）。这种需求源于对 育系统未能满足不断变化的世界的需求以及教育研究缺乏严谨性的担忧（Hargreaves，1996；S t.Pierre，2001）。虽然这种需求旨在提高教育质量，但不同利益相关者之间的壁垒往往阻碍了证据如何影响政策制定。我们鼓励研究人员采用协作研究方法。方法 通过涉及多个教育行为者在研究过程中缩小研究、政策与实践之间的差距。协作的研究方法 进当地所有权，聚焦对决策者和教育工作者而言重要的问题，并捕捉每个地方独特的问题复杂性和目的。教育生态系统。 这篇论文是旨在为政策制定者和研究人员在navigating时作为参考和讨论起点的一系列三篇工作论文中的第三篇。教学改革for教育体制转型在本地背景下。三篇工作论文共同强调了需要 更多由当地驱动的合作研究，以探讨文化、本地教育生态系统和学习理论之间的互动——统称无形的教学心态-影响教师在课堂上的教学选择。 1.工作文件一探索what不同的“教学”定义促进了无形的教学心态的重要性，强调了其在育改革中的作用，并为工作论文II和III奠定了基础。 2.工作文件二解释why有必要考察无形的教学理念以指导地方教学改革议程。具体而言它概述了“最佳实践”方法面临的挑战，尤其是在普遍推行以学生为中心的教学方法时。 3.工作文件三详细信息how协作的研究方法可以有助于确保教育研究考虑隐形的教学观并回应当地情境。 主要面向教育研究人员，工作文件三倡导采用协作研究方法，积极纳入多种教育角色参与研究过程，促进具有不同专业知识的各方形成互补关系，并使研究发现更具影响力。 相关并且能够响应当地的教育生态系统。本文分为三部分，分别讨论了鉴于教育决策的复杂 ，灵活的研究方法对于指导政策制定的必要性；强调了沟通和传播的重要性；以及合作研究如何 在研究、政策和实践之间架起桥梁。文章最后回顾了正在进行的相关工作。SPARKS项目在普及教育中心以及合作研究如何有助于教育系统的转型。附录一提供了三个工作论文中关键概念的工作定义。 一种协作的研究方法涵盖了教育决策的复杂性以及各种研究方法的多样性。 在过去几十年中，国际上越来越呼吁通过基于严格实证研究方法产生的最可靠证据来制定政策、策略、干预措施和项目计划以改善教育成果（Steiner-Khamsi,2013）。将严格的实证研究作为主要决策驱动因素的做法被称为循证决策或基于证据的做法（Connolly等人，2018；Pring&Thomas，2004）。许多教育组织优先考虑来自统计和实验研究的证据，如回归分析和随机对照试验（RCTs），将其视为严谨研究的“金标准”，以指导政策决策，而较少依赖其他类型的研究 方法论（Deaton&Cartwright，2018；Gorard等人，2020；Parra&Edwards，2024）。 然而，教育政策制定是一个政治的、伦理的、道德的、社会的和价值导向的过程，涉及多个利益相关者，每个利益相关者都有自己的目标和竞争的利益（Cairney,2016；Nussbaum,2010）。由于涉及多种目标和利益，政策制定者在做出决策时会基于多种信息来源。研究证据是众多影响政策决策的因素之一。证据对政策的影响程度取决于研究人员和其他教育领域参与者能否在适当的时间将适当的证据呈现给适当的人（Kingdon,1995；Zahariadis,2007）。 在本节中，我们探讨证据在影响教育政策决策中的作用。我们讨论为何教育研究人员将一种研究类型视为“金标准”是不现实且不理想的，并概述政策制定者如何使用研究证据的各种方式，同时argument（论证）基于单一类型研究证据做出政策决策是不现实的。 1.地方教育生态系统中的多个行为体参与制定政策。 在任何教育生态系统中，无论是正式系统内部还是外部，许多参与者在决策过程中拥有不同程度的访问权和影响力。这种多元化的参与方使得教育生态系统能够同时考虑多种政策选项，其中一些选项可能具有可行性。 . 竞争或矛盾(Cairney，2016)例如，而一些教育行为者可能会支持一个新的结构化教学方法 ，其他人可能会促进更多顽皮的学习在同一系统内的方法。 教育政策制定并非完全理性的过程。官僚主义、时间限制以及参与者的多样性使教育政策制定成为一种非线性和复杂的过程，更像是一种权衡而非理性的线性过程。关键决策者，包括政策制定者和教师，通常没有足够的时间和资源来识别所有问题、评估所有可能的解决方案，并基于研究证据选择最佳政策方案（Qargha,2022；Zahariadis,2007）。他们所处的本地生态系统中各种紧迫的问题会将他们的注意力分散到多个方向。由于时间限制，政策制定者只能同时关注少数几个问题（Rochefortetal.,1994）。在这种情况下，面对多个问题和多种政策解决方案时，向正确的人呈现证据的最佳时机成为决定其对政策制定影响的关键因素之一（Qargha,2022；Zahariadis,2017）。 最终，政策制定者在政治、意识形态和实际操作的影响与研究证据之间权衡，以在时间和官僚体制的约束下做出最佳决策（Cohen等，1972；Qargha和Morris，2023）。通常，这种权衡意味着在多种需求之间妥协，而不是寻求全面的证据来选择一个技术上“最优”的解决方案（Barbalet ，2009；Olsen，2023；Simon，1997）。 2.为决策提供一种证据，忽视了教育生态系统的复杂性。 对教育政策基于最佳可用证据的渴望往往导致优先考虑使用统计方法和随机对照试验作为“金标准”的定量统计研究和项目评估研究。如前所述，教育政策制定发生在相互关联且多层面的环境中，面对日益复杂的问题，没有单一的政策解决方案。复杂性是健康教育系统的一部分。教育决策的本质与社会中教育的多重目标、参与者和目的紧密相关（Ingold&Monaghan,2016；Nussbaum,2010；Wu,2014）。 关于基于证据的教育政策和实践的大量论述，尤其是在教育发展领域，要么忽视要么排除了这种复杂性，特别是公共政策决策中的政治因素和多重目标。例如，戴维斯（1999）指出，教育议程往往受到政治意识形态、常识、民间传说和美好愿望的驱动，它试图满足经济、商业、雇主、法律与秩序、公民社会、家长选择以及至少在口头上对学习社区中儿童、青少年和成人的需求和利益。他主张这种多样性的愿望是一种“希望战胜理性、情感战胜证明有效的方法、直觉战胜证据”的胜利。然而，政策制定者必须在平衡其目标和利益的同时，结合研究证据来做出决策。 为了简化教育决策过程，某些国际教育发展领域的成员推动将教育政策制定模式模仿医学研究，即使这意味着“艰难前行”（Slavin,2002,p.16）。这通常通过采用硬科学的研究方法，如实验和因果研究，应用于社会科学（Klees,2021,2017；Pirrie,2001）。最终目标是利用这些证据来识别最佳实践、“有效的方法”以及“最佳购买”模型，然后可以复制、转移和扩大应用（Ingold&Monaghan,2016；Parra&Edwards,2024）。 重视某种类型的研究所作为“金标准”在技术上也是有问题的，并且与教育政策环境中如何使用研究证据的实际状况脱节。虽然寻找“最佳实践”以供政策制定者直接在本地情境中强制执行具有吸 引力，但确定和衡量教育质量都是依赖于具体情境的（Steiner-Khamsi,2013）。请参见工作文件二对教育中推广“最佳实践”的问题进行详细讨论。此外，如需全面了解统计相关研究在教育 策制定中的局限性，请参见吴（2014）的研究；如需讨论将随机对照试验作为金标准可能带来的弊端，请参见帕拉和爱德华兹（2024）。 3.政策制定者以多种方式使用多种信息来源进行决策。 研究证据呈