研究概要
本论文探讨了单一碳定价政策下不同退款选项对能源密集型和贸易暴露行业的影响，并提出了几种可能提高福利的退款策略。
引言
全球范围内，尽管气候变化问题备受关注，但仅有少数国家实施了碳定价政策。现有的碳定价政策普遍不够严格，全球平均碳价格仅为每吨二氧化碳3美元，远低于社会成本估算值。低碳价的主要原因之一是其在政治上的不受欢迎。此外，全球碳定价的碎片化导致了区域间的巨大差异，引发了排放泄漏和不公平竞争的担忧，特别是对于能源密集型和贸易暴露（EITE）行业。
理论分析
论文首先将单边碳定价对国内经济的影响分解为三个方面：（1）碳定价的净成本；（2）贸易条件变化；（3）排放泄漏。研究指出，当碳价格低于社会成本时，应通过退款促进额外减排。当碳价格影响贸易条件或产生排放泄漏时，应设计退款机制以刺激EITE行业的国内产出。
数值模拟
利用多部门多区域可计算一般均衡模型进行数值模拟，量化不同退款选项对福利、排放泄漏、贸易条件、产出和排放量的影响。结果显示，当碳价格接近社会成本时，按企业产出比例退款通常优于其他选项；而当碳价格严重低估时，按减排强度退款通常更为有效。对于排放密集度高且贸易暴露度低的国家，在碳价格较低时，按总减排量比例退款可能是最优选择。
结论
正确的退款选项对于避免重大的福利损失至关重要。不同国家和地区可以根据自身情况选择合适的退款机制，以优化碳定价政策的效果。
关键要点总结
- 碳定价现状：全球平均碳价格远低于社会成本估算值，政策执行力度不足。
- 主要挑战：碳定价的政治不接受度和全球碎片化导致的排放泄漏和不公平竞争。
- 退款策略：
- 当碳价格接近社会成本时，按企业产出比例退款最优。
- 当碳价格严重低估时，按减排强度退款最优。
- 对于排放密集度高且贸易暴露度低的国家，在碳价格较低时，按总减排量比例退款最优。
- 模拟结果：不同的退款机制对福利、排放泄漏、贸易条件、产出和排放量有显著影响。
这些发现有助于指导各国制定更有效的碳定价政策，以减少排放泄漏并提高整体福利水平。
