一项更新的以行动为导向的财政整合数据集 古斯塔沃·阿德勒,西恩·艾伦,乔瓦尼·甘elli,丹尼尔·利希WP/24/210 国际货币基金组织工作论文描述研究在作者(们)的进展并已发表至引发评论并鼓励辩论。关于国际货币基金组织(IMF)工作报告中表达的观点是那些作者所写的,并不一定需要。代表国际货币基金组织(IMF)、其执行委员会的观点或国际货币基金组织管理。 2024SEP 国际货币基金组织工作报告 西半球部门和研究部门 《由Gustavo Adler、Cian Allen、Giovanni Ganelli和Daniel Leigh*准备的更新版财政巩固基于行动数据集》 由Jaewoo Lee和Daniel Leigh授权分发,2024年9月 国际货币基金组织工作论文描述作者(们)正在进行的研究,并发表出来以征求评论和促进讨论。在IMF工作论文中表述的观点为作者个人观点,并不必然代表IMF、其执行董事会或IMF管理的观点。 本文提出了一份关于1978-2020年间17个经合组织经济体和1989-2020年间14个拉丁美洲及加勒比海经济体财政整顿的数据集。我们关注的主要是税收和政府支出的酌情变化,这些变化主要受降低预算赤字愿望的驱动,而非对未来经济状况的反应。为了确定财政政策变化背后的动机和预算影响,我们研究了包括央行报告在内的同期政策文件。收敛项目并且稳定性计划提交给欧洲委员会、国际货币基金组织以及经合组织的相关报告。得出的数据序列可用来估 计财政整顿对宏观经济的效应。 建议引用格式:阿德勒,古斯塔沃,西恩·艾伦,乔瓦尼·甘elli,丹尼尔·利,2024。“基于行动的财政巩固数据集更新。”国际货币基金组织工作论文第24/210号。 工作论文 一个关于财政整顿的基于行动的更新数据集 由古斯塔沃·阿德勒、西恩·艾伦、乔瓦尼·甘奈利、丹尼尔·利希编制 目录 II. 研究方法....................................................................................................................................................3措施动机..................................................................................................................................3 预算影响...........................................................................................................................................4 第二节:17个经济合作与发展组织国家...5 A.芬兰....................................................................................................................................................6 B.法国.....................................................................................................................................................7 C.日本......................................................................................................................................................7 D.荷兰 ....................................................................................................................................8 E.西班牙.......................................................................................................................................................9 F.联合王国...................................................................................................................................10 III. 14 拉丁美洲和加勒比海地区的经济体..................................................................................10 A.阿根廷..............................................................................................................................................10 B.巴西.....................................................................................................................................................11 C.哥伦比亚..............................................................................................................................................11 D.厄瓜多尔................................................................................................................................................11 附录I. ..............................................................................................................................................................13 参考文献.........................................................................................................................................................17 I. 引言 本文展示了1978-2020年间17个经济合作与发展组织(OECD)经济体和1989-2020年间14个拉丁美洲及加勒比地区经济的财政巩固数据集。在此过程中,我们借鉴了国际货币基金组织(IMF)工作人员(Devries等人,2011年,以及Carriere-Swallow等人,2021年)以及Alesina等人(2018年)的研究成果,他们采用了相同的方法。 这些早期研究解决了与以统计概念(如周期性调整后的经常预算平衡(CAPB)的上升)为基础的传统财政政策巩固方法相关的问题。使用CAPB来估计财政政策巩固的宏观经济效应是有问题的。首先,周期调整方法存在测量误差,这些误差很可能与经济发展相关联。特别是,周期调整通常无法消除经济活动和资产价格剧烈波动对财政数据的影响,从而导致CAPB的变化与经济活动相关,但并不一定与政策行动相关。其次,即使CAPB的变化准确地反映了财政政策的自由裁量性变化,这些变化可能是由响应周期性波动的愿望所驱动的,这引发了反向因果关系的担忧。这些不足之处使估计财政政策巩固的宏观经济效应的努力变得复杂,并可能导致分析偏向于寻找扩张性效应的证据。 为了避免与传统方法相关的问题,我们基于上述研究确定了财政巩固措施,采用与Ramey和Shapiro(1998年)、Ramey(2011年)、Romer和Romer(2010年)类似的历史方法。具体来说,我们考察了政策制定者的意图和行动,这些在当时的政策文件中有描述,并确定了主要由减少赤字驱动的措施。正如Romer和Romer(2010年)所解释的,这样的财政行动是对过去决策和经济状况的反应,而不是对未来状况的反应。因此,它们不太可能与影响短期产出的其他发展系统相关联,因此在估计财政巩固的宏观经济效应时是有效的。我们考察的历史来源包括 预算报告中央银行报告,收敛计划并且稳定性计划由当局提交给欧洲委员会、国际货币基金组织报告以及经合组织经济调查。这些文件提供了决策时政策制定者动机的证据,以及措施对预算的影响。 根据此方法,我们的样本包括1978年至2020年间17个经合组织经济体242个财政政策巩固案例。数据以年度频率展示。这17个国家分别是澳大利亚、奥地利、比利时、加拿大、丹麦、芬兰、法国、德国、爱尔兰、意大利、日本、荷兰、葡萄牙、西班牙、瑞典、英国和美国。我们对于拉丁美洲和加勒比海地区的14个经济体的样本包括1989年至2020年间的82个财政政策巩固案例。这14个经济体分别是阿根廷、玻利维亚、巴西、智利、哥伦比亚、哥斯达黎加、多米尼加共和国、厄瓜多尔、危地马拉、牙买加、墨西哥、巴拉圭、秘鲁和乌拉圭。 第二部分描述了我们是怎样从历史记录中确定财政行为的动机及其预算效应。第三部分和第四部分分别提供了我们确定的两组国家财政整顿案例的详细引用。附件I中的表A1和A2列出了数据集中完整的财政整顿案例,并将这些案例按支出和税收措施进行了分解。 第二章 方法论 措施的动力 分析的关键步骤之一是检验政策制定者的意图,以确保我们数据库中包含的税收和支出措施主要是出于减少预算赤字的愿望,而不是对预期经济条件的反应。我们样本国家的文件显示,随意性财政紧缩有两个主要动机:一是降低预算赤字以支持政府财务可持续性;二是出于周期性原因限制国内需求。 大多数情况下,政府基于减少预算赤字的愿望而引入财政整顿措施。1 为了我们分析的目的,我们仅在数据集中记录主要由减少预算赤字动机驱动的财政行动。如果财政紧缩主要是由抑制国内需求所驱动,我们在论文中记录其发生,但不在我们的数据库中包含。同样地,即使紧缩措施之后跟随了不利冲击和抵消性的反周期性酌情刺激,我们也会在数据库中记录财政紧缩。例如,假设两个国家在年初采取了相同的财政紧缩政策,但其中一个国家随后遭受了不利冲击,因此采取了完全抵消财政紧缩的酌情刺激。因此,尽管受到不利冲击的国家与另一个国家采取了相同的紧缩措施,但在该国可能没有出现整体的政策紧缩。在这种情况下,为了避免选择偏差——即省略与不利冲击相关的财政紧缩——我们将相关的财政紧缩措施包含在我们的数据库中。2019年日本的案例为这个假设情况提供了一个现实世界的对应例子。如下所述,当局在2019年10月实施了消费税提高,作为多年财政紧缩计划的