开拓新天地：以新的治疗方式推进癌症治疗（英）2024

白皮书 开拓新领域：用新的治疗方式推进癌症护理 MARKUSGORES，IQVIAEMEA思想领导力副总➴ STEFANLUTZMAYER，EMEA思想领导力高级顾问，IQVIA 目录 Introduction1 肿瘤学创新势头加速1 肿瘤学和交易活动的竞争格局4深度潜水：新模式的承诺7 I.抗体药物缀合物7 II.双/多特异性抗体10 III.放射性配体疗法13 新模式的市场前景16 克服创新者的诅咒：如何抓住机会参考文献19 关于作者23 Introduction Oncology继续成为创新的热点领域，预计在未来五年内将有超过100种新的癌症治疗方法上市。这种狂热的活动使Oncology成为生物制药行业的主要增长引擎之一 ，并支撑其作为主导治疗领域的地位，2023年全球销售额达到2230亿美元（出厂价 ）。1 超越单纯的创新规模，肿瘤学领域还处于变革性治疗突破的前沿，这些突破是由不同趋势和技术的交汇所推动的，例如： 肿瘤学创新势头加速 •利用免疫系统的强大功能，例如通过下一代检查点抑制 、T细胞疗法和NK细胞疗法或治疗性癌症疫苗等方式 在过去二十年里，Oncology领域的创新动力显著加速，这得益于对疾病根本病因的深入理解、基因组学和生物标志物的扩展以及新型治疗方法的出现。 •基因组靶向疗法和基于生物标志物的分层分析以实现更高的分子精确度和个性化治疗 •新的治疗模式结合了不同的作用机制，以实现新颖且精准的治疗方法，提供更优的疗效/安全性特征和更宽的治疗窗口，例如：通过抗体药物偶联物（ADC）精准输送毒性载荷；放射配体疗法（RLT）使放射治疗更加精准；或利用分子胶、配体导向降解剂及降解剂抗体偶联物来利用细胞内的蛋白质稳态对抗癌症。2 在本白皮书中，我们将提供对肿瘤学动态创新landscape的最新展望，并深入探讨抗体药物偶联物、双/多特异性抗体和放射性配体疗法等前沿创新亮点。 同时，监管机构在要求上变得更加灵活，以加速患者对创新疗法的访问，例如在肿瘤学领域存在高度未满足的需求时，接受更高的不确定性，在监管批准时基于单臂试验或替代终点的较不成熟数据，从而允许更大的不确定性。 监管措施继续演变以加快创新药物到达患者的速度，例如FDA卓越肿瘤中心发起的“终点项目”（ProjectEndpoint）和“前沿项目”（ProjectFrontrunner），前者旨在推进新型肿瘤终点指标的发展和使用，后者则旨在促进新疗法在更早期的临床阶段获批用于晚期或转移性疾病的治疗。3,4 图1：新型活性物质(NAS)的全球肿瘤学发布 全球肿瘤学启动，按肿瘤类型 32% 25 25 10% 34 12 42% 12 33% 10 17 47% 16 31% 20 50% 24%76% 68% 21 38% 40% U.S.EU4+UK中国 2004-13635431 2014-23 140114107 58% 67% 90% 53% 69% 50% 62% 60% Japan 全球 3968 90 192 已启动的NAS总数 2014201520162017201820192020202120222023 血液肿瘤实体肿瘤 资料来源：CitelineTrialtrove，IQVIA研究所报告《全球肿瘤学趋势》，2024年1月 在2004年至2013年间，全球肿瘤学领域共推出了68种新型活性物质（NAS）。2014年至2023年间，这一数字几乎翻了三倍，期间共有192种全球肿瘤学NAS上市。在这十年中 ，每年全球肿瘤学NAS的上市数量从2014年的12种翻倍至2023年的25种，其中，除了某一年外，每年的新型活性物质主要针对实体瘤（见图1）。展望未来五年，我们预计将会有多于100种新的癌症治疗方法进入市场。 资产，从发现阶段到三期临床试验。在行业赞助的肿瘤学临床阶段资产中，生物制品和小分子大致按60/40的比例分配。在生物疗法的临床开发中，单克隆抗体、双特异性抗体和抗体药物偶联物（ADCs）是前三类模式，分别占19% 、15%和8%，而细胞和基因治疗则排在第四位，占比5%（见图2）。 这一非同寻常的发射是由丰富的全球肿瘤学管道推动的 ，该管道包括2,565 展望未来五年，我们预计将有超过100种新的癌症治疗药物进入市场。 图2：肿瘤学研发管道 肿瘤学管道 积极试验中的所有资产(n=2565) 肿瘤学管道 第1-3阶段的所有资产(n=1924) 其他，例如， •融合蛋白•溶瘤病毒 •癌症疫苗•RNA疗法 832 715 499 377 142 35% 27% 65% 41% 39% 39% 59% 73% 61% 61% 放射性配体 CAGT2% 5% 11% Discovery 临床前 阶段1 阶段2 阶段3 ADC 双/多特定抗体 8% 15% 19% 39%小 分子 小分子 Biological 单克隆抗体 缩写：CAGT=细胞和基因疗法；ADC=抗体-药物缀合物；来源：IQVIA分析链接2024年7月 健康政策和成本控制措施将引导未来创新努力的重点方向 。例如，在《降低通货膨胀法案》中关于医疗保险药品价格谈判的规定下，生物制剂目前与小分子药物的处理方式不同：生物制剂从获批之日起享有13年的谈判保护期，而小分子药物则享有9年的豁免期。辉瑞公司将这种差异视为决定性因素，明确将肿瘤学管线的重点从小分子资产转向生物制剂，包括ADCs和双特异性抗体。5 2023年，或所有肿瘤学临床试验启动的15%，近年来这些试验的数量呈现下降趋势。这反映了检查点抑制剂市场日益拥挤和成熟，促使创新者将注意力转向其他领域，例如下一代免疫肿瘤学靶点，如LAG-3、TIGIT或TIM-3。 实现长期生存需要结合多种方法以克服耐药性并提供深层次且持久的响应，例如通过针对不同癌症途径的多模式攻击来同时靶向多个脆弱点，从而优化治疗方案的耐受性和安全性。组合疗法的兴起导致了肿瘤学创新环境复杂性的显著增加。 在过去十年中，肿瘤学一直是临床试验关注的主要治疗领域，2023年的试验启动占比达到44%，相比2014年的33 %有所上升。6 新型治疗模式（包括细胞和基因疗法、ADCs、双/多特异性抗体和放射性配体疗法）的出现反映在近期临床试验活动的趋势中，特别是在这些领域内肿瘤学临床试验启动数量显著增加。这四种模式共同占据了2023年肿瘤学临床试验启动的27%。 虽然PD-1/PD-L1检查点抑制剂仍然占300多个行业赞助的试验 新兴生物制药公司已成为肿瘤临床试验行业赞助商中的主导公司类别，过去十年间，它们在试验启动方面的份额几乎翻了一番，从2014年的33%增加到2023年的60%，而大型制药公司的这一份额则减少了近一半，从59%降至28% （见图3）。 图3：肿瘤学临床试验活动 临床试验开始, 阶段1-3，主要测试药物类型 临床试验公司分部， 阶段1-3 临床试验公司总部, 阶段1-3 1,500 1,000 500 400 300 200 100 0 Other PD-1/PD-L1 CAGT ADC 双/多-具体细节 放射性配体 100% 80% 60% 40% 20% 0% 50% 40% 30% 20% 10% 0% 35% 34% 21% 4% 2% 201420232014202320142023 EBP 大 Mid小 U.S.EuropeJapan中国韩国 缩写：CAGT=细胞和基因疗法；ADC=抗体偶联药物（抗体-药物偶联物）；EBP=崭露头角的生物制药来源：CitelineTrialtrove，IQVIA研究所《全球肿瘤趋势报告》，2024年1月；IQVIAEMEA思想领导力分析 与此同时，中国企业已成为肿瘤创新的重要来源，2023年在肿瘤临床试验启动方面占35%的份额，这一比例十年前仅为5%，现已超过美国和欧盟/英国公司在这方面的贡献。 在深入分析部分进一步下方，我们将详细阐述三个前沿领域的关键趋势——ADCs、双/多特异性抗体、放射性配体疗法。 肿瘤学和交易活动的竞争格局 阿斯利康是一个典型案例，展示了肿瘤创新对公司未来战略的关键作用。在其最近公布的“雄心2030及以后”计划中，阿斯利康提出了到2030年实现总计800亿美元收入的宏伟愿景，并在此之后保持持续增长。7 实现这一大胆的雄心依赖于从现有产品组合中实现显著的收入增长，包括多个主打肿瘤学品牌（如Calquence、Enhertu、Imfinzi和Tagrisso），并结合到2030年推出20种新的分子实体，这些新实体同样包含多个肿瘤学资产，例如Dato-DXd、camizestrant、saruparib、volrustomig、rilvegostomig等。到2030年后持续的增长将得益于对变革性新技术和平台的投资。在这些颠覆性技术中，阿斯利康特别提到了肿瘤学领域的多种新型模式，包括ADCs、放射性偶联物 、下一代免疫肿瘤学双特异性蛋白、细胞疗法和T细胞偶联物。 高且持续存在的未满足患者需求以及参与exceptional增长机会的前景吸引了几乎所有排名前20的制药公司进入Oncology领域，同时也吸引了众多中小型及新兴生物制药公司，许多公司寻求在新型治疗模式中占据一席之地（见图4）。 Oncology也为新兴生物制药公司（EBPs）提供了肥沃的土壤。反映出他们在肿瘤学临床试验启动中的份额不断增加，过去五年中，EBPs占到了在美国上市的新肿瘤学药物的63%。 此外，肿瘤学的独特特征，如高度未满足的医疗需求和相对紧凑的市场准入基础设施要求，使得EBPs（新兴生物制药公司）实现自我商业化成为可能，从而最大限度地捕捉其资产的价值，优于合作伙伴关系或许可协议。实际上，在过去五年中，EBPs在美国市场上自行推出了其产品的57 %。1 高且持续存在的未满足医疗需求以及参与exceptional增长机会的前景吸引了几乎所有的前20大制药公司进入Oncology领域，同时也吸引了众多中小型及新兴生物制药公司 。 图4：竞争格局-选定公司 肿瘤学存在：销售与管道关键模式中的管道存在 50 45江苏恒瑞 40 35罗氏 30AZ君石生物BMS 25BioNTech 肿Ph瘤1学-3管，道独，特资产 20 辉瑞AbbVie 15J&JBeigene 诺华勃林格键英格尔海姆 10MSD吉利德赛诺菲 5 AmgenDaiichiS. BayerAstellasEisaiLillyTakeda 0IpsenMerckKGaA 12 11 10 9江苏 8恒瑞AbbVie 7Daiichi-AZSankyo 6GenmabMSDAmgen 临Ph床1阶-3段，管独道特，资产 5创新辉瑞BioNTechBioNTechGSKBMS 4AlphamabJ&J 3AZ BIBeigene 2辉瑞赛诺菲BMS 1武田赛诺菲AbbVie 0 Regeneron罗氏 J&JBiotheus 诺华 TelixAZ清晰度 Oran兰om修e斯dActinium 拜耳Y-mAb CuriumBMS Lilly 02468101214161820222426283032 肿瘤学全球销售($Bn) ADCs双/多-具体细节 RLTs 资料来源：IQVIAMIDAS2024年第1✆度；IQVIAAnalyticsLink2024年7月；案头研究；IQVIAEMEA思想领导力 Dealactivity 尽管可以选择自我商业化，许多EBPs仍然选择通过并购（M&A）来实现对投资者的价值结晶，尤其是在临床试验结果积极之后。如我们之前所述，在所有治疗领域中，肿瘤学领域在金融市场对正面或负面临床新闻的反应中提供了最有利的风险回报比；而二期临床试验结果是资产旅程中的一个关键价值转折点，为EBPs提供了锁定重大交易价值的独特机会。8 随着许多大型制药公司寻求扩大其肿瘤学业务并获得新型技术平台的准入，肿瘤学不意外地继续成为交易活动的主要治疗领域，这