最低收入和社会包容途径 - 对某些欧盟计划的回顾

授权授公权授开公权授披开公权露披开公露披 社会保护与就业 讨论论文 编号2408|2024年7月 最低收入和社会包容途径-对某些欧盟计划的回顾 MartaMarzi,AlessandraMariniLudovicaCherchiFrancescoCenedese ©2024国际复兴开发银行/世界银行 1818HStreetNW,Washington,DC20433,USA.Telephone:+1(202)4731000;Internet:www.worldbank.org. 保留部分权利 本工作由世界银行的工作人员与外部贡献者共同完成。本报告中所呈现的发现、解释和结论并不一定代表世界银行、其执行董事会或其所代表政府的观点。 世界银行不保证本工作中包含的数据准确性。本工作中的地图上所示的边界、颜色、名称或其他信息，并不意味着世界银行对任何领土的法律地位的判断，也不表示对或接受此类边界的认可。 权利和许可 本作品中的材料受版权保护。鉴于世界银行鼓励知识传播，您可根据非商业用途复制全部或部分内容，但需完整引用本作品。 关于权利和许可的任何疑问，包括附属权利，应向世界银行出版物部门，世界银行集团，美国华盛顿特区1818H街NW，邮编：20433；传真 ：+1(202)5222625；电邮：pubrights@worldbank.org查询。 最低收入和社会包容途径-对某些欧盟计划的审查 MartaMarzi,AlessandraMarini,LudovicaCherchi和FrancescoCenedese Abstract 欧盟（EU）各国中，最低收入（MI）计划在提供的福利和服务方面在机构设计上变化广泛，尽管有向相似MI模式和共同方法的显著趋同。本讨论文件探讨了社会融入途径的实施，即为MI接受者促进社会融入的非货币支持组件，并在八个欧盟案例研究国家（比利时、法国、德国、希腊、意大利、葡萄牙、西班牙和瑞典）中突出跨域挑战和良好实践 。结果显示，一些国家侧重于劳动力激活以促进MI接受者的就业复原力，而其他国家则旨在更广泛的社交融入，认识到将这些接受者纳入劳动力市场所面临的挑战，由于他们的复杂需求。此外，该文件还分析了MI计划的社会融入途径和案例管理干预如何影响贫困目标项目下的接受者的福祉。它指出关于在MI中社会融入路径有效性和影响缺乏证据 ，并提到西班牙、意大利和法国正在进行的评估以填补这一空白。 JEL代码:I38,I30,J08,H75,D60,O35,I32,C93 关键词：最低收入方案，MIs，保证最低收入方案，GMI，社会包容途径，社会包容，劳动力市场再融入，福利政策，欧盟社会政策，社会服务，案例管理，案例管理系统，需求评估，社会服务的数字化，影响评估，社会援助，社会保护，安全网 Acknowledgments 本报告是在国际复兴开发银行（IBRD）与意大利劳动和社会政策部顾问服务合作框架下准备的，符合意大利国家社会包容及减贫计划2021-2027的目标范围内。2021-27)，由欧盟资助。团队感谢ColinAndrews、PaoloBelli、CristinaBerliri、LucianBucurPop 、EmanuelaGalasso、GeorgePlaniteros和LuciaSolbesCastro提供的宝贵贡献。 联系方式：amarini@worldbank.org Contents 执行摘要1 一、引言…… 二、方法论框架…………………………………………………………………………………………… 1.概念框架和关键定义52.研究问题113.Methodology12 三、案例研究计划1 1.方案概述142.设计参数173.应用方式22 四、欧盟国家的社会包容途径 1.MI交付链中的社会包容途径232.多维需求评估333.量身定制的社会包容计划384.服务提供435.案件监测51 五、关于社会包容途径影响的证据…………………………………………………………………………… 1.结果概述592.正在进行的关于欧盟MIs内部社会包容途径影响的研究623.社会援助计划通过案例工作提供社会包容途径的影响644.提供社会包容途径的CCT的影响675.其他针对贫困的计划提供不同程度的案件管理的影响726.具体案例管理实践的相对有效性75 六、结论77 七、参考资料 1.MIs比较812.证据84 数字 图II.1案件管理方法周期.7图II.2“案件管 理强度度量”-一个连续体....................................................8图IV.1典型MI交付链................ ..................................................................................24图IV.2确定“可激活”和“不可激活”的 接收者..............................................27图IV.3深入评估的第一部分....................................... ..............................36图IV.4支持案件管理者设置监控会议✁界面.53 Tables 表III.1案例研究MIs................................................................................................................. ....16表III.2目标人群、资格标准和持续时间.表I II.3覆盖范围和货币利益........................................................................................21表III.4 申请渠道.22表IV.1需 激活要求✁类别.28表IV.2案 例管理实践概述.29表IV.3多维 需求评估概述.33表IV.3个性化 社会包容计划和就业计划概述.38表IV.4服务提供概述. ....................................................................................................44表IV.5MI条件................ ...............................................................................................55表IV.6可激活个人的条件.... ............................................................................................56 盒子 盒子II.1MIs与CCTs之间✁相似点和差异.9 盒子IV.1希腊社区中心作为一站式服务地点.30 盒子IV.2意大利RdC和ADI✁案例管理系统（GePI）.36 盒子IV.3挑战：过重✁案件负担延迟了社会包容计划✁实施.40 盒子IV.4挑战：服务提供者之间✁协调不足限制了服务交付✁效果.51 盒子IV.5葡萄牙外包社会包容路径交付.54 盒子IV.6改革：法国强化RSA✁激活焦点.57 盒子IV.7改革：德国转向更宽松✁执行系统对于BG.58 盒子V.1对残疾人激活项目中案例管理✁考虑.74 执行摘要 欧盟（EU）作为《欧洲社会权利支柱》的一部分，建议采纳并改进最低收入计划（MIs），将其作为实现收入支持、社会包容和劳动力市场（再）整合等互补目标的战略工具。MIs的作用随时间而演变，从仅向社会中最贫困者提供收入支持，到促进贫困个体的赋权及其社会融入。如今，MIs是“根据条件测试”的最后一道援助方案，为收入和资源不足的人们提供支持，作为更广泛的福利体系的一部分。本报告对选定的欧洲各国内嵌于特定MIs的社会包容途径进行了全面分析，并概述了这些计划对受助者福祉和社会包容影响的证据。 尽管共享共同的方法并朝着相似的模式收敛，MI（劳动力市场干预）在欧盟各国之间展现出广泛的机构设计和实施范围，这反映了不同的优先事项和背景。德国和法国等国家在MI设计中侧重于劳动激活，致力于将接受者重新融入劳动力市场。相反，意大利等国倾向于更广泛的社会包容目标，提供全面的支持机制以应对社会脆弱性的各个方面。 社会包容路径，即旨在促进社会包容的非货币支持，是可能提供给所有或某些受助者群体的MI（多维度指标）的一个组成部分，并通常通过广泛定义下的案例管理方法实施，具有不同程度的强度。例如，希腊提供了基本的信息和指导，而德国则提供中介服务并辅以最低限度的监控。比利时、法国、瑞典、葡萄牙和意大利等国则观察到了更加强烈的案例管理模式。特别是，意大利正朝着其案例管理交付的数字化迈进，这提高了服务提供的效率和整合度。 在所有案例研究的社会包容路径实施过程中，通常从申请开始，随后进行需求评估以制定个性化的计划，该计划可能侧重于就业或更广泛的社会包容，具体取决于个人或家庭的情况以及国家的特定关注点。需求评估通常由社会工作者（或个案管理者）执行，可以关注个体层面的需求，也可以关注家庭层面的需求和脆弱性，如意大利和葡萄牙的情况所示。大多数案例研究国家的一个普遍主题是认识到MI接受者可能不容易被融入到 劳动力市场由于需求的复杂性而受到影响。案例管理人员通常会进行深入评估，对于“复杂”脆弱性的接收者，可能还会涉及其他相关领域的专家。 服务提供责任通常由区域或市级当局承担，导致不同地区服务获取的差异性。一些国家，如希腊和意大利，正朝向集中式服务目录发展，以标准化访问并提升服务分配的公平性。为MI接收者提供整合服务的组织种类繁多，包括就业服务中心（PES）、社会保险机构、培训机构、社会服务机构、市政及地方政府等。此外，德国和葡萄牙等国家的服务也可由私营部门提供。 大多数MI（可能指的是某种政策或计划）都包含了对于不符合社会包容计划要求的制裁形式，制裁范围从减少福利到完全终止福利不等。对于不受激活条件限制的接收者 ，执行制裁的严格程度较低。在制裁执行方面观察到了不同的趋势，德国正朝着更为宽松的系统发展，而法国则提高了制裁的严厉性。 尽管案例研究中的MIs提供了多种设计和实施选项，但这些社会包容途径在MIs中的有效性和影响仍缺乏深入研究。没有研究评估了欧盟内部社会包容路径的不同组成部分如何影响接收者的经济社会结果。更广泛文献综述的一个重要发现表明，密集型、定制化和整合的社会服务与激活措施能够产生有利于福利和就业的成果。 对西班牙、意大利和法国的MI计划的持续评估旨在通过评估MI中特定的社会包容性和劳动激活干预措施的结果来填补这一空白。这些发现特别有助于确定社会和激活服务的理想标准化水平，考虑到资源和能力限制以及扩大项目覆盖范围至欧盟国家的目标 。 I.Introduction 如今，欧洲大多数国家提供了全面的社会保险和社会援助计划，旨在保护个人和家庭免受贫困和收入冲击（Coady等，2021年）。尽管这些计划的设计特征存在显著差异 ，但所有欧盟成员国的社会保障体系都包括“以资源为基础”的最低收入计划（MIs） ，作为所有社会援助计划的一部分。 随着时间的推移，MIs（收入转移计划）的作用和角色已经从为社会中最贫困群体提供收入支持发展到了促进贫困个体的赋权及其社会包容（Natili,2020）。福利国家扩张黄金时期（1945-1975年）初期，MIs的主要目标是提供收入支持，以防止极端贫困（同上）。英国于1948年率先推出了一个项目，旨在覆盖那些落网于更全面的普遍性和/或保险型社会保护计划的“例外”情况，具有不寻常需求（同上）。自1980年代后期以来，伴随着欧洲