通过监管考试

VIEWPOINT 2024 ACINGTHE REGULATORYEXAM 监管的相互作用和电信资产重组 正在进行分离/资产的集成电信公司重新配置必须仔细平衡几个 因素，尤其是监管。监管 资产重新配置的好处强烈依赖于 关于：(1)采用的分离模型的类型， (2)战略决议在大师中阐明 分离实体之间的服务协议(MSA)， and(3)localregulations.Consequently,theremustbe 在所有决策层进行仔细评估 “王牌”监管考试。 AUTHORS ElisabettaCaffolioGiancarloAgresti格雷戈里·潘克特 VIEWPOINTARTHURD.LITTLE 电信行业正在经历一个时期数字带来的深刻革命 连通性的转变和变化消费，导致大量投资 在下一代网络中，如光纤到 家庭（FTTH）。这种变化表明InfraCos的资产重新配置和分离(通常由基础设施层组成 [NetCos或FiberCos])和ComCos(通常包括活动层和商业层) 可以为运营商释放大量价值。 最近的亚瑟·D·利特尔(ADL)观点， "在中导航固定资产重新配置 电信公司，“确定了以下驱动因素资产重新配置/分离： -新的长期兴趣与日俱增 投资者(基础设施基金、养老基金、和公用事业)在基础设施资产中 电信价值链（由高估值驱动） -竞争对手寻求的压力增加 有吸引力的锚租赁交易来推动他们的增长 然而，这些动态和相关的好处这样的举措可能会受到 适用于特定运营商的监管制度以及可能放松管制的结果。 这个观点提供了一个动手的视角评估时要考虑的主要杠杆 电信的潜在监管影响重新配置。 重新配置引起的监管救济强烈依赖于分离模型 采用(即结构与法律或功能 分离)，因为监管机构热衷于确保有效竞争和非歧视。 一般来说，运营商可以拆分他们的基础设施和零售服务在几个方面，从纯粹的功能分离(例如， 完全分离 无控制 （少数股份） 联合母公司 关注： -任何垂直整合之后仍然存在重新配置过程 -将或可能的父关系存在于两个实体之间 -运营和战略程度 InfraCo/ComCo的独立性 垂直一体化 更高的放松管制潜在的情况下no垂直一体化 &联合控制 纵向一体化 来源：ArthurD.Little ACINGTHERegulatoryEXAM 2 - - 图1.分离模型和放松管制 资本支出与销售比率的下行压力对于集成的电信公司，在 基础设施资本支出周期(5G和FTTP 部署)和ComCo投资，以及刺激对新融资结构的需求 从根本上不同的商业模式 (即投资期限、内部收益率 基础设施的[内部收益率]、资本支出周期、风险状况)与ComCos对抗，导致内部紧张局势 和错位 在爱尔兰的Eir中打开Eir的机构）以在联合下创建法律上不同的实体 控制(与英国电信[BT]一样) 结构分离(例如，意大利最近的NetCo/FiberCop)，其中两个实体被控制 不同的股东。 然而，由于监管机构旨在避免歧视以及下游损坏的可能性 由于竞争减少， 放松管制主要取决于预期市场竞争状况(即 存在显著的市场力量[SMP])和两个实体之间的相互关系如何： aremanaged(seeFigure1).Inparticular,regulators VIEWPOINT 同时，以前的电信公司分拆 表明，当有效独立性是保证，可以预期放松管制 就零售价格而言，ComCo，而InfraCo监管将由 具体的基础设施竞争水平 地区(国家以下一级)和任何批发-只有法规(例如，欧洲第80条电子通信代码[EECC])。 ARTHURD.LITTLE 到目前为止，只有少数重新配置/分离倡议已经作为一种直接的 监管义务的后果。虽然 几家大型电信运营商的重新配置：在过去的十年里，很少有倡议 源于施加于 任职者。相反，重新配置，如Openreach/BT，澳大利亚国家宽带网络（NBN）和新加坡的NetLink作为政府计划的结果实施 用于基础设施部署。 NBN的创建是为了部署公共资助的下一代接入网络，具有 现任Telstra推动授予其 基础设施资产。NetLink成立作为国家纤维InfraCo遵守政府2005年的宽带战略和 2017年要求与新加坡电信分离保证独立性和中断 纵向一体化。英国的决定确实来了从监管机构Ofcom(办公室 通信)以限制已识别的反 BT在影响 以前在功能上分离的Openreach网络投资，但它是密切相关的与膨胀纤维(2016年覆盖较少超过5%的英国家庭)。 只有一个FEW 重新配置/ SEPARATIONINITIATIVES havebeencarried 作为直接退出后果 OFREGULATORYOBLIGATIONS 在许多情况下，分离伴随着 私人投资者的现金注入，以确保这个国家将有足够的能力 部署新网络。例如，在 捷克共和国，PFF获得O2并执行创建仅批发CETIN的拆分。在 丹麦，分离发生在 现任者被当地财团收购 和国际基金。类似的情况存在于挪威，一个投资基金财团 拥有新成立的Telenor约30%的股份光纤。最近的TIMNetCo分离和100%由KKR牵头的财团在意大利收购 遵循这种模式。在欧洲以外，新新西兰电信案（现为Spark 新西兰)和合唱，唯一的自愿结构到目前为止，分离主要是进行的参加公共资助的FTTH 投资。 其他用于分离的关键杠杆包括提供新实体有足够的灵活性来竞争 在变化的竞争环境和/ 或抢占预期的监管压力。对于 例如，O2CETIN经历了相当大的更自由地追求新的业务线， 新西兰电信从 过度的组织复杂性。 ACINGTHERegulatoryEXAM3 VIEWPOINT ARTHURD.LITTLE 直接的好处 ASEPARATIONSTEMS从RELAXATIONCOMCO义务 分离的监管后果各不相同 对于InfraCo和ComCo。对于InfraCos，影响关于严格关联的监管框架 到目前为止，重组受到限制。这个可能归因于这样一个事实，在几个 在这种情况下，分离是“结构性的”(见表1)并显示了控制权的完全变更 分离的实体，或者InfraCo是一个公共倡议(即新西兰的合唱 或新加坡的Singtel）。这些情况是基础设施的变化 竞争环境。在丹麦，最新的市场分析导致强大的地理 分化，SMP名称为 给几个实用程序运算符开发 纤维在他们的核心领域。在英国，放松竞争领域的纤维价格控制 与几个小地方的存在有关基础设施运营商。 分离的直接好处源于 放宽ComCo义务。取消纵向一体化驳回了 实行事前边际挤压测试，带来更多的商业自由。 这发生在捷克共和国，在那里增加零售灵活性是支柱之一PFF基金的分拆策略，以及在英国，保证金的征收 对虚拟非捆绑本地访问进行挤压测试基于（VULA）的零售优惠已从BTin2018. 监管影响高度影响战略决策 一些关键的战略决策，包括资产划界和MSA动态，发挥作用确定放松管制的潜力。这是 重要的是要记住，价值创造是高度依赖当地市场结构 因为必须优化主要的权衡 固定基础设施资产。几个维度影响可能的法规，根据新的或修订框架： 表1.InfraCo划出案例的选择 TYPE 国家 YEAR 操作员 分离 主要监管结果 结构分离 (NetCo100%出售给a 由KKR牵头的财团)  自愿 意大利 2024 TIM/FiberCop InfraCo分离并100%退出TIM集团，作为国家只批发操作1 ComCo增强的商业灵活性1 自愿 挪威 2023 Telenor/Telenor光纤 法律分离2 （NetCo70%控制） 没有相关的监管结果，因为只有30%的公司已出售给由KKR领导的财团，以资助光纤推广  自愿丹麦2019TDC/TDCNET 法律分离 （同父） 自愿 捷克共和国 2015 O2/CETIN 法律分离 （同父）  自愿 新西兰 2011 电信新 新西兰(现在SparkNZ)/合唱 结构分离3    义务 新加坡 2017 NetLink/Singtel 结构分离   义务UK2016BT/Openreach 法律分离 （NetCo控制）   义务新西兰2012Telstra/NBN结构分离 在补救措施分化之后，主要是由出现驱动的几个仅限能源批发的参与者正在增加基础设施竞争 主要的监管红利是放松不歧视 义务，ERT测试仅适用于批发产品 （本地和中央访问） 分离后保持调节（也是铜） 随着网络的完成，从2022年起对纤维产品进行价格控制使用基于RAB的模型(允许上限最大可恢复 收入)，因为它是公共融资的 NetLink受到监管，以确保对网络的开放访问受管制的关税，因为这是新加坡政府的一项举措Singtel仍对铜缆网络进行监管， 2020年关闭 Ofcom批准的分离，从以前的BT 承诺和建立监测单位 取消BT基于VULA的零售优惠的保证金挤压测试 成立后，NBN致力于监管价格和 2013年条款/条件（有效期至2040年） ACCC还规范非NBN批发访问服务 ERT=经济复制性测试；RAB=监管资产基；VULA=虚拟解绑本地接入；ACCC=澳大利亚竞争与消费者委员会注：(1)MSA和NetCo/FiberCop的监管框架仍需国家竞争与监管机构评估；(2)法律分离=新的法律实体 独立实体但保持相同的所有权；(3)结构性分离=新的法律上分离的实体，不由同一股东控制来源：ArthurD.Little ACINGTHERegulatoryEXAM4 VIEWPOINTARTHURD.LITTLE -分离水平。多么接近将实体保留？分隔范围从纯粹对机构起作用 一个单独的实体的股东贡献可能会推动主要施加的法规的差异。 -FiberCo与NetCo。InfraCo会成为纯纤维公司或更全面的 包括传统网络的实体 （铜或同轴电缆）？在这里，价值创造是高度的取决于放置在 传统网络，相关的退役计划，以及基于 保持与传统的垂直集成 在只有FiberCo是网络的情况下已建立。 -批发组合。目标商业 定位范围可以从所有接入网络服务(旨在吸引最大的 其他授权运营商的数量[OAO]) 到更多包含的解决方案，如被动- 仅或不提供被动服务，旨在 实现InfraCo战略控制最大化。然而，InfraCo的产品组合可能受到可能要求的法规的限制 操作员提供一定的主动/被动服务。 图2.监管/放松监管后InfraCo/ComCo分离的战略杠杆 -InfraCo/ComCo划界。The分界线确定值 两个分离的实体之间的分配：特别是，活动层分配 决定了 公司。这种战略选择应该考虑主要采用的接入服务由OAO以及 地点(即，在VULA规定的情况下是受监管的，与主动相关的部分设备通常分配在 InfraCo)，以及充分实现这一目标的雄心将零售与批发分开 避免两者之间重叠的业务分离的实体。 -传统网络与FTTH迁移。之间有很强的相互依存关系ComCo的商业战略和 与InfraCo.Key的批发协议决策包括定价方案、购买 义务、技术中立性与FTTH 刺激和InfraCo部署优先事项。应谨慎平衡以确保 这两个实体都实现了它们的可移植性和实现ROI目标并确保无歧视 朝向所有OAO(见图2)。 简化 分离：哪一级？ 功能分离 法律分离 结构分离 InfraCo：FiberCo与NetCo LegacyCo/FiberCo ServCo/NetCo 批发组合： 如何开放/目标租户？ 旧版和FTTH 比特流+FTTH 被动 传统比特流 FTTH无源 旧版和FTTH 比特流 旧版和FTTH白色标签+FTTH被动 InfraCo/RetailCo分界线 使用ServCo的活动层 拆分活动层 使用NetCo的活动层 传统网络FTTH迁移:拥抱FTTH与防御性 最大化战略控制 &NetCo的价值 平衡战略控制实体之间的值& 最大化战略控制 &ServCo的价值 来源：ArthurD.Little ACINGTHERegul