EY 全球金融服务监管展望 2024

2024全球金融服务监管 展望 Contents Introduction 新的审慎发展决议和复苏 董事会和管理层监督监督有效性 金融数字化和人工智能的更多使用数字资产生态系统环境、社会和治理消费者影响 金融犯罪业务弹性 联系人 2 Introduction 政治和经济问题正在为2024年的金融服务监管者创造一个更为复杂的环境。近年来，美中之间的外交关系恶化、乌克兰战争、中东冲突以及非洲的紧张局势加剧了地缘政治紧张局势，这可能预示着金融分化的加剧。许多国家正以符合各自国家议程的方式监管数据、技术和气候变化问题，从而增加了这一复杂性的层次。 管理全球组织需要具备将普遍一致的商业模式调整至适应各个市场特定需求的能力。这种调整在人员、流程、数据和技术方面变得越来越重要。在某些情况下，压力可能会促使组织更加专注于并整合到一组特定市场中。 同时，不确定的经济前景——表现为某些地区能源成本上升和顽固的通胀，可能导致更高的客户负债水平——引发了对2024年资产质量的疑问。多起高知名度银行失败事件也导致了对金融服务公司及其监管机构的监督力度增加。 这些挑战影响了2024年的监管前景。 今年，我们强调了由事件和长期监管利益共同驱动的九个优先主题。 由于近期市场事件的影响，监管和监督的重点优先事项已经变得更为突出，包括审慎、清算与恢复、董事会和管理层监督以及监管效能等方面。 其他重点包括消费者影响、环境、社会和治理（ESG）、数字资产、金融与运营韧性以及金融科技（支付与人工智能或AI）的影响。 我们强调了公司在2024年确定的优先事项方面应该把注意力集中在哪里。 3 4 新审慎事态发展 随着2023年的银行业波动，监管机构将重新校准监管和监督策略。近期事件凸显了在市场情绪紧张时期 ，对于存在重大行为和声誉挑战的公司，即使审慎要求似乎得到满足，其生存威胁也尤为显著。尽管全球监管机构并无意向转向零失败制度，但他们可能需要重新评估非系统性金融机构失败引发的传染风险 ，并同时管理政府及纳税人支持可能带来的道德风险。 全球监管机构将探讨如何应对加速的存款外流速度 由于技术与社交媒体的影响，在压力较大的银行中，市场份额的增长得以实现。事后看来，一些流动性监管和大多数内部流动性压力测试未能充分反映技术变化对消费者行为的影响以及数字跑马圈地速度在客户和产品间的增加。除了持续报告流动性和其他指标外，我们预计企业会看到更复杂且可能更为深入的方法，将文化及其他非金融风险考虑因素纳入压力测试情景中。 此外，美国监管机构正在重新强调其对流动性风险管理的关注，通过现金流建模以及对存款流出、存款细分 、资产变现与测试的内部假设。 压力测试 更多银行将被纳入压力测试： •欧盟：2023年欧洲银行业管理局（EBA）压力测试比过去增加了20家银行，1引入了自上而下的要素以分析净费用和佣金收入（NFC）以及各银行行业暴露情况，并进行了详细分析。 •英国：英格兰银行正在考虑在2024年测试更多银行。2它将在2024年执行基于桌面的压力测试演练，而非年度周期性情景（AnnualCyclicalScenario,ACS）测试，但计划在2025年恢复使用ACS格式。3 未来的压力测试将演变或增强，以包括其他主题，风险和参与者： •欧盟：EBA可能为2025年的压力测试引入补充的比例考虑。它还将制定并执行（定期）气候压力测试。4 •欧盟：欧洲中央银行（ECB）将于2024年启动欧洲银行的压力测试，以测试其网络弹性。5 •英国：英格兰银行正启动其首个全系统压力测试，涵盖金融领域，不仅包括银行，还包括保险公司、中央对手方以及各种基金等非银行金融机构。预计结果将在2024年公布 。6 •澳大利亚：澳大利亚审慎监管局（APRA）宣布将开发一个跨行业的压力测试框架。7 •美国：尽管2023年的压力测试是在银行业危机之前设计的，但对于拥有大规模交易业务以及商业地产市场暴露的银行而言，它们仍然是一个关注点。2023年7月，联邦储备呼吁进行压力测试以更好地捕捉风险，并对更广泛的潜在风险进行测试。8 •全球：金融稳定委员会（FSB）宣布将制定并运行全球银行压力测试。9 最终，企业可能会看到对未投保存款流出率的一些针对性调整以及量化关于货币化语言的变化；企业应进一步理解这一主题，特别是在潜在脆弱性方面的关注。但实际的流动性覆盖比率调整可能较小，且时间跨度较长。企业需要更加关注的是特定的压力情景分析。此外，对于小型银行的应用范围存在疑问——例如，在美国，等同于巴塞尔标准的规定可能被扩展至资产规模达到1000亿美元的银行。 公司应该集中注意力的地方： •预计监管机构将加强对包括风险敞口在内的审慎问题的审查。 •准备更严格的场景和压力测试。 •主动与监管机构就这些问题进行沟通。沟通始终很重要，尤其是在受到更多关注的时期 ，这有助于建立可信度。 5 解决和恢复 尽管早于全球金融危机（GFC）的概念提出，“太大而不能倒”（TooBigToFail，简称TBTF）的银行这一概念在危机后得到了广泛传播。主要司法管辖区的监管机构致力于解决TBTF的主要问题，消除政府支持的预期，进而保护公共资金安全。当局制定了一个更有效的国际解决框架，直接针对系统重要性金融机构失败的影响。在金融稳定理事会（FSB）的总损失吸收能力（TotalLoss-AbsorbingCapacity，简称TLAC）原则和条款的指导下，监管机构采取了一系列措施。 全球系统重要性银行（G-SIBs）利用全球金融危机（GFC）后的监管共识，在解决程序之外，还设置了损失吸收资源的最低要求。这些改革与巴塞尔银行监管委员会通过巴塞尔III改革加强了对金融机构的资本和流动性标准相辅相成。 近期发展包括美国，在2023年8月，监管机构发布了关于制定规则草案的通知10，旨在增强解决方案规划，特别是针对大型和区域银行机构。如果最终确定，这将导致某些机构的解决方案规划要求和新的长期债务要求得到加强。 在欧盟地区，监管机构将流动性视为确保银行可解救的关键要素之一。根据近期的指导方针，预计11家银行的内部框架、治理以及管理信息系统应具备预测不同时段及短期内净流动性状况的能力。尽管大多数欧洲银行有望在2024年前具备相应的技术能力，但这可能需要特定的IT系统的支持。 改进并确定和征聘具有适当经验的工作人员。 展望未来，决策者可能重新评估对全球系统重要性银行（G-SIBs）以及非系统性企业的接受解决策略。在英国，政策制定者已经采取措施缩小了非系统性企业恢复规划与解决方案之间的差距，目前正就为新“可溶性退出分析要求”进行咨询提案。这些提案旨在增强市场和客户对小型及中型企业的信心，确保它们能够以最小的市场和客户干扰方式退出。这反过来将使监管机构能够1.更有效地管理金融机构 的风险；2.促进金融市场的稳定性和韧性；3.确保在危机期间能够迅速、有序地解决金融机构问题，维护金融体系的健康运行。 因此，这些举措不仅有助于提升非系统性企业的市场退出能力，还对整个金融系统的稳健性和风险管控具有积极影响。 继续授权新进入者，促进运作良好和竞争激烈的市场。 公司应该集中注意力的地方： •在高管和董事会层面优先考虑恢复与解决方案测试。危机测试必须变得更加具有挑战性，通过动态模拟针对业务脆弱性进行目标定位。 •审查危机管理方法的可信度，特别是基于指标和沟通决策及时性假设的可信度。 6 董事会和管理层监督 监管重点和审查将增加对金融机构董事会和管理层监督的关注。这些变化可能涉及高级管理团队的薪酬调整，也可能针对整体风险管理文化。 监管机构日益认识到文化和薪酬是影响企业不当决策的两个关键因素 。企业需要更加仔细地考虑其绩效和激励体系如何运作，以及股东目标与企业受托责任之间的协调性。 我们观察到，在亚太地区和澳大利亚，有计划将薪酬与风险相协调，同时解决薪酬设计、延期支付及追回问题。澳大利亚还正在修订审慎标准，其核心内容要求企业需具备治理结构、流程以及董事会层面的风险文化视角。在香港，金融监管机构若发现高级管理层的行为故意 、鲁莽或疏忽，并导致或显著影响其机构不再具备持续运营能力，可向法院申请追回薪酬。 在英国，作为消费者权益的一部分，董事会正在被审查其对新原则和规则所需变革的领导力和监督能力。而在美国，一些监管机构仅在两年前才最终确定了董事会效能指引。然而，行业近期发生的事件促使监管机构更加关注董事会及管理层的监督有效性。 除了这些变化之外，我们预计对长期存在、已知问题的公司会进行更严格的监管审查，监管机构期望董事会采取更加明确的行动来解决这些问题。 公司应该集中注意力的地方 ： •以全新的视角审视董事会和管理层的监督问题，不仅依赖既定做法，同时考虑监督的一致性和证据。 •在快速变化的世界中，提出严格的监管问题：董事会是否全面理解了其必须遵守的所有法规？管理层的信息是否有效且在简单性和全面性之间达到了恰当的平衡？董事会希望创造何种文化？现有的培训计划是什么？薪酬、奖励和实践如何强化这种文化？ 7 监督效力 几家监管机构发布了关于2023年银行倒闭的事后报告，12包括监管机构对遗留问题解决速度的期望——以及一些银行过去未能做到这一点的评论。向前看的关键趋势之一是监督工作的加速和灵活性增加，特别强调自我识别和解决新兴的风险管理问题以及监督工作中的任何薄弱环节。13 2023年7月，巴塞尔委员会发布了对其有效银行监管核心原则的修订建议。14这些是银行监管的基本标准，修订内容将关注包括与气候相关的金融风险和金融领域的数字化等在内的新风险等其他方面。 监管机构正在转向数据驱动的监管，并通过强调改进数据、信息获取性、易用性及互操作性，以及数据整合与标准化，加强其作为数据枢纽的角色。例如，在欧盟的监管机构 加拿大已经制定了数据战略，15尽管澳大利亚审慎监管局（APRA）和澳大利亚证券及投资委员会（ASIC，澳大利亚的行为监管机构）有法定职责需相互合作并共享信息。 所有这些措施都表明，监管机构将继续努力提高效率和效力。 公司应该集中注意力的地方 ： •主动与监管机构和其他圆桌会议接触，以了解最佳实践和发展。 •监督监管机构自我批评的领域，以了解未来对公司的监管压力。 8 8 巴塞尔协议III状 Key 《巴塞尔协议III》的定稿情况 加拿大 USA 澳大利亚 香港 Japan 新加坡 瑞士 UK 欧洲(欧盟) 北美 亚太地区 EMEIA 修订的信用风险标准化方法(SA)修订的基于内部评级(IRB)的信用风险方法修订信贷估值调整(CVA)框架交易账簿(FRTB)/市场风险的基本回顾输出楼层修订后的操作风险框架实施来自： Q22023, 1July2025 2022年底, 1July2024 March2024 1July2024, 除了市场风险和2024年初的CVA风险 1一月 1July2025 1Jan2025 除了市场风险和CVA [TBC] 除了市场和 for国际 2025 [TBC] [TBC] 2024年初的 CVA风险 活跃银行 风险 国际保险审慎法规 保险公司可以预期在2024年审慎监管条例会有一些变化。 •全球保险资本标准(ICS)19在通过一个小组之前正在进行最后协商 截至2024年末，对国际活跃保险集团（IAIGs）的预设资本要求（PrescribedCapitalRequirement,PCR）。这将包括其三个组成部分的变化：估值、资本要求和资本资源。 •国际保险监管协会（IAIS）正在就两项保险核心原则（ICPs）启动公众咨询。20ICP14确立了为偿付能力目的评估资产和负债的监管要求。ICP17制定了监管资本资源及要求的规定。 有效的最终规则（由银行发布和实 施） 最终规则公布(但银行尚未实施) 法规草案已发布并正在通过 法规草案未公布 9 10 金融数字化和更多使用人工智能 随着数字化成