让中国参与战略稳定和相互脆弱性

工作纸 2022年10月 让中国参与战略 稳定性和相互脆弱性 乔治·珀科维奇 让中国参与战略 稳定性和相互脆弱性 乔治·珀科维奇 资金确认。 ©2022卡内基国际和平基金会。保留所有权利。 卡内基在公共政策问题上不采取机构立场；本文所代表的观点是那些作者(S)的观点，不一定要反映卡内基、其sta或其受托人的观点。 不得以任何形式或任何方式复制或传播本出版物的任何部分卡内基国际和平基金会的书面许可。请直接询问： 卡内基国际和平基金会出版部 1779马萨诸塞州大道西北 Washington,DC20036 P:+12024837600 F:+12024831840 CarnegieEndowment.org 可在CarnegieEndowment.org上免费下载。 Contents Summary1 Introduction3 背景5 有什么问题6 Defi战略稳定性7 承认相互脆弱性 并探索其含义10 为什么烦恼？四个原因12 赋予相互脆弱性的实践意义14 解决三位演员的挑战： 美国、中国和俄罗斯18 Conclusion20 关于作者21 Notes23 卡内基国际和平基金会27 Summary 在可预见的未来，美国和中国政府将拥有 使彼此的社会容易受到核大规模破坏的资源。如果这些政府不会自我毁灭，他们会想要阻止他们的竞争 升级为可能导致核战争的武装冲突信息通信技术。 如果两国政府都接受它们，则稳定性和相互脆弱性可以显着帮助fi并对它们进行类似的解释，或者即使两国领导人准确理解 他们对他们的看法是如何不同的。 不幸的是，迄今为止，在这些问题上，美国和中国就像一场争吵已婚夫妇尝试治疗一个或两个约会，发现它不满意，和 然后交替为不再尝试找借口，也许是与不同的治疗师或 格式。Eachsaystheyhavetriedandtheotherdoesn'tlistenorunderstand.Bothsuspect 另一个人没有说他们真正的感受或想要什么；他们真正感受到的是敌意和不信任，他们真正想要的是变得更富有，更强大，而不被打扰 或者攻击。如果他们能分道扬镳，那就更容易了，但是财产和 他们所依赖的财富将丢失(或至少严重减少)，如果他们分开或做每个其他伤害。 有论文表明，美国和盟国的利益需要坚持不懈地邀请中国就战略稳定进行对话；为了表现出善意，美国应该 承认相互脆弱性是事实和必要的政策。这两项举措都需要反映在这两个政府都没有对这可能意味着稳定或 相互脆弱。 11 为了帮助测试意图并促使人们更努力地思考，这篇论文扮演了治疗师和这两个概念的定义-战略稳定性和相互脆弱性-因此 双方可以更自由地批评他们，而不会相互指责。 比平时更广泛、更深入，重新反映了管理升级的日益严重的问题将常规的confict转化为核战争，这是推动美国和中国担忧的情景和军事姿态。此外，更广泛的defi定义是必要的，以理解 源自常规、网络和核武器纠缠的危险，以及指挥和控制系统。 e纸然后勾勒出声明相互脆弱性的四个好处fi，与 这个想法的反对者，在讨论美国和中国可以采取的步骤之前 随后采取重新fi等行动，并在这样的政策中建立彼此的信心。 最后，如果感知到的美国未来的要求将大于所需的武器库为了阻止或击败俄罗斯或中国，如何说服俄罗斯和中国不要试图建立平衡额外的美军？换句话说，如果美国是 在两个独立但相互作用的军备竞赛(和威慑关系)中，每个人怎么能对手（中国和俄罗斯）被说服谈判对其军火库的限制低于 美国会坚持拥有两个核对手吗？ 这些问题的答案将确保所有人的战略稳定性和相互脆弱性 政党，但需要很长时间才能发展。为了开始这个过程，论文建议问中国领导人对普京首次使用核武器的威胁保持沉默是否意味着中国 改变了自己的核使用政策，或者从未认真对待不使用fi的首次使用政策在fi第一的地方。中国是否担心美国及其盟友的能力 可能会发展以加强对俄罗斯的防御，也可以用来对付中国，如果那么，军备控制可能是一个更明智的方法吗？ 最终，这篇论文表明，如果中国和美国能够维持一个进程认真的对话，他们将防止他们的关系恶化，即使他们不能 正式限制他们的竞争。如果对话导致一个人要求另一个人采取行动展示善意，这篇论文提出了一些可以采取的行为 没有安全隐患，只有轻微的政治风险。没有人应该有幻想幸福就在这对夫妇的未来。所有这些工作都是为了让非暴力同居比贫困离婚或谋杀自杀的选择更好。 2让中国参与战略稳定和相互脆弱性 Introduction 今天美中关系的政治在很大程度上排除了改善 关系，现在没有治疗师或外部调解员可以帮助。这样的停滞不是一种新的历史现象。两个强大的对手正在追求相互竞争的利益，感到被对方的举动轻视或危及，并在解释时被误解 他们只是对对方的恶意做出反应。竞争和言行威胁 mount.Insuchsituations,sometimeswarresults,sometimesoneorbothgovernments 崩溃或改变，有时领导人秘密地谈论缓解紧张局势和 让对方放心，最坏的情况不会发生。今天的中国和美国，不可能肯定地预测fi日益激烈的竞争和威胁将导致什么。 如果以及当美国和中国领导人决定他们的利益时，需要采取步骤来减少一场或无意的战争的幽灵，也许是为了将国家资源引向更多 比军备竞赛更有成效的目的，他们会这样做，因为他们认识到他们的各国都容易受到核毁灭的影响，没有技术 逃避这种情况。在这种认识的基础上，他们将需要达到 共同的defi战略稳定性概念，以指导他们的部队采购和行动，以及为互利的fi社会外交提供一个框架。这些步骤可能不会发生； 除惯用手法外的其他结果是很有可能的。但是如果要避免战争和关系要相当稳定，然后明确考虑相互的脆弱性和 战略稳定必须发生。是纸寻求更早地鼓励这种推算 比以后更重要，同时理解当前的政治倾向于较晚而不是更早。 3 e需要评估相对稳定的生活方式是否可以明确地框架，并且 谈判变得更加尖锐，因为中国正在建造数百个新的筒仓，可以容纳可以瞄准美国大部分地区并携带足够核弹头的导弹 至少是中国现有军火库的两倍.1战争、和平、政治经济的可能性 动荡或有管理的竞争取决于这支不断增长的力量背后的战略意图。评估这种意图的一种方法是调查中国是否存在 愿意就其强制性行动和日益增长的军事力量进行谈判。然而，美国政府还没有详细说明他们愿意做什么。 有理由激励中国领导人改变目前的路线。 美国盟友——尤其是澳大利亚、日本和韩国——将在鼓励美国和中国都在探索谈判限制的可能性。 盟国可以鼓励美国和中国进入外交途径 以支持政府这样做的政治理由的方式结束。相反， 盟军反对派会阻止华盛顿。然而，今天期望是不合理的 在以下情况下，盟国政府的专家和政府对这些问题有明确的想法或观点华盛顿和北京都没有。 这篇文章探讨了美国如何在盟国的支持下公平地测试中国的 11月全国会议尘埃落定后的意图 共产党。这样做的需要是以令人钦佩的坦率和经验丰富的前美国国防官布拉德·罗伯茨的话： 在美国专家普遍看到战略稳定方面的共同利益的地方，领导-俄罗斯和中国的投资者看到了相互竞争的利益(他们认为美国是寻求绝对安全“以牺牲他人为代价”)。美国专家看到的地方在合作中互利fit，他们看到了一个不愿合作的美国 除了自己的自我服务条款。美国专家认为在 对话，俄罗斯和中国的领导人看到对话被“冷战”阻碍思考和美国的傲慢。。。美国专家在这方面做得更好 解释为什么俄罗斯和中国的克制符合美国的利益而不是提出一项对所有人都有利的协议的想法。2 由于美国的ošcials还没有建立fiNed战略稳定性或重要的相关相互脆弱性的概念，本文对这些概念的启发式定义fi 为中国人、美国人和相关专家提供服务。3然后建议进一步 如果中国领导人对战略稳定表示兴趣，可以考虑的步骤。所有的这与华盛顿和北京目前的政策讨论政治背道而驰。 两国政府之间的关系。想法是准备一条替代途径，以防领导人决定改变路线。 背景 1971年至2013年，中国国家主席习近平上台时，中美关系混合合作和相对温和的竞争，没有不祥的推力 以及当前话语和政策制定的基调。一直以来，美国及其盟友试图激励中国根据 1945年至2000年之间制定的国际规范和规则。今天，作为中国的自信不断增长，华盛顿及其盟友主要寻求捍卫自己的利益 他们认为中国人越来越倾向于强迫和窃取知识分子从他们的财产。 中国不接受亚洲的领土和政治现状。中国想要更多在编写规则和管理国际体系方面的强大作用。 基于规则的国际秩序，美国和盟国政府和企业很大程度上创造的不一定是中国同行设计的。) 中国领导人和可能大多数公民都认为中国的规模，经济上的成功，和政治稳定赋予它更大的规则制定角色。 中国必须做出让步，才能在全球重要性。 一方面，美国及其盟友，另一方面，中国，都认为自己作为防御性导向。双方都认为对方正在寻求足够的优势 实现（或保留）区域霸权。中国认为台湾是一个内部的空气，如根据1979年美国和中国之间的相互承认协议。因此， 中国认为其获得防止台湾分裂的能力是防御性的。美国及其合作伙伴认为中国不断增强的能力旨在带来 关于强行吸收台湾，并认为自己是在防御性地保护台湾的 Freedom.similardifferencesinperspectiveaffectdisputsonislands,reefs,andmarket 南海和东海的资源，尽管这些资源在战略上没有那么紧张台湾。 几十年来，美国享有对中国的军事优势；中国领导人最终感到有必要修改这种不平衡。如果美国或中国寻求 军事优势超过对方，那么稳定将特别是要实现的，所以只要美国和中国保持富裕和政治功能足以 维持强大的军队。如果任何一方试图否认其他人的核威慑，危机将特别危险，军备竞赛将难以避免或稳定管理。 (这两个国家的政权更迭可能要到更长期的时候才能稳定下来任何一个政体的轨迹都更清晰。) 有什么问题？ 想要改善或稳定竞争的行为者可以采取单方面措施 信号相对良性的意图，并建立相互的fi信心。为了创造更多的稳定性，参与者可以追求谈判建立fi信心措施和 约束可以提供。谈判可以帮助测试或证明竞争对手 确实是防御性行动，而不是寻求军事手段来破坏现状。如果一个一方拒绝合理平衡的建议，或者更有说服力的是，甚至不愿意探索他们，那么其他人可以得出结论，它对稳定性不感兴趣。或者，如果限制可以谈判和持续，它们提供了增强的可预测性 稳定。这种可预测性可以让每一方放心，如果 other(s)becomemoreobeforeensive.Armscontrolcanalsolimitorreducemilitaryexpendations 以及战争中可能发生的潜在损害。 所有这些都是相对众所周知的。美国及其 盟国和中国尚未创造必要的基本条件来进行谈判 限制，尤其是核军备控制。中国现在正在紧张地缩小长期- 其核武库与美国之间的长期差距使美国 陈述需求者。但是，尽管有数十年的核对话邀请，它 到目前为止，未能提供任何可能诱使中国领导人看到的东西有利于从事军备控制。 例如，领导美国总统唐纳德·特朗普的副国务卿 政府将中国拉入军备控制的举措强化了这一动机：“如果中国想成为一个大国。。。它必须表现出扭转其意志和能力 破坏稳定的核建设。"4中国观众几乎无法掩饰他们痛苦的娱乐。5 U.S.ocials不确定中国是否是一个大国。中国的财富、军事能力和凝聚力。中国只是在寻求纠正核不平衡 美国和俄罗斯拒绝减少的武器。此外，这是不可信的现在相信67名参议员将投票批准一项军备控制条约除非中国对美国有利。为什么中国甚至会同意 在这个前提下讨论军备控制？ 担任外交部军备控制司司长傅聪把它： 军备控制旨在以牺牲 他人的安全既不可接受也不可持续。过去 世纪以来，尽管军备控制在内容上都发生了变化和范式，基本的国际共识一直是 保持战略平衡和稳定应该是一个基本原则军备控制。然而，美国近年来所做的事情 违反了这一基本原则。它的真正意图是否定检查和平衡大国，建立单极世界。6 事实上，这些话是由中国