欧元区经常账户余额的分歧 ： 对潜在力量的评估

No2022-12-2022年12月 工作文件 经常账户余额' 欧元区的分歧： 对潜在力量的评估 亮点 欧元区真正的宏观经济趋同已经失败。 价格和成本竞争力，以及财政平衡，参与了不断增长的宏观经济欧元区国家之间的分歧。 欧元区层面的财政再分配和投资有助于实现宏观经济趋同并减少区内经常账户的分歧。 CEPII工作纸张欧元区经常账户余额的差异：对潜在力量的评估 Abstract 本文重新审视了经常账户失衡这一关键问题，并专注于欧元区成员国之间差距的决定因素。我们对十个创始欧元区经济体的经常账户余额进行了稳健估计，并构建了一个指标，以诊断过去二十年中一些国家为何开始与欧元区平均值出现分化。我们的发现表明，各国经济发展的差异仍然存在，这意味着实际宏观经济收敛未能在该区域内实现。价格和成本竞争力以及财政平衡也参与了这一不断扩大的宏观经济分化过程。总体而言，尽管欧洲当局无法影响由人口因素导致的部分经常账户缺口，但欧元区内财政再分配作用和投资的作用可以帮助实现宏观经济收敛，从而减少区域内的经常账户差异。 关键词 经常账户，全球失衡，欧元区。 JEL F32,O52,C33. 工作文件 CEPII（国际前景与信息中心）是一家专注于生产独立的、以政策为导向的经济研究的法国机构，旨在帮助理解国际贸易政策、竞争力、宏观经济、国际金融和增长等领域内的国际经济环境和挑战。 CEPII工作文件 为国际研究做出贡献经济学 ©CEPII，巴黎，2022 保留所有权利。本出版物中表达的意见仅是作者的意见。 编辑主任：安托万·布埃特生产：LaureBoivin 发布于09.01.23 编号ISSN:1293-2574 CEPII 20,AvenuedeSégurTSA10726 75334巴黎Cedex07 联系人：presse@cepii.fr 欧元区经常账户余额的差异： 对潜在力量的评估1 EmmanuelleFaure*,CarlGrekou?,和Val?rieMignon? 1.Introduction 欧洲货币联盟（EMU）的第一个十年被显著和增加的经常账户（CA）失衡所显著标记（图1），反映了多样的宏观经济发展。边缘国家，如希腊、葡萄牙和西班牙，累积了巨大的赤字，而德国和荷兰等国家则显示出了大量的盈余。这些失衡长期以来被解释为边缘国家向核心经济体收敛过程的反映，即著名的巴拉萨-萨缪尔森效应（DeGregorio等人，1994；Wagner,2005）。同样地，Blanchard和Giavazzi(2002)解释说，欧元区内的CA失衡反映了增加的... 金融一体化导致成熟国家出现盈余和高增长潜力经济体出现赤字。因此，贸易不平衡并不令人担忧，因为一旦收敛过程完成，它们很可能得到解决。 然而，2007-2008年的金融危机强调了私人债务的重要性及其与公共债务之间的联系（Zorell,2017），揭示了边缘国家的赤字并非收敛过程的反映，而是不可持续不平衡的标志。正如Pierluigi和Sondermann(2018)所注意到的，2000年代初边缘国家（如葡萄牙、西班牙和意大利）收到的资本流入大幅提高了其投资水平，从而恶化了经常账户余额。尽管投资本应转化为生产力增长，但它却增加了这些国家的国内需求，助长了房地产泡沫。确实，根据Chen等人（2012年）对西班牙案例的研究显示，生产力并未推动增长，而增加的投资主要导致了这种情况。 1对应作者：瓦莉耶·米昂，巴黎南特大学EconomiX-CNRS，法国。地址：200avenuedelaRépublique,92001NanterreCedex,法国。邮箱：（此处邮箱信息未提供，应保持为空或省略）valerie.mignon@parisnanterre.fr我们感谢ThomasChu艺术、ThomasGrjebine、FranciscoSerranito以及CEPII和EconomiX-CNRS研讨会的所有参与者提供的宝贵意见和建议。 *EconomiX-CNRS,法国巴黎南泰尔大学。电邮:emmanuelle.faure@parisnanterre.fr. ?CEPII和EconomiX-CNRS,法国巴黎南泰尔大学。电邮:carl.grekou@cepii.fr. ?EconomiX-CNRS，巴黎南泰尔大学和CEPII，法国。电子邮件: 关注住宅建设领域，该领域的发展是以牺牲可贸易部门为代价的。作为非生产性投资，这引发了债务偿还前景的质疑（Giavazzi和Spaventa,2010）。 图1欧元区经常账户余额 注：左侧图表以国内生产总值（GDP）的百分比报告了CA（经常账户），而右侧图表则以欧元区GDP的百分比报告CA。实线表示考虑的十个国家中基于欧元区的平均CA余额。欧元区GDP等于考虑的十个国家GDP的总和。当前账户数据来源于国际货币基金组织（IMF）的《世界经济展望》数据库。 尽管2008年的危机标志着一个重要的转折点，由于赤字增长趋势的吸收，经常账户失衡问题仍然至关重要，成员国之间存在持续的结构性差异。正如Blanchard和Milesi-Ferretti（2012年）在全局背景下强调的那样，在许多方面（例如宏观经济稳定、可持续增长和债务负担），打击经常账户失衡是必要的。在欧元区这样的任何货币联盟中，监测和减少经常账户失衡对于货币政策的有效实施和整体可持续性更为关键。这可以通过警报机制报告来说明，这是年度宏观经济失衡程序（MIP）周期的起点，欧盟委员会发布的文件旨在监控欧元区内的内部和外部宏观经济失衡，并在检测到失衡时提出建议。 理解全球失衡和欧元区失衡背后的力量一直是国际经济学领域在2000年代末至2010年代的主要挑战之一。本文在此背景下探讨了这一关键问题。它从现有文献出发，2因为它的目的不是确定CA决定因素，而是评估 2见Calder?netal.(2002),ChinnandPrasad(2003),GruberandKamin(2007),Calder?netal.(2007),ChinnandIto(2007,2008),Cheungetal.(2010),andBrissimisetal.(2012). 他们对解释成员国之间的CA缺口（即特定国家的CA与欧元区平均CA之间的偏差）的贡献。由于在2000年代后期之前，欧元区内不平衡被认为无害，因此关于欧元区内部失衡的文献大量借鉴了关于全球失衡的研究。3此外，尽管相对稀缺，但依赖于为欧元区量身定制的特定框架的研究通常一次只探讨一个问题，从而为后续研究建立了锚定效应。据我们所知，没有任何研究旨在在一个连贯且一致的框架内统一分析，以衡量不同的观点并获得更丰富的叙述。 竞争性差异一直是主要的研究方向，以多种方式加以探讨。许多研究（参见，例如，欧洲中央银行，2012年）强调了竞争力的显著异质性（包括价格/成本和非价格方面），这激发了... 竞争力传奇在Wyplosz（2013）的观点中，竞争力被视作CA不平衡的关键。Belke和Dreger（2011）指出，在欧元区，偏离的竞争力一直是外部不平衡的主要因素。类似地，LeMoigne和Ragot（2015）将1993年至2012年间法国与德国贸易表现差异的一半归因于工资的分化。从不同的视角，即内部贬值的角度，Geerolf和Grjebine（2020）表明，德国实施的社会保障制度改革有助于通过同时降低劳动力成本来改善贸易平衡，这实际上起到了出口补贴的作用，并抑制了进口。Almunia等（2021）支持这一观点，认为由于改革导致的国内需求收缩，企业得以寻找外部机会以消化过剩产能，从而解释了德国出口表现的优越性。 内部需求动态的问题也与储蓄-投资方法论和双赤字假设这一领域内已确立的相关文献紧密相连 。根据Debelle和Faruqee（1996）所发展出的储蓄-投资框架，经常账户盈余可以被视为一个国家内储蓄超过投资的差额；赤字则反映了金融需求。在欧元区，德国案例再次引起了关注。4这种方法允许考虑双赤字假设，即金融赤字和经常账户余额朝着相同的方向移动（Chinn和Prasad,2003;） 3专注于欧元区（EMU）的研究实际上是在2008年金融危机和欧洲主权债务危机之后出现的，这些研究探讨了 后两者与欧元区内不平衡之间的关系。 4实际上，广泛讨论了20世纪90年代末德国的规模改革、增值税和燃油税增加以及2003年至2005年间实施的哈茨法 律对家庭收入的收缩和预防性储蓄的推动作用，从而解释了德国盈余的增加。参见但不限于Kollmann等人（2015年 ）和Ruppert与St?hler（2022年）的研究。 菲利普斯等人，2013年；库德杜等人，2019年）。本研究集中于欧元区国家，Decressin和Stravrev（2009年）探讨了预算平衡对经常账户的积极且显著影响，并表明人口因素也会影响储蓄行为。 将当前消费与未来预期净产出或净财富的折现价值相关联的时间序列方法可以被视为储蓄-投资框架的一种扩展。这一方法最初被用来解释21世纪初美国的经常账户赤字，但在欧元区国家的情况中，这一方法已被重新审视。 尤其是在南方，提出追赶效应，因此通过发展阶段阶段解释了CA失衡（参见，例如，Blanchard和Giavazzi,2002）。Decressin和Stravrev（2009）以及Lane和Pels（2012）通过强调人均相对收入与经济发展的阶段之间的正相关关系，在欧元区国家中实证地支持了这一假设。与此类同，与国家专业化有关，生产力差异被作为欧元区CA余额分化的原因之一。考虑一组发达国家的面板数据，Cova等（2008）表明，专门从事可贸易部门的国家往往会表现出高于预期的CA余额，这是由于可贸易部门相对于非可贸易部门的更高生产力导致的。LeMoigne和Ragot（2015）还表明，德国从有效的专业化中受益，但其出口导向部分解释了与法国出口之间的差异。 在本文中，我们虽涉足这一文献领域，但采用了不同的新颖方法。确实，我们并非专注于确定性因素本身，而是致力于解释欧元区各国间CA（经常账户）失衡及其演变的原因。具体而言，我们感兴趣的是解释为什么某一国的CA与其它成员国存在差异，而非仅从绝对角度探讨该国的CA确定性因素。与对欧元区国家的研究相比，我们探讨了文献中提出的多种潜在解释。正如前面所述，通过在一个连贯且一致的框架内统一不同分析，我们的研究填补了一个显著的空白。此外，我们摒弃了可持续性这一概念，这是大多数关于全球失衡文献的核心议题。可持续性概念因其基础选择和对其可持续水平的定义而高度规范性，只提供了粗浅的解读。超越可持续性，我们通过将收敛问题置于方法论的核心位置，提供了更客观、深入地理解CA失衡的方法。这对于欧元区的经济政策执行及其繁荣至关重要。因此，理解这些差异背后的原因是确保政策有效性的关键；这也是我们研究的出发点。 本文的目的。 为了达成这一目标，我们选取了1997年至2018年间10个欧元区创始国的数据进行分析，并采用了贝叶斯移动平均方法来估计一个稳健的经常账户（CA）模型，包括常规因素和欧元区特有的决定因素。接着，我们评估了每个考虑因素对解释各国经常账户余额异质性的贡献。我们的结果显示，在欧元区国家之间仍存在持久的真实差异，我们发现成员国经济发展方面的长期差异。5发展阶段在解释CA差距以及成本和价格竞争力的差异中扮演着决定性角色。此外，诸如人口结构等结构性因素也部分解释了CA差距。而周期性因素则以不均衡的方式影响了各国的情况 。 论文的剩余部分组织如下。第2节呈现了我们的经验框架。第3节展示了结果及相关评论。第4节总结了论文内容。 2.经验框架 2.1.经常账户决定因素 揭示导致CA余额差异的力量，即提供具有经济意义的历史分解，假设能够充分理解观察到的CA动态。为了满足这一要求，选择的CA决定因素应尽可能全面，既能考虑所有可能的解释，同时保持清晰可理解性。 文献的主