土耳其与多个欧盟国家之间的外交冲突，主要围绕后者拒绝允许土耳其海外侨民在其领土内政治动员的行为，理由是安全问题。这一冲突促使我们思考海外投票这一民主实践的界限。尽管大多数国家将海外投票视为重要民主实践，但目的地国家是否支持应基于客观标准和既定规则。
移民在与原籍国保持多样化关系的同时，通过互联网与家人持续沟通、向家乡汇款以及参与正式（如投票）和非正式（如积极参与社会运动）的政治活动维持联系。这些联系得到移民居住国的支持。对于在国外的公民而言，保留其在原籍国的投票权，进而决定国内事务，已成为维护民主基石——全体公民有权选择领导人的基础条件之一。
大部分民主国家已寻求为海外公民提供保障，并在第三国选举时促进其发展。然而，最近的外交争端，涉及土耳其与欧洲联盟国家（包括德国、奥地利、荷兰、瑞典和丹麦）围绕即将到来的宪法公投及其在这些国家动员海外选民以支持“是”票的行动，引发了关于允许和确保保护其他国家选举活动的基本原则的问题。仅以安全问题为由拒绝支持民主国家是否正当？答案应当基于民主框架。因此，只要最低限度的民主标准得到保证，其他国家应支持在其领土内的其他国家的选举活动。
若公投不符合上述民主标准，则欧盟国家应联合起来拒绝支持海外投票动员，并努力寻找方法以符合上述民主原则，例如，为反对派提供动员渠道。如果公投符合民主标准，则拒绝支持可能会阻止超过3百万土耳其人充分行使他们的投票权。
海外投票是基本政治权利，阻碍其最大化的渠道行使似乎与民主理念不符。同时，确立至少需要一定政治竞争水平的限制似乎是明确的。定义民主的规则同样应界定从一国转移主权至另一国的合法性，尤其是在选举期间。欧盟应考虑在欧盟框架内做出决定，根据民主定义规定可支持和不可支持的情况，并且在所有其他情况下一致执行这一决定。
