全球资本对城市土地和房地产的大规模收购始于2008年，这一现象标志着城市历史的新篇章，由Saskia Sassen提出。例如，纽约的Blackstone已成为西班牙最大的私人房地产公司。在马德里和巴塞罗那，国际投资房地产基金、垂直建筑的购买者以及散布在整个城市的公寓购买者，已从几年前开始成为现实。
该过程引发了对领土城市与跨国资本体系融合的讨论，以及新兴都市地主制的影响。所有权与主权的关系一直是哲学和法律辩论的核心问题。从Morris Cohen的现代法律现实主义观点出发，所有权制度被视为一种委托主权的形式。国家部分放弃对领土部分的主权给个人，而这种对国家领土部分的独占权，除非得到国家的许可和保护，否则无法实现，并伴随着一系列义务和责任。
“吸血鬼”基金通过在租金上涨、合同终止和价格大幅增加等方面违反这些责任，引发了一系列问题。这不仅限于明确的法律规定，还涉及当地社会普遍接受的规则及其隐含的交往规范。政府机构的透明度不足、责任分散以及国家边界之外的链条上的责任传递导致法律实施效果有限。此外，社会内部非正式机制如声誉和公共形象的重要性，在这些情况下也失去影响力，因为“吸血鬼”基金往往无意于长期参与国家经济，不寻求建立和维护声誉。
国家身份对这类基金并不重要，国内房地产金融资本的行为也不一定体现良好典范。开放大门的城市吸引的是拥有大规模资本、具有独特操作能力的实体，这些实体扭曲了本地动态。广告承诺大规模即时收购并以市场价格以上的价格出售房产，以刺激市场。这些基金能够长时间空置房产，等待预期效果。另一策略是清空建筑物并永久保持为空置状态，以便作为金融资产在全球流通。新豪华楼盘的设计旨在迎合外国人群体，显然不满足当地需求。
许多国家已经对非居民购买房产进行了重要限制。加拿大温哥华、澳大利亚和欧洲一些国家（如冰岛和瑞士）都实施了针对非居民购房的特殊税、禁令或限制性规定。欧盟国家受到欧盟资本自由流动条约的约束，但丹麦在某些条件下可以禁止非居民购买房产，而马耳他则与欧盟协商限制非居民购买第二居所。奥地利则要求非欧盟非居民购买房地产需获得当地土地转移当局的批准，评估购买是否符合社会、经济和/或文化利益。
对房地产市场的监管涉及到公共控制和领土主权行使的问题。主权权力实际上来源于其人民，即它被委托的。土地私有化实际上是双层委托：首先从人民到国家，然后从国家到个人。对于欧盟领土而言，这一委托也通过超国家机构进行。可能需要减少委托，创造新的机构，以允许更直接的集体控制我们的栖息地。
综上所述，全球资本的介入对城市产生了深远影响，不仅改变了所有权与主权的关系，还引发了对城市治理模式和机构变革的讨论。
