根据提供的研报内容，我们可以对乌克兰选举结果及其潜在影响进行如下总结：
竞争力
- 政治竞争：乌克兰选举展示了不同于俄罗斯的政治竞争景象，即没有单一势力掌控所有权力。这一特点在后苏联国家中非常罕见，尤其是在面对持续战争（自2014年已有13,000人死亡）、海上封锁（亚速海的两个港口）以及非法吞并克里米亚的情况下。
- 公民参与度：较高的选民参与率（63.48%，高于2014年的60.29%）表明，尽管存在争议，但乌克兰的选举过程被认为是公正有效的。
合法性与团结
- 合法性：国际和乌克兰独立观察组织确认了选举的公平性和有效性，这反驳了俄罗斯媒体的贬低言论，证明了乌克兰政府的合法性。
- 统一性：选举结果显示，乌克兰内部不存在明显的亲西方与亲俄区域划分，这与2014年选举情况不同。这可能反映了民众对冲突地区局势的转变，支持向基辅和亲欧洲立场转移。
远离极右倾向
- 极右势力：在选举中，来自极右政党的候选人仅获得了1.63%的支持，而“国家民兵”保持低调。这一结果挑战了关于乌克兰正走向极右的说法，并反驳了俄罗斯宣传中关于欧罗玛达事件后政府由法西斯控制的说法。
自身问题与挑战
- 自身问题：虽然在某些领域（如公共电子采购系统和国家开放数据门户）取得了一些进展，但司法改革和公共服务管理领域的改革仍待推进。反腐败机构缺乏足够的力量执行决策，经济潜力未能充分发展。
- 决策层变革：需要新一代的决策者进入决策层，这些年轻人受过良好教育，对国家的根深蒂固问题有清醒的认识，能够推动必要的改革。他们呼吁外国援助应以完成2014年欧罗玛达事件后承诺的民主改革为条件。
- 议会作用：乌克兰作为一个半总统制国家，议会与行政机构的关系以及议会的权力平衡至关重要。然而，当前议会距离实现乌克兰所需的法律改革还有很长一段距离，需要新一代代表进入议会。
结论
乌克兰的选举结果显示了竞争性、合法性、更高的公民参与度和相对统一的社会态度，同时挑战了极右倾向的预期。然而，国家面临的问题主要在于其内部治理和改革进程，尤其是司法、公共行政和反腐败领域的改革不足，这限制了经济发展的潜力。未来的关键在于通过议会改革和引入新一代领导层来加强法治，确保乌克兰成为民主和法律秩序得到巩固的国家。
