揭示逃税

10857 揭示逃税 来自印度尼西亚公司代表性调查的实验证据 克里斯托弗·霍伊·菲利普·乔列夫斯基·安东尼·奥比塞克雷 政策研究工作文件10587 Abstract 本文研究了印度尼西亚公司逃税的普遍性以及与更高的违规水平相关的特征。逃税是通过一项随机，双重清单的实验来估算的，该实验包含在对2,955家注册公司的全国代表性调查中。这揭示了公司是否支付了他们所欠的所有税款，而不必直接披露。在两个列表实验中，约有四分之一的公司间接揭示了这一点。 他们逃税。不出口，面临来自非正式公司的激烈竞争，并认为税收管理是其业务的主要障碍的公司最有可能逃税。这些发现有助于为中等收入国家税务机关的执法活动提供信息，这些国家在估计逃税水平和识别不合规纳税人方面面临重大挑战。 政策研究工作文件系列传播了正在进行的工作结果，以鼓励就发展问题交换意见。该系列的目标是快速得出发现，即使演示文稿还不够完善。论文带有作者的姓名，应相应地引用。本文表达的发现、解释和结论完全是作者的观点。它们不一定代表国际复兴开发银行/世界银行及其附属组织的观点，也不代表世界银行执行董事或它们所代表的政府的观点。 揭示逃税：来自印尼公司代表性调查的实验证据∗ 克里斯托弗·霍伊†FilipJolevski‡AnthonyObeyesekere§ 关键字:逃税；实验；企业；公共财政，合规JEL代码：H25,H26,E26,D22,O17,O53,C83,C93 1Introduction 中等收入国家的企业逃税通常被认为是收入占GDP比重仍远低于高收入国家的关键因素之一（Slemrod，2019；世界银行，2023）。However,itcabechallegigtomeasrehowperva-sivetaxevisioisbyfirmsbydrawigotaxadmiistrativeadsrveydata(SlemrodadWeber,2012;Timofte(Coca)etal.，2019年）。基于行政数据的估计通常依赖于在这些环境中可用的有限的第三方信息中检查纳税申报的准确性，并且可能不清楚纳税申报低于预期是否是由于经济活动的变化，误报或真正的逃税（Pomeraz，2015；Carrillo等人。,2017)。另一方面，依靠对纳税人的调查也面临挑战，因为受访者可能不愿直接承认逃税，这使得许多研究使用有关“税收士气”的问题作为合规性的代表（例如Procedre，见Lttmer和Sighal，2014年的讨论；Ali等人。，2014年；和霍伊，2022年)。缺乏有关逃税水平的可靠信息可能会破坏税收当局提高公司合规性的能力，并确定他们应将执法工作重点放在哪些类型的公司（Slemrod，2008；Mascagi等人。，2023年）。 为了克服这些挑战，我们嵌入了一项间接捕获逃税水平的实验，作为对印度尼西亚2,955家公司进行的全国代表性调查的一部分。具体来说，我们使用列表实验（也称为“项目计数技术”），其中受访者仅陈述适用于他们的列表上的陈述数量，但不直接透露哪些陈述是真实的（参见Ahlqist，2018，Blair和Imai，2012，Imai，2011和Rosefeld等人对此方法的详细解释。,2016)。我们通过进行“双重”列表实验，克服了传统“单一”列表实验的一些担忧，从而借鉴了衡量敏感主题的最佳实践，例如药物使用和危险的性行为。1（例如，请参见Chuang等人，2021年）。也就是说，所有受访者都是随机的 1例如，对列表实验最常见的批评之一是受访者诚实回答的意愿可能是由列表上的非敏感陈述驱动的。双列表实验允许我们检查，在两个具有不同非敏感语句的列表中，是否有类似的级别 在两个序列表实验的第一个或第二个实验中分配给治疗组。这种方法意味着可以直接比较两个列表实验的估计值，作为内部稳健性检查，以证明结果的准确性。作为迄今为止最大的世界银行企业调查（WBES）之一的一部分，我们实施了这项双重清单实验，涵盖了2,955家注册公司的全国代表性样本，其中至少有五名员工。WBES是关于小型，中型和大型公司活动的最全面和可靠的调查之一，其中包含有关公司特征和信念的详细信息，这使我们能够广泛地检查逃税的异质性。 结果表明，大约四分之一的公司报告逃税和逃税率在相对较小的维度上差异很大。“双重”清单试验产生了内部一致的估计，约有26％（从25％到27％）的公司承认没有支付他们需要支付的所有税款（这是逃税的广泛边际估计）。这个结果在两个实验中几乎是相同的，这提供了相当大的准确性保证，它代表了一个下限估计，因为它是基于自我报告的逃税，这可能低于实际逃税。我们使用机器学习来识别一系列广泛的公司特征中存在逃税的实质性和一致变化的维度。这表明，不出口，面临来自非正规部门的激烈竞争，并认为税收管理是其商业活动的主要障碍的公司最有可能逃税。在两个列表实验中，基于其他维度的逃税报告的差异有限，突显了这种行为的广泛性。 TheseresultsprovidesimportantinsightstohowcommontaxevisionisamongfirmsandthespecificfirmcharactersandbeliefsmostassociatedwithevadingtaxinIndonesiaaresimilartothoseinother逃税报告。 税收占GDP的比例一直很低的中等收入国家(Alm，2019；Basri等人。，2021年）。这项研究对于在这些环境中面临相当大的挑战的税收当局特别有价值，准确估计逃税水平和识别不合规纳税人。结果表明，如果政府提高注册公司的合规性，则可以收取更多的收入。2这项研究还可以通过确定企业之间逃税中存在最重要异质性的维度来协助税收当局进行合规活动。例如，非出口公司逃税率较高，这表明许多公司可能认为税收当局缺乏关于不跨越国际边界的经济活动的第三方信息。此外，将税务管理视为其商业活动的主要障碍的公司逃税率明显较高，这表明简化税收制度的努力可能会导致合规增加。 这项研究为有关公司逃税和敏感主题调查方法的现有文献的两个方面做出了贡献。关于企业逃税的研究，我们主要做出三点贡献。首先，与以前的研究相比，我们专注于以一种新颖的方式衡量中等收入国家的逃税水平，这些研究通常依赖于一部分公司的税务管理数据（例如Procedre，见Pomeraz，2015；Carrillo等人。，2017；Basri等人。，2021年；Waseem，2022年；Waseem，2023年；Artavais等人。,2016)。3或直接询问合规性或关注税收士气的调查问题（两者都可能低估逃税）（例如，参见Ali等人，2014年；Luttmer和Singhal，2014年；Hoy，2022年）。4与跨国公司相反，跨国公司已经收到了很远的 在最近的文献中更多的关注(例如Procedre，请参见Tørsløv等人。，2023），并且可以以独特的方式（例如跨国家的转移定价）逃税。Third,byimplemetigadoblelistexperimetaspartoftheWBES,wehavefarmorecomprehesivedataabotfirmcharacteristicstoexamiate异质性thapriorstdies.值得注意的是，尽管研究提高税收合规性的方法（主要是通过使用行为科学）的工作快速增长，但这些研究并没有直接关注于衡量逃税行为（相反，它们旨在通过多种渠道提高合规性，例如增加截止日期的显着性）（例如。Procedre，请参阅Sharoo等人。，2020年；马斯卡尼，2017年和霍伊等人。，2024）。关于调查方法，这项工作有助于有关如何使用间接启发方法来更准确地描述调查中的敏感话题的文献（请参阅Ahlqist，2018，Blair和Imai，2012，Imai，2011和Rosefeld等人关于这些方法的讨论。,2016)。虽 然传统的单一列表实验已用于低收入和中等收入国家的一系列不同主题的研究中（例如Procedre，参见庄等人。，2021年；布莱尔等人。，2014；McKezie和Siegel，2013；Karla和Zima，2012），双列表实验的使用仍处于起步阶段。我们通过实施迄今为止最广泛的双列表实验之一（参见Yag和Moerehot，2024年在中等收入国家进行大规模单列表实验的示例）并从全国范围内收集数据，从而为这一调查线增加了可观的价值。具有代表性的样 本，以便可以对普通人群进行推断。Iadditio,thisisthefirststdytoapplythedoblelistexperimetapproachtotaxevisiooffirms(siglelistexperimetsexe-amiigtaxevisioicldesGeest-Gr'egoireetal.，2022年，海德-约根森，2022年和伊拉曼等人。，2022年）。此外，据 我们所知，这是第一个结合使用双列表实验和机器学习算法进行广泛检查的研究。受访者亚组之间敏感项目水平的变化。 Thispaperisstructuredasfollows.Section2providesdetailsaboutthestudy’sset-ting,Section3describesthedata,andSection4explainsthemethodologyused.Section5presentsthefindings,andSection6discusstheimplicationsoftheresults. 提供了有关研究设计和进行的分析的更多详细信息。 2设置 印度尼西亚的国内收入调动努力落后于许多可比国家。在2009年至2019年期间，印度尼西亚的收入占GDP的比重不到新兴东亚国家平均水平的三分之二，不到新兴市场经济体平均水平的一半。即使在一些邻国（例如。Procedre菲律宾、柬埔寨和马来西亚)，印度尼西亚税收占GDP的几个百分点。此外，印度尼西亚的收入占GDP的比重从2009年的20％左右的峰值下降到2019年的15％（世界银行2024a；国际货币基金组织，2024）。税收合规性薄弱通常被归咎于该国相对较低且不断恶化的税收。企业缴纳的税款构成政府收入的主要来源，因此对于研究为什么存在相对较低的税收收入至关重要。在过去的三十年里，从公司收取的税款(例如。Procedre企业所得税（CIT）和增值税（VAT）等）在印度尼西亚的税收收入构成中的重要性日益增加。这些税收从1990年代占总税收的60％增加到2010年代的67％左右。5这伴随着个人所得税中税收占比的下降（约六个百分点）而发生。印度尼西 亚的法定企业利润CIT税率为22％。年总收入低于美国的公司320万美元的总收入为其第一笔31万美元的利润提供了50％的税率折扣。当一家公司新注册时，它可能暂时有资格获得简化的替代计划，税率为总收入0.5％（而不是利润的CIT）。只要年总收入低于31万美元左右，公司就有资格，注册公司的资格在3年后到期，其他注册企业的资格在4年后到期。建筑、房地产、航运和航空服务的公司。 5国际货币基金组织的数据和世界银行的工作人员计算。 各行业的总营业额也要缴纳特殊的最终税率，而不是CIT。有11％的法定增值税税率。有各种免税或零税类别，包括基本食品，卫生，教育，金融服务和出口。尽管较小的公司可能自愿选择加入，但增值税制度仅对年总收入至少为310,000美元的公司是强制性的。 有相当多的证据表明，在印度尼西亚，企业不完全遵守税收规定是普遍存在的。以前的研究发现，十分之九的公司没有在税收当局注册(Rotheberg等人。，2016)，并且大多数注册公司报告的净收入为零，没有缴纳所得税(例如。Procedre，伊赫桑等人。，2005)。Aditdatasggeststhatisomeistacesthereissbstatialmisreport