金融机构与声誉风险 ： 一致关闭

金融机构与声誉风险的一致关闭 白皮书 预计金融机构将 从事对可靠数据的永久扫描，这些数据不仅与金融犯罪相关，而且与客户相关。 一致关闭：使客户银行业务关系中的声誉风险审查和退出流程正规化 问题的范围 金融犯罪合规（FCC）最广泛，编码最少的领域之一是声誉风险的概念。从广义上讲，声誉风险已被解释为从“我们想成为与该客户保持关系的银行吗？”到“如果该非法客户或客户的活动在媒体上被泄露会是什么样子？” 声誉风险范围旨在包含这样的想法，即由于维持这种关系，金融机构可能会遭受法律，运营或感知的声誉/信誉损失，甚至是“可喜性”。这一概念因以下可能性而变得更加复杂 ：在发生与声誉相关的事件的情况下，监管执法行动也有可能迫在眉睫，如果不是肯定的话。. 了解范围 声誉风险的概念与其他无形资产一致，如持续监测和负面媒体筛选。这个概念是，虽然没有由监管指导明确定义，但期望金融机构将从事可靠数据的永久扫描（i。Procedres.、媒体报道、公告等。)不仅与金融犯罪有关，而且与客户相关的故事。. 期望的是,一旦建立了从媒体事件到客户端的匹配,这将导致值得对指定客户端进行调查的所谓的触发事件。通过随后的执法行动和实践经验，进一步消除了人们的期望，即要求对客户保留或不保留的原因以及退出的力度和深度进行审查和审计跟踪。. 虽然这种预期相对明确，因为它涉及洗钱、欺诈、腐败或其他与金融犯罪有关的明显事件，但它与声誉风险有关 ，就不那么确定了。随着事件从明显的犯罪活动中进一步发生，围绕外部环境监控的监管预期和实践变得更加模糊。 古老的格言“哪里有烟就有火”在阿片类药物危机和据称背后的制药公司高管的情况下尤其如此。探索这个 Further,thereisnomoreprescientexamplethanthenexusbetweentheSacklerfamilyandtheopioccrisis.Thisdemonstratesasignificantcasefortheestablishmentanduseofareputationalriskmatrixforcustomeracceptance,retention,andexit. 支持腐败的依赖：了解更广泛的范围 随着事件从明显的犯罪活动中进一步发生，围绕外部环境监控的监管期望和实践变得更加模糊。 外部环境 直接/间接暴露 Correlators 根据国家药物滥用研究所的数据，每天有超过1声00誉例问与题阿片类药物滥用有关的死亡。这个估计包括阿片类药物和芬太尼等药物阿片类药物。这个问题的根源是制药公司提供了似是而非的保证，尽管阿片类药物在疼痛管理方面非常有效，但它们本质上并不上瘾。 根据两位两党国会议员发表的一份报告，一家制药公司经常推动这样的说法，“尽管没有科学证据支持这一说法 ，但不到1%的患者对阿片类药物的依赖发生”。 由于这些保证，医生开始以惊人的数量开出阿片类药物（合法的和经常非法的）。根据疾病控制中心（CDC ）的数据，从2006年开始到2012年的高峰，美国阿片类药物的处方率达到约2.55亿张。 从这个数字来看，这意味着全国每100人中有81人开出一张处方。尽管如此，根据CDC自己的数据，处方率并没有显着下降。到2017年，有超过1.91亿张处方，在受影响的地区绘制时，代表了足够的阿片类药物推荐，因此在美国16％的县中，该县的每个居民都有一张处方。. 统计数据不一定是错误的。研究表明，特定地区比其他地区受到的影响更大。部分原因是这些地区的医生和医生虐待，以及与使用和滥用相关的就业。根据一份报告，建筑工人和矿工往往与阿片类药物的使用联系最大。 确实，阿片类药物的流行历来与这些职业对居民生计至关重要的地区有关。尽管如此，这些依赖性是相关的，如果不是完全加剧了非法过度使用芬太尼，羟考酮或其对应物的从业者。 在观察阿片类药物危机时，特别是通过检查 合法但潜在剥削性的销售 在制药方面，声誉的概念 风险变得更加明显。 在一个越来越多的关于金融机构托管声誉和法律挑战客户的故事浮出水面的时代，有行动点 从这样的事件中产生的。 弗吉尼亚州农村的一位医生为这些药物开了超过50万张处方，作为贩毒团伙的一部分。医生将在近24小时的基础上运行他的现金疗法，为弗吉尼亚州马丁斯维尔地区的每一位患者开止痛药，该地区是受危机打击最严重的地区之一。纽约长岛有另一位医生，他从废弃的店面和他的汽车上开出了阿片类药物。检察官声称。 医生已经开出了超过180万张处方，与弗吉尼亚医生一样，至少有一次致命的过量用药与他的活动有关。 这些医生是通过复杂的调查发现的，包括跟踪他们的做法要求或签发的处方数量。尽管如此，如果没有制药公司的支持网络来为需求提供供应，那么有争议的医生在他们所指控的罪行中就不会有能力。 从合规的角度来看，媒体报道不仅描述了非法和不道德的药品分销的类型，而且描述了地理区域，与金融犯罪执法网络（FiCEN）发布的地理定位命令之间存在相似之处。这两个事件都意味着受影响的地区或已确定的活动值得出于反金融犯罪目的进行某种形式的加强监测或升级。. 由于涉及持续监测要求，媒体报道暗示哪些城市或地区受到阿片类药物危机的打击最严重，从而暗示了可能需要加强监测的地方。但是，在看待阿片类药物危机时，特别是通过检查合法但潜在剥削性的药品销售，声誉风险的概念变得更加清晰。 永远不要讨论家族企业-普渡大学制药案例研究 截至2019年第三季度，针对OxyCoti制造商PrdePharma及其所有者Sacler家族的诉讼约有2,000起。虽然该公司及其所有者经常否认对造成或维持国家阿片类药物危机的任何责任 ，但该公司确实为医生发行了营销材料，在其中创造了“阿片类恐惧症”一词，以劝阻医生不要害怕潜在的依赖或死亡与阿片类药物的使用有关。 巧合的是，随着OxyContin等阿片类药物的使用增加，普渡大学的收入超过 350亿美元，从1995年该药的推出开始，随着萨克勒夫妇在美国最富有的家庭名单中名列前茅。 近年来，大坝终于破裂，注意力从起诉阿片类药物的个人用户和处方者转移到制造和分销药物的制药公司。这场危机的估计总成本约为7000亿美元，占2018年美国GDP的3.4％。 面对成千上万的州，个人和集体诉讼，普渡大学和萨克勒夫妇宣布破产。这一宣布是在金融犯罪执法网络（FinCEN）发布有关与芬太尼非法贩运有关的危险信号的咨询后仅一个月。 该咨询中包含对滥用空壳公司洗钱非法销售阿片类药物的警告。此后不久，纽约州总检察长办公室宣布，它发现了另一种空壳公司滥用的模式。据称，萨克勒家族利用瑞士的秘密银行账户，将10亿美元从普渡大学制药公司转移到他们控制的一些空壳公司、信托、顾问服务和商业实体。. 非常清楚，迄今为止，萨克勒夫妇还没有被指控犯有任何罪行。也没有发现任何金融机构协助或未能识别和标记任何潜在的可疑金融交易。尽管如此，在一个越来越多的关于金融机构托管声誉和法律挑战客户的故事浮出水面的时代，有一些行动点来自这样的事件。. 例如，从声誉风险的角度来看，客户风险必须与金融机构的风险偏好挂钩。更常见的是，但尽管如此，风险声明必须同时包含有关客户类型的定性风险限制（例如Procedre、大麻、加密货币、无记名股票等。)和高风险产品或服务的数量限制(例如Procedre、国际电汇的美元限额、第三方支付处理器客户的X号等。).. 在该分析中，一个明确的最佳做法是将银行的政策与风险偏好联系在一起-这意味着采取主动行动背后的精神 ，将这种偏好形式化为商定的声明，然后与其他任何控制一样，对这些要求进行测试。 这包括持续监测那些风险较高的实体是否可能违反风险容忍度限制，以及针对这些违反行为的升级过程。 这包括对那些高风险实体的持续监控，以发现潜在的风险容忍度限制的违反，以及对这些违反的升级过程。使用一个明确的例子，例如未经许可的在线赌场，风险偏好声明可能会说金融机构对维持账户或关系的此类业务没有兴趣。 该声明的探索应包括一个记录过程，以考虑“没有胃口”是否意味着没有新客户，或者也意味着，由于这种政策转变，所有现有客户都将退出。 此外，对于高风险实体的相关或相邻业务的客户，可能会有一个升级路径，以便在面对潜在问题时，这些客户会得到进一步的尽职调查，而不会被掩盖。与萨克勒家族一样，金融机构可以进行更深入的研究，并在分析中包括一个子部分，即此类业务的实益所有者或所有人是否可以或应该保留，即使他们不在同一产品空间。 然后，该过程将需要编纂风险容忍度，例如，为那些信誉受到质疑的业务可能不在同一银行的个人提供个人账户。 去风险、再风险和不作为的风险 早在2009年，一家国际银行就因使用多种机制来促进国际逃税而被罚款。由于罚款，该银行退出了成群结队的客户，以破坏其投资组合。当该银行退出这些客户时，另一家国际银行制定了一项有据可查的增长计划，通过收购这些相同的客户来扩大业务。 随后的银行实际上追求那些退出的客户，然后向他们提供类似的，如果没有 同样的，法律上有疑问的做法，以帮助他们 逃税。 随后的银行实际上追捕了这些退出的客户，然后向他们提供了类似的，如果不是相同的话 ，法律上有疑问的做法，以帮助他们逃税。然后，该银行被美国司法部罚款，特别是因为他们“重新冒险”了这些客户。 虽然这是一个广泛的例子，但在更长的时间内出现了更多细节的例子是杰弗里·爱泼斯坦。爱泼斯坦被指控犯有两项罪行，当时并没有反映出任何不祥的联系。在2000年代初，他被指控犯有两项与卖淫有关的犯罪。这些指控被判处13个月徒刑，爱泼斯坦服刑，表面上后来没有受到太多关注。随后出现了类似于2005年投诉的指控者的民事和解，但爱泼斯坦能够在这些和解中保持一定程度的保密。. 直到2019年初，新的和新的性虐待指控才浮出水面，同时更广泛地暗示爱泼斯坦参与了国内和国际贩运活动除了这些指控之外，媒体还报道了爱泼斯坦是如何资助他所谓的活动的，以及他在哪里保存和转移了他的钱 。 正如媒体报道的那样，至少从2013年起，一家在美国运营的外国银行就为爱泼斯坦保留了账户(个人和更复杂的结构化账户)和关系。为此，该银行已将这些帐户中的异常活动标记为升级可能与性交易有关。然而，直到2019年，根据这些报告，该银行才关闭了与爱泼斯坦的关系。. 这些指控浮出水面的同时，该银行已经因处理和保留唐纳德·特朗普和贾里德·库什纳的账户而受到审查，尽管报告了许多危险信号，违约和运营损失，但仍保留了特朗普的账户。 回到爱泼斯坦，随后的故事反映出，在托管银行抛弃了这些账户后，另一家金融机构开始了这种关系。有趣的是，引用可能是新形成的关系的文章也引用了该银行以前的瑕疵，包括其参与和被指控为庞氏骗局提供便利。简而言之 ，该银行以前的所有交易都被混为一谈，认为判断力差或缺乏判断力。 风险预见。此外，这篇文章带有一种内嵌的语气，被描绘成银行绝望的超资本主义驱使着决定承担如此重大风险的客户，而忽略了至少他们的一些资产被用于上游犯罪或从上游犯罪中产生的可能性。 从合规的角度来看，问题的核心是缺乏一个矩阵来明确优先考虑在客户入职、保留和后续退出方面的合规问题。最近的美国司法部关于有效合规计划的指南清楚地概述了合规不仅应该在商业对话中拥有发言权，而且应该在这些考虑中占据重要位置。尽管如此，如果没有明确的声誉风险流程和程序，则托管客户的机构-无论是政治上分裂，道德上有问题，还是处于潜在非法活动的灰色地带-都将在事后遭受后果。. 同时，应审查机构的风险承受能力和偏好 ，以评估该客户退出是否值得对现有参数进行更新。 退出管理的过程必须根据金融机构的规模，复杂性和风险敞口进行调整。尽管FCC风险的这一方面尚未在执法行动中得到全面审查，但从基于退出/风险评估的处罚中可以收集到一些行业最佳实践。 可以说，期望有一个退出管理程序，其中包括对客户退出银行的方式进行严格的管理，并对是否允许这些客户在给定时间点保留或重新进入银行进行更严格的监督。同时，应审查机