BEAD 报告 ： 分级各州对联邦宽带基金的初步建议

BEAD报告：分级各州对联邦宽带基金的初步建议 JESSICADINE|2024年5月 国会已拨款425亿美元，通过宽带公平，访问和部署（BEAD）计划弥合美国的数字鸿沟。为了实现这一目标，各州和地区必须仔细制定计划，以利用其资金份额获得最大利益。 KEYTKEAWAYS 如果一切顺利，国会在《基础设施投资和就业法案》中分配的425亿美元BEAD资金应足以将宽带覆盖范围扩展到全国。但这将取决于各州和地区如何使用这笔钱。 2024年上半年是一个关键时刻，因为各州从管理BEAD计划的国家电信和信息管理局（NTIA）征求反馈和批准其初始提案。 州决策者和联邦管理人员应重点关注三个主要标准，以确保BEAD资金用于最大的利益。 首先，各州应计划依靠一系列技术来最大化其宽带覆盖范围，从光纤网络到低地球轨道（LEO）卫星，其中固定连接的成本过高。 其次，各州应该创造一个简化的监管环境，最大限度地减少资金浪费在克服脱节的政策或低效的监管上。 第三，各国应表达对数字包容的关注并阐明其计划 内他们的珠子计划。 itif.org CONTENTS 钥匙外卖1 Introduction3 Methodology4 评分Criteria4 国家应该实践真正的技术中立4 各州不应仅仅基于其 Covering技术5 州目标应优先考虑覆盖范围，降低/提高100/20Mbps和技术范围5 各国提议的次受权人选择过程既不优先选择也不优先选择劝阻任何特定的提供者类型6 国家应该设置和使用极高的每位置成本阈值 AWaythatitmaximizeshigh-qualitycoverage,notfibercoverage6 各国应该创造一个监管和程序化的环境， 福斯特效率6 各国应允许区域和多个住宅单位的挑战来简化最初的挑战过程并到达最准确的地图7 各州应放弃所有优先或不利的现有州法律- 市政Providers7 各国应采取一致，主动的方法来准备社区进行宽带部署7 各国应建立强大的协作结构来管理其宽带方法8 各州应解决数字包容问题BEAD9 各国应在其BEAD次级受赠人中考虑社区影响 选择Process9 各国应阐明对非部署活动的深思熟虑的方法，并 应该打算解决数字包含在BEAD10 各州应显示其BEAD之间的合作和重叠的证据数字股权计划10 各州应确保可访问性并在最本地的地方实施计划 最大化多样化的级别Participation11 结论11 尾注12 INTRODUCTION 2021年通过《基础设施投资和就业法案》(IIJA)资助的宽带公平、接入和部署(BEAD)计划已经主导了宽带基础设施新闻周期一段时间，这是有充分理由的。如果一切顺利，国家电信和信息管理局（NTIA）运行的425亿美元计划将成功资助整个美国的完整宽带覆盖。每个符合条件的州和地区都分配了自己的资金，并负责制定使用这些资金的个人计划。 2024年上半年是一个关键时刻，因为各州现在正在就其两卷初步提案征求反馈和批准。2这些提案详细解释了各州将如何分配资金，他们将为哪些类型的宽带网络提供资金，以及过程中的无数其他细节。3每个初始提案的第1卷包括一个州对其当前宽带资金的核算，有资格或正在考虑BEAD资金的位置列表，以及对某些实体可以通过其对不同位置的资格状态提出异议的挑战过程的描述。4第2卷包括（但不限于）每个州对其选择Iteret服务提供商（ISPs）的宽带成分的阐明，以及参与 截至2024年4月，每个符合条件的州和地区都已将两卷都提交给NTIA批准，并促成了编辑和重新提交请求的迭代过程。6到目前为止，大多数州都已获得NTIA在其初始提案第1卷的批准（因此可以自由开始其挑战过程），四个州的第1卷和第2卷都获得了批准。在NTIA批准两卷初始提案之前，各州无法继续进行分受赠人的选择并真正开始BEAD计划。 这些提议除了表明BEAD的未来表现外，还将决定美国的未来S.数字鸿沟。BEAD是旨在解决数字鸿沟的最大单一计划，这是一个持续存在的问题，其原因如今远远超出了基础设施的差距。不订阅宽带的“非采用者”通常会引用诸如缺乏兴趣或负担不起的原因。7尽管有专门为解决这些障碍而设计的数字包容性计划-特别是《数字公平法》计划-他们的资金只是BEAD的一小部分。8BEAD，因此，代表了关键和资金不足的数字包容努力的重要潜在资金来源，例如数字导航服务，为技术犹豫不决提供个性化援助，以及增加离线人群信任和数字素养的计划。管理不善的BEAD资金是以完成部署和解决所有数字鸿沟的根本原因为代价的-最终，我们有能力让每个美国人都有机会上网。 随着各州的初步建议出台，信息技术与创新基金会（ITIF）对他们遵守三个主要标准的情况进行了评级，这些标准将确保BEAD资金用于最大的利益，目的是鼓励那些需要的国家进行课程更正，并强调那些做得很好的国家 。首先，各州应计划依靠一系列技术来最大化其宽带覆盖范围，从光纤网络到低地球轨道（LEO）卫星，其中固定连接的成本过高。第二，国家应该。 创造一个简化的监管环境，最大限度地减少资金浪费在克服脱节的政策或低效的法规上。第三，各州应该表达对数字包容性的关注和明确的计划内他们的珠子计划。 方法 此报告解释并附有图形，该图形描绘了各州在各个类别和汇总等级中的得分。分析仅限于U。S.各州，而不是 其他符合条件的领土，限制可能的信息范围。在编写本报告时，评分中包括34个州（承认如果批准的第2卷提交的文件有重大变化，可能需要进行修订）。尽管已竭尽全力使用最新的州草案，但在某些情况下，各州可能已在起草的各个阶段发布了初步提案-只有一个州在对第2卷初步提案进行评级时完成了该提案。更多的州将被添加，因为他们的提交的评级。因此，本报告试图强调更高层次的趋势，而不是可能更容易发生变化的细节(尽管这并不总是可能的)，它应该被视为迭代过程的开始，而不是最终产品。 以下解释了三个等级类别中每个等级类别的标准细分，并重点介绍了每个等级类别中出色表现的一些示例。这三个标准中的每一个都分为四个子标准，各州完成的每个子标准都获得1分，未完成的则获得0分。因此，总的来说，一个州在每个伞形类别中最多可以有四个点。得分超过3分的州获得A，得分超过2分的州获得B，得分低于2分的州获得C。尽管这三个等级的总和也被计算为每个州的整体地位的快速指示，但各个类别等级提供了有关每个州在哪里强大以及需要改进的更多详细信息。 此评分练习旨在提醒那些当前轨迹有可能使他们计划取得成功的州。它强调了特定国家在解释为什么以及如何纠正特定行为方面的失误。同样，它提供了一些特殊状态表现的示例，以鼓励其他状态模仿这些行为。这些排名还旨在补充而不是取代NTIA对每个州计划的更彻底和官方评估。 我们的标准通常建立在NTIA提出的要求上，尽管它们在某些方面存在分歧-最明显的是NTIA推动在每个州最大化光纤覆盖率的努力。9尽管NTIA是其管理的许多计划的高度负责任的管理者，它对光纤网络的既定偏好有可能阻碍那些过于严格地坚持这一点的国家，以牺牲数字包容计划甚至完全覆盖为代价。 评分标准 各国应实践真正的技术中立性 尽管光纤网络是现有的最先进的技术，也许更可取，ITIF和许多其他团体长期以来一直认为，依赖混合技术 是最好和最可行的-事实上，也许仅从一般消费者的角度来看，光纤连接的性能与例如使用DOCSIS4.0的电缆连接没有实质性差异。日常使用还不需要光纤速度，并优先考虑满足假设的未来需求 有限的资金是以今天缩小数字鸿沟为代价的，特别是因为我们不太可能很快(如果有的话)看到另一笔像BEAD一样大的资金分配。在一个一些人口仍然完全离线的国家，推动更昂贵的纤维覆盖率是不负责任的，这种覆盖率不太可能延伸到每个社区。如果将光纤带到一个远程家庭的成本与升级整个社区的网络或连接数十个家庭的成本一样高，那么当LEO卫星作为一种具有成本效益的解决方案存在时，选择前者同样是不负责任的。 除了最大限度地提高宽带覆盖范围外，各州最好保留一些BEAD资金，以帮助解决部署之外的数字鸿沟的驱动因素。在另一种可靠的技术可能足够的地方，每把多余的美元投入到纤维上，在包容性活动或解决消费者面临的其他障碍上的花费就少了一美元。各国应优先考虑以满足当前需求的技术实现全民覆盖，同时保留资金以解决可负担性计划，数字导航服务和数字扫盲促进等包容性活动。 各州不应仅根据其覆盖技术将位置标记为“未提供服务” 在每个初始提案的第1卷中概述的挑战过程中，各州征求公众对其被认为“未服务”或“服务不足”的位置列表的准确性的意见，这些位置因此有资格获得BEAD网络。11在其他可能的调整中，州可以选择自动标记为某些旧技术（如数字用户线(DSL)）覆盖的服务不足的位置。但是覆盖率应该通过连接的性能来评估，而不是提供连接的技术类型。如果DSL在很大程度上无法达到BEAD速度，则在适当进行的挑战过程中，将根据这些速度将其排除在外。固定无线可以提供与固定宽带性能相媲美的速度，但其服务的可靠性有时值得怀疑，一些州也希望以此为基础将其排除在外。基于速度和性能指标的挑战过程将突出显示现有网络（无论技术如何）提供的服务不足的领域。如果可靠性是一个问题，各州可以而且应该进行其他检查，例如要求证明一项技术在一段时间内的性能是一致的，但他们不应该在没有调查其提供的服务质量的情况下自动注销整个技术。 州目标应优先考虑覆盖范围，降低/提高100/20Mbps和一系列技术 各州对BEAD计划的既定目标通常包括他们在计划中允许的技术和速度。根据NTIA指南，BEAD网络必须至少达到100/20Mbps，并且无法访问这些速度的位置被视为“服务不足”。“那些超越这一点来推动更快的速度的国家，比如100Mbps对称(上传和下载)，甚至1000Mbps对称，都在以牺牲BEAD资金的其他潜在用途为代价来换取更快的速度。同样，计划优先考虑光纤网络或表示不愿在必要时依赖LEO卫星或固定无线等技术的州也未能使用所有可用的工具。 Theseprioritiescanalsobegleanedfromstates’propositionsfortheirsubgranteeselectionprocesses.Indeed,Louisiananeatlysummarizedthechallengebyasking,“WhatcanLousinadotoensurethatallqualifiedlocationsat都canbefunded 在BEAD预算总额内？“12个州将其期望的覆盖范围塑造成他们现有的BEAD资金数量，而不是相反，他们将看到最好的结果，并且最有可能拥有剩余的资金用于数字包容。 各州提议的次受权人选择过程既不偏好也不阻碍任何特定的提供者类型 所有提供商-大型全国性ISP，本地农村提供商和市政宽带-在连接整个人口方面都发挥着重要而独特的作用。尽管NTIA指南允许各州拒绝或优先选择某些提供商(例如Procedre，政府拥有的或“市政”宽带提供商），只要“中立且事先”地表达了他们的偏好，就表示选择此选项是人为地限制了他们可能的分受赠人的范围，并可能阻止强大的竞争者。13正确进行，分授予人的甄选过程应欢迎尽可能广泛的申请人，并保证对其申请进行中立评估，以选择最强的竞争者，只要每个竞争者都遵守相同的规则(关于补贴、税收、投票附件等问题等。).14 。 各国应设置和使用极高的每位置成本阈值，以最大限度地提高高质量覆盖，而不是光纤覆盖 尽管NTIA的总体任务是在最大程度地提高光纤覆盖率的同时实现全民覆盖，但各州仍有一定的空间来强加自己的优先事项。例如，NTIA正式认为端到端光纤项目是“优先”项目，可以自动击败提议使用其他技术的“非优先”申请人，但各州可以要求NTIA豁免，以在某些地区选择更经济的建议，而不是设置极高的按位置成本阈值（EHCPLT），将光纤网络限制在财务上可行的地方。 大多数州计划在获得分受赠人申请的数据后而不是之前计算其EHCPLT，但它们应计划