进入马拉喀什 10 年 - 数据说明了什么 ？

进入马拉喀什10年-数据说明了什么？ 主要结论 《马拉喀什条约》有助于消除与版权有关的障碍，以印刷残疾人可以使用的格式制作和共享受版权保 护的书籍。 《马拉喀什条约》在批准或加入的国家数量迅速增加方面取得了巨大成功；现在几乎有2/3的国家已经这样做了。 但是，到目前为止，只有大约一半的州对国家法律进行了修正，强调需要采取行动，以便在使用《条约》的规定时为图书馆和其他国家提供更大的确定性。 在大多数情况下，各国并没有选择限制《条约》所创造的可能性，例如，强制向权利人支付补充报酬或事先进行商业可用性检查。特别是，那些已经通过国家改革的国家绝大多数选择最大限度地获取。 对于我们拥有数据的州，更多的州选择将《条约》的规定扩展到印刷残疾人。 这些数据既强调了持续关注国家改革的必要性，也为倡导这些国家保持对准入的关注提供了有用的数据 。 0.Introduction 到目前为止，已有123个国家批准或加入了《马拉喀什条约》，包括在欧盟批准后加入的国家。这代表了世界上将近2/3的国家，这对于十年前才通过的条约来说是一个令人印象深刻的成就，直到2016年9月才生效 。 在全球范围内生效，批准或加入的国家迅速增加，2019年欧盟代表其成员国加入《条约》时，批准或加入的国家尤其强劲。 至关重要的是，批准或加入《条约》并不一定能保证在全国范围内采取行动，将马拉喀什的规定纳入国内法，或者这种实施遵循最佳做法 ，以最大限度地发挥影响。 图1：《马拉喀什条约》的传播 140 20132014201520162017201820192020202120222023 120 国家/地区 100 80 60 40 20 0 生效生效累积生效 因此，IFLA多年来一直在分享其《马拉喀什监测报告》，研究各国在将《条约》的目标转变为国家立法方面做得如何，这些立法确实消除了制作、分享和接收作品正式副本的不必要的版权相关障碍。 根据2023年2月发布的版本，本文提供了一些我们可以从数据中看到的东西。 1.批准或准入多久导致国家法律的变化？图2：《条约》缔约方和国家执行情况 在国际一级采取行动的一个关键原因是，这给了对国家法律进行实际修改的冲动，尽管这种修改是可取的，但并不被视为足以证明这一努力的优先事项。此外，《条约》的通过意味着，将遵守马拉喀什的例外纳入国家法律已成为WIPO能力建设努力的一部分。 这一点的影响可以在图2中看到，在图2中，已经加入或批准的所有国家中有一半已经通过了新的法律 45.53% 4.88% 批准/加入，国家法律修订 批准/加入，国家法律正在修订 49.59% ensurecompliancewiththeTreaty,andafurther5%arecurrentlypassreforms.Clearly,thisisnotnecessaryenough,andmoreworkisneededtoensurethatbeneficialsandtheinstitutionsthatsupportthem(authorizedentities)neednotfear 2.各国是否实行补充薪酬要求？ 2013年达成的《条约》中的一个有争议的观点是，各国有可能责成受益人和/或为其服务的机构为使用《条约 》条款向权利人支付补充报酬。这遭到了图书馆和其他机构的反对，因为它代表了原本可以用于支持用户的资源的消耗。 图3a：缔约方是否选择施加补充报酬义务？ （所有各方） 图3a表明，在批准或加入《条约》的国家中，情况确实如此，近62％的国家没有付款义务，只有6.5％的国家有必要这样做。 0.89% 6.50% 否是不清楚 3 61.79% 这是一个非常受欢迎的消息，表明几乎十倍的国家选择允许授权实体将资源集中在提供服务上，而不是简单地补偿那些未能以无障碍格式提供作品的行为者，这首先造成了图书饥荒的问题。 看看那些已经采取行动的国家(图3b)更有启发性。我们看到，近82%的人没有对受益人或授权实体施加补充薪酬条款。只有8.2%(5个国家)选择这样做(相比之下，批准或加入《条约》的国家总数为8个 )。 总体而言，这表明绝大多数国家拒绝了关于补充报酬的规定，这些规定损害了《条约》目标的实现。 图3b：缔约方是否选择施加补充薪酬义务(改革者) 9.84% 8.20% 81.97% 否是不清楚 3.国家是否在强迫受益人和图书馆进行商业可用性检查 也许对实现《马拉喀什条约》的目标更有害的是，有可能将马拉喀什条款的使用限制在没有商业副本的情况下。虽然这听起来可能是合理的，但这与这样一个事实是强烈矛盾的，即《条约》的制定正是因为只有一小部分作品以可访问的形式提供，而且在这些作品所在的地方，授权实体购买一个，而不是制作一个，通常要便宜得多。 此外，说一本书是否有所需的格式并不容易。它不仅依赖于商业书籍的全面和最新的数据库，而且还依赖于具有正确的元数据来描述特定格式-例如，不同的打印尺寸或对比度类型。即使在较富裕的国家，更不用说较不富裕的国家，这种信息也经常丢失。因此，受益人或支持他们的图书管理员很难自信地说，一本书确实无法在市场上购买。 图4a查看了所有批准或加入《马拉喀什条约》的国家的数字。超过43％的国家没有进行商业可用性检查，而只有不到一半的份额（18.7％）确实进行了这种检查。对于近38％的国家来说，情况不太清楚，通常是由于决策留给二级立法。 图4a:缔约方是否选择强加商业可用性检查？(所有缔约方) 但是，可以假设，如果他们没有通知WIPO打算实施商业可用性检查，则法律上不允许他们根据法律适用这些检查。 37.40% 43.09% 18.70% 否是不清楚 图4b:缔约方是否选择强加商业可用性检查？(改革者) 67.21% 14.75% 18.03% 同样，我们看到那些已经通过法律的国家与那些没有通过法律的国家相比，受益人和授权实体取得了更有利的结果（图4b）。超过2/3的改革者选择排除进行商业可用性检查的义务，而只有18％的改革者包括它们。 这表明了一种趋势，即在努力评估国家法律的地方，几乎每5次就有4次选择不包括这种繁重的义务。 否是不清楚 4.各国是否将马拉喀什规定扩大到其他残疾人？ 《马拉喀什条约》很明确——各国可以自由扩展其条款，以确保除明确涵盖的残疾人之外的残疾人——盲人、视障人士或其他无法以与其他人相同的方式阅读一本书的人。 图5a查看了已批准或加入《条约》的123个国家的状况，发现我们拥有的数据组合相对相等，扩展条款的国家略多于 图5a:缔约方是否将马拉喀什条款扩展到其他残疾人？(所有缔约方) 选择明确不这样做。仍有超过三分之一的缔约方不清楚决定。 这清楚地表明，利用《条约》规定的这种可能性，更广泛地扩大马拉喀什的规定是相对正常的做法。事实上，没有什么理由说明一名残疾人可能受益，而其他人可能不会受益。 34.96% 32.52% 31.71% 否是不清楚 图5b:缔约方是否将马拉喀什条款扩展到其他残疾人？(改革者) 19.67% 37.70% 42.62% 否是不清楚 5.Conclusion 至于已经通过改革者的61个国家，倾向于包括其他残疾人（包括43％，不包括38％）（图5b）。一些国家或集团，例如欧盟，确实明确保持开放的可能性，以扩大受益人的定义。 这也许确实强调了在全球一级采取行动的价值，以确保马拉喀什条款的软/可选性质不会最终意味着减少支持所有人获取信息的压力。 这项简短的研究有助于得出以下关键结论： 1)重要的是要保持对国家执行的压力，以匹配批准或加入《马拉喀什条约》的国家。当只有一次发生时 ，这将导致不确定性和挫败感。 2)在各国有意识地更新其法律的情况下，它们往往更符合《条约》的基本目标，即最大限度地提高残疾人获取信息的机会，例如不施加补充报酬或商业可用性检查义务 3)毫不奇怪，会员国的反应最差的是《条约》中较弱的要素——将《条约》条款选择性地扩展到其他 残疾人——这意味着可能需要在国际一级进一步澄清，以加快进展。