全球价值链与通货膨胀动态

全球价值链与通货膨胀动态 VuChau,MarinaConesaMartinez,TaehoonKim,JohnSpray WP/24/62 货币基金组织工作文件描述了作者正在进行的研究，并发表了这些论文，以引起评论并鼓励辩论。 基金组织工作文件中表达的观点是作者的观点，不一定代表基金组织、其执行董事会或基金组织管理层的观点。 2024 MAR ©2024国际货币基金组织WP/24/62 IMF工作文件 研究和西半球部门 全球价值链与通货膨胀动态 VuChau、MarinaConesaMartinez、TaehoonKim和JohnSpray编写* 由NanLi和CeydaOner授权分发 March2024 货币基金组织工作文件描述了作者正在进行的研究，并发表了这些论文，以引起评论并鼓励辩论。基金组织工作文件中表达的观点是作者的观点，不一定代表基金组织、其执行董事会或基金组织管理层的观点。 摘要：我们使用53个国家1000多个部门的部门生产者价格通胀和投入产出联系的新统一数据集，研究了2020-2022年期间大流行封锁冲击以及财政和货币刺激的通胀影响。通过Bartishift-share设计确定了冲击的通货膨胀影响，其中的份额反映了部门对冲击的异质性，并且来自国际生产网络的宏观经济模型。我们发现，大流行封锁和随后的重新开放政策是这一时期全球通胀的最主要驱动因素，特别是通过它们对总需求的影响。我们按消息来源对封锁冲击进行了分解，发现封锁/重新开放的需求效应中有20-30%是由于国外的溢出。最后，虽然财政和货币政策在2020年防止通缩方面发挥了重要作用，但在复苏的几年中，其效果有所减弱。 推荐引用:Chau,V.,ConesaMartinez,M.,Kim,T.,&Spray,J.(2024).GlobalValueChainsandInflationDynamics.IMFWorkingPapers,2024/62 . JEL分类号: E31;F10;F41 关键字: 通货膨胀；全球价值链；网络；大流行；溢出效应。 作者的电子邮件地址： vchau@imf.org;mconesamartinez@imf.org;tkim@imf.org;jspray@imf.org。 *所有作者均隶属于国际货币基金组织。本文中的观点是作者的个人观点，不一定代表国际货币基金组织，其执行董事会或国际货币基金组织管理层的观点。我们感谢ChrisPapageorgio，CeydaOer，PrachiMishra，RodrigoValdés，FilizUsal，AdriaPeralta-Alva，RiMao，Niels-JaobHase，YaCarriere-Swallow，AlasdairScott，AbdolWae，CiaRae，MarcoArea以及IMF和 工作文件 全球价值链与通货膨胀动态 VuChau,MarinaConesaMartinez,TaehoonKim,JohnSpray编写 1Introduction 新冠肺炎大流行后全球通胀的上升让世界大吃一惊，并将通胀推至几十年来的最高水平。虽然传统的通胀驱动因素，如宽松的财政和货币政策，继续被认为是高通胀的原因，但最近的通胀时期也让人质疑全球价值链(GVC)对中断的脆弱性(由封锁导致，灾难和战争）及其在各国之间传递冲击中的作用。1为了适当地从这个通货膨胀时期中吸取教训，并确保将来不会重犯代价高昂的错误，重要的是要了解不同通货膨胀驱动因素的相对重要性。在本文中，我们为53个国家的1000多个部门提供了一个新的部门生产者价格协调数据集，与投入产出联系和冲击相结合，并提供了一个框架，以使用部门数据识别不同的通货膨胀驱动因素的通货膨胀影响。 确定冲击的通胀影响在经验上具有挑战性。首先，总体消费者价格指数是许多并发冲击的函数——需求和供应、国内和国外溢出效应——而仅仅依靠这些数据并不能为识别提供足够的统计能力。这在美国的通货膨胀辩论中很明显，不同的政策制定者和学者将高通货膨胀率归因于不同的驱动因素。其次，同样的冲击似乎既是“供给冲击”，也是“需求冲击”，以相反的方式影响通胀。封锁政策可能是负面的供应冲击 ，由于有限的生产耗尽了库存并使商品稀缺，从而提高了价格水平。与此同时，封锁可以被认为是一种负面的需求冲击，压低了价格，因为工人获得的收入较低，对商品和服务的需求较少。2此外，封锁可能主要是一个国家的需求冲击和另一个国家的供应冲击，表现为进口投入价格上涨。因此，研究大流行封锁对通胀的影响需要对封锁如何影响感兴趣的观察单位采取整体、结构化的观点。 在本文中，我们试图克服上述经验挑战，并使用一组由具有国际生产网络的一般均衡模型得出的Barti （1991）转移份额工具来研究全球通货膨胀的驱动因素。我们的实证工作有两个组成部分。首先，我们收集和协调2020-2022年期间1134个国际生产部门的PPI通胀数据，确保与国际投入产出数据和其他相关数据集的一致性。第二，我们构建了通货膨胀驱动因素的巴蒂克工具，利用了这一时期全球范围内封锁和裂变政策的巨大变化，以及通过贸易网络作为份额对部门冲击的不同程度的影响。“网络暴露份额”来自网络供应中国际生产的宏观经济模型。 1见Elliott和Golub(2022)；Carvalho等人(2021)；Acemoglu和Tahbaz-Salehi(2020) 2参见Guerrieri等人(2022)，了解多部门经济中的供给和需求如何受到冲击。 链，紧随Baqaee和Farhi（2019年）。 特别是，确定供应冲击的影响取决于生产中投入的不同使用：当特定国家的部门进入封锁时（例如Procedre泰国的mi-crochips)，这是一个下游部门，更广泛地使用这些投入，或者直接(例如Procedre墨西哥的汽车生产)或间接(例如Procedre，美国的汽车零售)，通胀应该会有更大的增长。对称地，对需求冲击影响的识别取决于对产品的差异需求：美国的封锁将直接影响墨西哥对汽车的需求，并间接影响马来西亚对Mi-crochip的需求，但对行业的影响可忽略不计双边贸易份额较小（例如Procedre来自古巴的烟草生产)。将封锁的供应效应与需求效应分开确定，是因为特定国家的生产部门可能从与出口地点不同的地理位置进口中间产品。 使用这些工具，我们运行本地投影（LP）回归（2005）来研究封锁和财政刺激对生产者价格的同期和动态影响。基线练习的目的是研究通货膨胀的各种驱动因素的脉冲响应。作为扩展，我们通过允许脉冲响应根据大流行的阶段以及自身与网络效应而有所不同来研究这些效应的异质性。 我们的主要结果如下。首先，无论是通过供需渠道，封锁（和重新开放）政策都是全球通胀的强大而持久的驱动力。我们的估计意味着巨大的经济影响。在供应方面，占总支出50%的主要供应商的完全封锁使该行业的PPI上升了14.5%。在需求方面，一个占一个行业总产量50%的经济体的全面封锁会使其PPI下降15%。封锁的通胀影响是巨大而持久的，在3个季度后达到顶峰，一年后才消散。我们所有的规格包括全套的国家，部门和时间固定的影响。结果在质量上是不变的，以控制滞后的通货膨胀，汇率相对于美元的变化以及运输成本。 其次，大流行期间的财政刺激计划也对通货膨胀产生了重大影响。我们的估计表明财政乘数为0.75，i 。Procedres.财政支出增加1美元将使国内需求增加约75美分。通货膨胀对一个部门生产者价格的影响取决于其对接受刺激措施的经济的“敞口”。为了说明潜在的规模，请考虑一项价值占GDP10％的刺激计划，以及一个将其增加值的50％出售给国内的行业。的通胀影响。 该部门的财政刺激将是0.75×10%×0.5=3.8%。然而，与封锁冲击相比，财政冲击往往不那么持久，冲击达到峰值，而且很快 2个季度后消散。 第三，在相对贡献中，我们发现大流行封锁，以及随后的重新- 开放政策是这一时期全球通货膨胀的最主要驱动因素，尤其是通过其对总需求的影响。虽然财政和货币政策在2020年防止通货紧缩方面发挥了重要作用，但其影响在复苏年减弱。 第四，在大流行的开始阶段和恢复阶段，冲击对通胀的影响是不同的。特别是，我们发现，由于封锁而造成的供应中断在大流行开始时比在重新恢复阶段更为严重和持久。相比之下，封锁/重新开放的需求效应在两个阶段都是相同的。这表明，在复苏阶段，例如，由于供应中断，企业能够适应成本上升的可能性。Procedre通过切换到替代来源。对于财政政策，我们发现财政刺激在复苏阶段产生了更持久的通胀效应，这表明虽然财政方案有助于支持企业和工人，但在疫情低谷时不会产生长期的通胀影响，当经济复苏时，继续通过财政刺激措施使经济过热可能导致非常持续的通货膨胀。 最后，我们发现全球供应链是生产者价格国际冲击的重要传播渠道。在随后的分析中，我们将脉冲响应分解为网络效应及其自身效应驱动的脉冲响应。网络效应-冲击对关联部门的影响-占“供给冲击”总效应的50％，几乎是“需求冲击”的全部效应。“这一结果表明，生产网络对于理解大流行等冲击的国际溢出效应是不可或缺的。 我们的识别利用了不同行业对冲击的异质暴露。识别假设是，暴露权重（COVID之前的网络供需份额 ）不能通过我们理论中所规定的中间投入交易网络以外的渠道预测部门通货膨胀率的变化。3虽然假设网络交易份额，哪些是内生对象，与部门通货膨胀率的水平不相关可能是合理的，假设股票与通货膨胀率的变化不相关是一个弱得多的假设（Goldsmith-Piham等人。，2020年）。构建的Barti工具作为工具变量应用于本地投影框架（有关文献摘要，请参阅Jorda（2023））。 例如，如果两个国家由于地理上的接近而拥有较高的网络供需份额，就会违反识别假设；然而，接近也意味着COVID感染-以及随之而来的供应中断-可能会跨境传播。一个相关的担忧是，贸易份额与大流行引起的运输成本冲击相关。如果COVID感染沿着贸易路线传播并导致运输基础设施中断，就可能发生这种情况。解决这两个问题。 3更正式地说，我们假设初始期间份额与结构误差项不相关，即结果变量（PPI通胀）的变化。 我们对这些威胁进行了稳健性测试，以控制每个国家的COVID感染水平和变化。我们还控制特定航线部门的海运成本。为此，我们使用OECD海运成本数据集的数据将波罗的海集装箱价格指数中每月特定航线的海运成本与运输成本变化的行业特定风险进行交互，该数据集包含43个进口国的双边从价海运成本。来自 218个原产国的产品水平。在所有情况下，结果对这些控制都是稳健的，并且主要解释变量的系数的符号和大小在很大程度上保持不变。 这些结果对我们通过全球供应网络理解政策的国际溢出效应具有重要意义。首先，我们通过表明全球通胀的上升确实主要是基于需求的，从而为通胀辩论做出了贡献。然而，与传统观点相反，我们发现这种需求是通过经济的全面重新开放而不是财政刺激来刺激的。其次，在一个日益受到供应冲击和经济分裂威胁的世界中，我们的结果表明，决策者将a）需要考虑经济政策对主要贸易伙伴的间接影响，b）应通过供应网络将其自身经济政策的全球影响内部化，c）应激励建立有弹性的供应链，以最大程度地减少冲击的影响。 我们的论文本着Acemogl等人的精神。（2016）和Baqaee和Farhi（2019），研究了宏观经济冲击通过投入产出生产联系的传导。我们将这一框架扩展到国际环境和通货膨胀动态研究。在这里使用结构模型是必要的：当我们研究数百种不同的冲击（60多个国家的封锁，财政，货币冲击）时，该模型提供了一种简约而直观的方式将这些冲击结合到一些巴蒂克工具中。此外，该模型还允许我们将诸如锁定之类的冲击分解为不同的传播通道。另一篇密切相关的论文是DiGiovai等人。(2023)，它还使用具有投入产出网络的多国家模型研究了大流行时代通货膨胀的驱动因素。该论文中的模型稍微丰富一些，但仅针对四个大国/地区进行了校准，从而超越了跨国