海外观点 第235期

半月度报告 金融与发展 让： ：．． ,.,. ．于 海外观点 2022年/总第235期 目录 世界热点 大选金融学与选举结果3 导读：世界各地的民主国家已经开始进行改革，以创造公平的选举竞争环境。本专栏文章研究了竞选金融监管规定对法国地方选举的影响。作者发现，这些金融规定，特别是国家对竞选支出的报销政策，可以在不降低选举代表性的情况下，创造公平竞争环境、帮助新晋参选人。 美国经济概况7 导读：纽约联邦储备银行研究部门编制的《美国经济概况》旨在提供当前经济和金融发展相关的全面概述，包括劳动力和金融市场，消费者和企业的行为以及全球经济。此外，概况还涵盖了一些特殊主题，例如商品价格走势、劳动力市场情况。本文的分析基于截至2022年5月11日的数据。 新冠疫情中的供应链中断和通货膨胀29 导读：在新冠疫情期间，生产价格指数(PPI)通胀出现了大幅度上升，并且，这种通胀的上升在各行业间存在差异。平均而言，制造业受到的冲击比服务业更严重。制造业内部这种通胀的上升也存在很大的异质性。是什么因素导致了生产价格指数的快速上涨和行业异质性的加剧？ 聚焦中国 价值链断裂：东西方脱钩的长期影响34 导读：（1）欧盟和中国之间的经济脱钩将使两个经济体的收入分别永久性减少0.8%和0.9%。（2）俄罗斯与美国及其盟友脱钩将对俄罗斯(-9.7%)的实际收入产生更严重的长期影响，比对美国和盟国（-0.2%）严重得多。（3）成本分配不均的原因主要在于，与美国及其盟国相比，俄罗斯的经济重要性较低，且美国与其他国家的联盟会增加对其伤害。 （4）东欧国家将受到更大影响，因为它们与俄罗斯经济的相互联系更为紧密。（5）如果"东方"（即金砖四国）和"西方"（美国及其盟国）之间完全脱钩，这两个国家集团的收入将分别减少3.9%和1.3%。 中国房地产行业危机对中国和欧元区的影响39 导读：近几十年来，中国的房地产和建筑业一直是经济增长的主要引擎，如今更是在经济中扮演着重要角色。这种增长很大程度上是由债务推动的，开发商的债务攀升至前所未有水平。在去年官方收紧行业融资后，房地产市场有所降温。2021秋，一波房地产开发 商陷入金融困境，整个行业面临沉重的压力。去年12月，恒大和佳兆业两大开发商离岸债务违约。本文研究了中国房地产和建筑行业现状，以及行业危机是否有可能蔓延到整个国民经济和欧元区。虽然对欧元区金融部门的直接影响将会很小，但中国房地产行业的问题可能会广泛蔓延到国内实体经济，从而增加国际上的不确定性。在此情况下，对欧元区的间接影响可能会较为严重。 当中美关系紧张时：亚洲实体部门和金融部门的国际溢出效应51 导读：本文考察了2000年至2020年间源自中美两国的货币政策冲击对亚洲发达经济体和新兴经济体的实体部门和金融部门溢出效应。本文利用结构面板向量自回归方法，发现亚洲经济体整体上更容易受到中国货币政策冲击的影响，而不是美国货币政策。主要原因是亚洲区域间贸易一体化程度高，这与以往研究结果一致。然而，尽管主流文献强调了美国货币政策在全球和亚洲金融市场冲击传导中起主导作用，但我们发现，亚洲发达经济体的利率对中国货币政策冲击的反应更具持久性。此外，在股票市场和汇率方面，新兴亚洲经济体更容易受到来自中国的冲击。随着中国金融账户的逐步开放，亚洲金融市场与中国金融市场的同步上升，贸易和区域价值链的间接影响也在加强。 大选金融学与选举结果 NikolajBroberg,ClemenceTricaud,VincentPons&VestalMcIntyre/文徐懿凡/编译 导读：世界各地的民主国家已经开始进行改革，以创造公平的选举竞争环境。本专栏文章研究了竞选金融监管规定对法国地方选举的影响。作者发现，这些金融规定，特别是国家对竞选支出的报销政策，可以在不降低选举代表性的情况下，创造公平竞争环境、帮助新晋参选人。编译如下： 长期以来，金钱对政治的影响一直是颇具争议性的话题。 美国尤其如此，美国用于联邦选举的开支在在20年内增加了两倍多，从 2000年联邦选举周期的46亿美元增加到2020年的144亿美元（按2020年通货膨胀调整）。但即便是在竞选开支少得多的欧洲，也一直有关于金钱是否会扭曲选举的担忧。Cagé和Dewitte（2022）表明，尽管过去的150年间英国的实际支出下降了，但选举支出和获胜之间的相关性却增强了。 一个多世纪以来，特别是自20世纪60年代以来，世界各地的民主国家都在进行改革，以创造公平的选举竞争环境。包括巴西和英国在内的一些国家已经设定了强制性的支出上限。其他国家，包括加拿大、法国、意大利和韩国，则将开支上限和竞选开支公开报销两种举措进行结合——这是一种可能降低资源充足的候选人的开支、但会增加资源匮乏的候选人的开支的想法。美国使用一种有更大回旋余地的系统：总统候选人（以及14个州的州职位候选人）既可以选择遵守支出限制并获得一定数额的报销，也可以选择不遵守并放弃公共资金支持。2008年，奥巴马成为首位选择不使用公共资金的总统候选人，以便可以没有限制地支出竞选资金。此后，所有民主党和共和党的总统候选人都这么做了。 但是，这些政策会产生什么影响呢？ 理论文献对竞选筹资提出了两个一般的、相反的预测（见Stratmann，2005）。一些研究表明，更高的支出可以发出候选人素质更高的信号，并让对选民决策起到至关重要影响的信息能够更广泛的传播（Prat，2002；Coate，2004）。其他一些研究表明，更高的支出会给拥有更多资源的候选人带来不公平的优势，让他们赢得选举，即使候选人本身的质量并不高或不能更好代表选民偏好（Iaryczower&Mattozzi，2012；Pastine&Pastine，2012）。与这一文献相一致的是，人们担心不加管制地使用竞选资金可能会导致非常浪费的军备竞赛，并为富有的个人和利益集团夺取民主进程提供便利（Baron，1994；Grossman&Helpman，1996）。 虽然很多论文研究了候选人的竞选支出如何影响他们获胜的机会 （Bekkouche&Cagé，1994），但关于金融监管规定的因果影响的证据较少。实际上，这些规定通常是在国家层面指定的，限制了可用于可信估计的差异性。最近两篇采用准实验设计的论文发现，在巴西（Avisetal.，2002）和英国 （Fouirnaies，2021），竞选支出上限降低了在位优势、增加了选举竞争性。这些研究阐明了支出上限的影响，但迄今为止，没有实验或准实验研究证 明国家报销竞选支出这一机制的影响。这是一个特别令人感兴趣的领域，因为报销政策可能被认为是最雄心勃勃的、得到广泛实施的减少金钱对选举影响的手段。 在一篇新研究中，我们三个人（Broberg，Tricaud&Pons）研究了竞选金融规定对法国地方选举的影响（Brobergetal.，2022）。使用断点回归（RDD），我们考察了刚好高于9000居民这一人口阈值的选区，在这一阈值上，支出上限和报销政策生效，并将这一地区与刚好低于该阈值的选区进行比较，后者没有支出上限和报销政策，但其他规定与高于人口阈值的地区相同。结果表明，竞选中的金融规定——特别是报销开支政策——可以提高竞选公平、并大大降低在位者的优势。 竞选规定有影响，是支出上限还是报销政策带来的？ 法国的地方政府包括负责不同治理区域的不同选举委员会。部门议会负责文化、地方发展、社会援助、教育、住房、交通和旅游。这些议会由被称为州 （cantons）的地方选区的个人代表组成。在每个选区，得票最多的候选人如果获得超过半数的选票，就会在第一轮中获胜——否则，在第一轮中票最多的两名候选人将进入第二轮，其他所有超过一定得票率门槛的候选人也将进入第二轮。 自上世纪90年代以来，所有人口超过9000人的选区都对部门议会的选举设置了竞选支出上限，但上限取决于选区的规模。支出上限是必须严格执行的，违反者可能面临牢狱之灾。 支出上限适用于竞选活动的总开支（包括支持者的捐款），但报销只适用于候选人的个人支出。这意味着，所有候选人（或所有有望获得至少5%选票的候选人）可以用自己的钱支付到上限的一半，并获得报销补偿。候选人可以花更多的钱——要么用自己的钱，要么用选民的捐款——但他们不会得到报销，并且总花费必须低于上限。 我们发现，在法国的部门议会选举中： 1.支出上限和报销政策让选举更具竞争性。候选人总数并未受此政策影响，但任何候选人获得多数选票并在第一轮选举中获胜的几率将下降10.9个百分点。 2.这些规定使那些在过去的选举中失败以及刚登上政治舞台的新人受益。之前的选举亚军获胜的机会增加了5.2个百分点，而从未参加过选举的人赢得 选举的机会增加了9.2个百分点。总体而言，现任连任的可能性下降了14.5个百分点。这些结果可能来自于，现任者更少可能参与连任竞选，而之前失败的挑战者更有可能再次参选，并且连任者更少可能——挑战者更多可能——获得连任竞选的胜利（如果参与竞选）。 3.竞选结果的极化和代表性并不受金融规定的影响。使用左右政治倾向的衡量标准，我们没有发现更极端的候选人会成功，也没有发现获胜者不能代表选民的政治偏好。 4.左翼候选人从这些规定中获益最多。这与事实是一致的，在实行报销规定之前，左翼候选人得到的私人捐助不到右翼候选人的一半，因此报销政策对他们而言价值更大。 这些影响是明显的，但影响是由支出上限还是报销规定造成的？观察这些规定是如何形成的，会给我们一些关于这个问题的答案。 1990年，居民人数在9000人以上的选区引入了竞选支出上限，但直到 1995年才报销竞选支出政策才出台（居民人数9000人以上的选区也是如此）。 这就给了我们一个机会，来单独观察1992和1994年的选举中支出上限带来的影响。 我们在研究这些选举时，并没有发现任何支出上限带来的影响，这表明主要的影响是由候选人竞选支出报销政策而不是支出上限政策驱动的。在我们的研究中，我们根据1995年报销政策出现前后竞选人的资金来源组成差异，来进一步研究以支撑我们的判断。 关于选举改革的一个更微妙的观点 我们还研究了这些规定对于法国市级选举（法国地方治理的最低一级）的影响，发现没有任何效果。这有几个潜在的原因。市级选举采用名单制度，选民并不是从个人候选人中产生，而是从名单中选择，包括市长候选人和市议会候选人。名单投票制度和其他比例制度在欧洲很常见。他们试图确保政党在政府中代表权与其在人口中的比例成正比，从而给予小政党在美国所缺乏的支持。在美国，在上述提到的部门选举中，多数选举（也称为赢者通吃制度）是非常普遍的。 在法国市级选举的名单制度中，竞选费用可以在名单成员之间分摊，因此，其他候选人带来的资源可能会减少公共资金发挥作用的范围。此外，在任者可以邀请盟友和竞争对手加入他们的名单，这使他们处于一个更强大的地位，以承受政党要求他们退出竞选的压力。 总之，我们表明，至少在法国地方制度中，竞选金融规定，特别是报销支出政策，可以在不降低选举代表性的情况下，提高竞争公平性，帮助新人。我们的结果说明，政策带来的影响对于在美国常见的多数选举比对议会制中更常见的比例选举更成立。 我们的研究结果呼吁对报销政策进行更多的研究，以更好地理解在什么情况下最有效。考虑到设置支出上限所带来的复杂性——通常很难确定什么样的上限会限制资源充足的候选人，使其足以帮助外部人士——报销政策在减少金钱在选举中的影响方面的潜在能力是非常有趣的话题。 在美国这样的国家，一个选举周期过后，很快就会为下一个选举周期筹集资金——在法国，获得甚至是非金钱资源都是激烈辩论的主题——对于不同的国家来说，更深入地了解哪种规定可以帮助建立公平的竞争环境，可能最终会加强民主。 本文原题名为“CampaignFinanceRulesandtheirEffectsonElectionOutcomes”。本文作者NikolajBroberg是欧洲大学研究所移民政策中心的副研究员，ClemenceTri