Ulrike Malmendier 和 Clint Hamilton 的行为经济学新经验

MPI/GETTY图像 新的经验教训来自行为经济学 UlrikeMalmendier和ClintHamilton 对于决策者和消费者而言，长期的生活体验会影响现实世界的经济结果。 重新思考经济学 O F&D 年10月29日，咆哮的二十年代在美国突 然结束。在一个被称为“黑色星期二”的事件中 ，美国股市崩溃了，它将无法与1929年的峰值相提并论 很长一段时间直到1950年代。 大后续影响不仅在股市中感受到。当他们在汤厨房排队或睡在棚户区时，人们的肚子里感觉到了它们。那些在大萧条时期长大的人，即“萧条婴儿”，是非常节俭和厌恶风险的一代，尤其是股市风险。人们经历的创伤改变了整整一代人，改变了他们对世界的信念和看法，改变了他们在金融市场、劳动力市场和生活的许多其他方面的经济选择。 在经济科学中，抑郁症婴儿代表了行为经济学研究的新浪潮。除了心理学和经济学的起源外，它还扩大了从相邻的社会科学和自然科学中汲取知识和方法的领域。许多关于创伤，压力，成瘾，男性健康和儿童发展的新主题和方法本质上都集中在政策上。他们与安妮·凯斯和安格斯·迪顿在21世纪被称为“绝望之死”的工作以及性别角色和种族歧视的持续存在直接联系。 行为开始 但让我们退后一步，一个简短的起源故事。50多年前，在20 世纪60年代末，经济学领域对数学严谨性和模型感到满意，这个时代最杰出的经济学家，如保罗·萨缪尔森和米尔顿·弗里德曼，认为他们更像物理学家，而不是心理学家。然而，大约在同一时间，两位以色列心理学家丹尼尔·卡尼曼和阿莫斯·特沃斯基在耶路撒冷的希伯来大学会面，并开始了一项合作，最终将改变经济学的现状。他们最著名的著作是在1979年引入前景理论，结合了一些原则来描述人们在面临风险时如何做出决定——这些原则似乎非常合理，也与传统经济学不一致。一个原则是，人们超重的可能性很小，体重不足的可能性很小。（您是否曾经对飞机失事的可能性很小感到不安？这就是他们的意思。）另一个关键见解是，人们关心相对财富的变化，全心全意地鄙视损失。（您可能会发现-。 如果你损失20美元，即使这几乎不影响你的总财富。） 仅前景理论就被认为值得获得诺贝尔经济学奖，但是卡尼曼和特沃斯基为经济思想贡献了更多关于“启发式和偏见”的心理学见解。 一旦行为经济学的火焰点燃，火炬就传递给经济学和金融学的研究人员继续这项工作。理查德·塞勒（RichardThaler）于2017年获得诺贝尔经济学奖，他与卡尼曼（Kahema）和特沃斯基（Tversy）合作，后来发表了一系列特别的文章，标题为“关于无心理学经济学无法解释的现象的异常”，例如为什么股票价格在一月份趋于上涨。 此时的行为经济学专注于识别异常现象并提供心理解决方案来解释它们。一旦建立了理论模型，2000年代的第二波行为经济学开始专注于根据经验记录行为偏差-通常是巨大的，现实世界的影响-并将其纳入经济研究的其他领域。例如，发展经济学中的一个关键难题是为什么有利可图的投资机会，如施肥，可以有较低的使用率。人们非常关心他们相对财富的变化和讨厌损失的洞察力（例如，如果肥料不能提高他们的作物产量）可以帮助解释这个难题。 事实上，在第二波行为研究中，行为经济学几乎很好地融入了经济学的所有领域——金融、劳动、公共、发展、宏观——有些人可能会合理地认为，“我们已经完成了。“我们已经将心理现实主义注入到古典经济学人中，经济学人总是选择最优，看起来更像计算机而不是人类。 心灵和身体 但问题是：如果我们把经济人看作是一台计算机，那么行 为经济学就会引入这样一种观点，即这台计算机可能有缺陷的软件，并且可能偶尔会短路。然而，即使有这些缺陷，行为代理仍然是一台计算机，尽管它发生了一些故障。然而，编程是建立的-过度乐观，最近的偏见或沉没成本的谬误-决定了行为主体如何永远进行。 这绝对不是抑郁症婴儿发生的事情。他们的经历深刻地改变了他们。实际上，不是每一代人的成员都分享了改变的经历 1929年股市崩盘的消息传出后，纽约市的华尔街人头攒动。 这就是为什么我们给他们起名字的原因，比如“婴儿潮一代”是指那些出生在战后繁荣时期的人。 这就是行为经济学的最新浪潮旨在将其带入该领域的目标。人类不仅仅是计算机，甚至是软件有缺陷的计算机。他们是活的，呼吸的器官，受到他们独特的生活道路的影响。许多经济研究人员——例如卫生经济学和神经经济学——长期以来一直认为，我们不能忽视支配我们身体和重新连接我们大脑的生物学机制。我们现在能够更系统地看到缺失的部分：人类有一个头脑和一个身体，而描述人类行为的经济科学需要解释这两者。 这种见解如何帮助我们更好地进行经济学？让我们回到大萧条婴儿，以及经济研究如何概念化他们这一代人所发生的事情。神经科学和神经精神病学研究告诉我们，我们过去的个人经历改变了我们的联系方式。数十年的神经可塑性研究记录了人类大脑如何根据新的经验不断重组通路。随着我们的大脑更多地使用某些途径，这些途径变得更强。相反，使用较少的途径会被修剪。因此，除了饥饿和压力的影响，大萧条也持续影响人们的大脑。这一经历暴露了金融市场的现实危险，以及它们如何危及人们把食物放在桌子上的能力 。结果，1930年代大萧条时期的青少年和年轻人在以后的生活中参与股票市场的可能性要小得多。只有13％的人投资于股票市场，不到后代的一半。 体验效果 经验效应的概念形式化个人一生的经验如何影响人们的信念 和决定在一个持久的方式。它延长了传统的经济思想，即人们使用所有可用的信息来形成信念。一种方法是在风险下对人类的思维和决策进行建模，以更加重视人们个人过去所看到的结果。如果他们目睹了一场巨大的股市崩盘，他们会认为它可能会再次发生，而且，他们认为风险很高。事实上，几十年来美国股市投资的数据证实了这一点：在前几年经历过股市回报率较低的投资者投资股市的可能性较小。有良好经验的人更有可能投资。 但是经验效应不仅仅是最近发生的事情。一个重要的见解是，不同的世代的形状不同，因此，甚至可能对同一最近的事件做出不同的反应。与30岁的人相比，60岁的人对金融危机和股市崩盘的反应会非常不同，这仅仅是因为60岁的人在生活中看到了更多的东西，并且直观地计算了所有这些经历的平均值。这位30岁的年轻人的经历要少得多。因此，最近的危机跨越了他一生的更大比例，并将在他的思想和决策中获得更大的分量。这并不是说Kahema和Tversy在简单的近期偏见上是错误的。恰恰相反！个人表现出明显的近期偏见，对最近的信息进行加权比对非常旧的信息更多。但是，只有个人的一生经历才有价值，而与过去的一生经历相比，新的经历才会被加权。 股票市场数据揭示了人类决策的其他有趣方面。一种是经验效应的“领域特异性”：经验只对同一领域的决策 很重要。例如，股票市场的经验似乎并不影响债券市场的投资。研究还表明，特定领域的经验可以超越股票或债券回报。对东德人和西德人股市投资的相关研究表明,那些生活在共产主义制度下的人,即使是在德国统一后的几年和几十年,对股市的信任和投资股票的可能性也要小得多。多年来，人们对股市的情感宣传似乎已经留下了自己的印记，因为股市只是资本主义的一小部分。 影响我们感知的情绪也起着另一个作用。在共产主义下过着相当好的生活的东德人——甚至根据非金融措施，比如住在著名的共产主义展示城市之一——对股市和资本主义的危害最为坚定。然而，那些在共产主义政权下的人— —比如来自东德严重的空气污染或宗教压迫——更有可能接受后共产主义市场经济。 这些经验效应的概念似乎适用于几乎任何生活领域。失业经历会留下伤疤，并使消费者在多年后拥有稳定而高薪的工作时变得谨慎。资本比率下降的银行的资本资本比其他银行的资本更高。债券市场的回报体验会影响债券投资。个人 重新思考经济学 F&D 社会经济地位往往具有更乐观的经济前景。 通货膨胀是政策制定者经常研究的另一个宏观经济变量。而且，你猜对了，通货膨胀的经历似乎有意义地塑造了人们对通货膨胀的信念和决定。使用超过50年的通货膨胀预期调查数据的研究表明，人们在其一生中观察到的平均通货膨胀强烈预测了他们的实际通货膨胀预期。这些基于经验的预期会影响现实世界的重要结果——例如，买房的选择。事实证明，通货膨胀保护是选择购买房屋（而不是租房）的关键动机。因此，经历过更高通胀的人更有可能选择房屋所有权而不是租赁，而选择固定利率抵押贷款而不是具有可调整利率的抵押贷款，再次是为了防止通胀（和利率）上升。 体验效果的影响范围甚至更长- Ger：联邦政府观察到的一个通货膨胀难题 在美国，许多其他国家都注意到，女性的通胀预期始终高于男性。体验效果通过记录男性和女性之间的体验差异来解决这个难题：杂货店购物。只有在女性是主要杂货店购物者的家庭中，女性的通胀预期才比男性伴侣高。由于食品价格 “更多的创伤经验 影响决策者和外行人的经验效应的四个关键特征完全相同： •经验的持久影响 •对最近事件的权重更大 •特定领域的体验效果 •所学知识相对于基于经验的信念的影响微不足道，然而却被扭曲了 因此，经验效应在几个重要方面为解决危机的干预措施和计划提供了信息。首先，政策制定者通常面临快速解决危机和这样做的成本之间的权衡。经验效应的长期影响凸显了迅速解决危机的好处。例如，最近的通货膨胀时期对信念的影响可能会影响人们长期以来对价格波动的反应。周期越短和越温和，长期疤痕越弱。相反，危机期间的经历创伤越大 ，时间越长。 它们将困扰人们-甚至几年后-正如我们在大萧条中看到的那样。 第二，关于经验效应的证据意味着政策制定者应该考虑他们不同目标人群的不同经验。根据 面临更高的通货膨胀(或至少更高的交易量。 在危机期间，时间越 长 困扰着人们——甚至几年后。" 过去的事件如何塑造人们的行为和前景，相同的干预措施可能会产生不同的反应。理想情况下 ，任何政策都将是 弹性-我们从以前的研究中知道消费者会抓住上涨的趋势），购买食品的人有更高的通胀预期。只要性别角色让女性比男性多购物，他们的生活经历就会继续不同-他们的对应信念也会不同。 政策制定者的偏见 即使是专家决策者也按照经验效应的预测行事。（毕竟 ，决策者有人类的大脑。）美联储理事会的通胀预测往往偏向于他们一生经历过的通胀，而远离专家分析师的预测。这种偏见使他们（美联储理事）的预测不那么准确。 一个极端的例子是亨利·沃尔利希，他在1920年代德国恶性通货膨胀期间长大，并于1974年成为美联储理事。在他任职期间，他反对创纪录的27次，因为他认为美联储应该更关注通货膨胀。 针对每个国家-年龄-性别群体进行微调，或者至少考虑他们不同的终生风险。最后，基于经验的学习塑造了政治支持 ，为纯信息方法提供了强大的替代方案。直接参与，例如通过试点干预，对偏好的影响远远超过理论解释。美国的平价医疗法案（ACA）就是一个例子。在政府健康保险上有直接、直接利益的个人更有可能支持ACA。最初持怀疑态度的共和党人特别有可能成为支持者，这凸显了经验如何克服党派关系。试点计划为政策制定者提供了一条测试新政策和衡量公众情绪如何受到影响的途径。试点参与者中积极的个 人经历可以促进并确保持久。 公众支持。F&D ULRIKEMALMENDIER是加州大学伯克利分校的经济 学和金融学教授克林特汉密尔顿是哈斯商学院金融专业的博士生。