转让定价之争的全球格局 ： < br > 你不能忽视的趋势

转让定价争议的全球格局：你不能忽视的趋势 目录 前言2 I.简介：解决转让定价纠纷的潜在途径4 A.预审计预防4 B.审计期间的结算机会6 C.审计后和解机会缺乏诉讼7 D.主管机关8 E.转让定价诉讼9 F.论坛选择注意事项9 II.APA：防止转让定价纠纷的实用方法11 A.APA概述11 B.APA的趋势11 C.APA与替代性争议解决机制12 D.APA的优势13 E.APA适合您的事实模式吗？13 F.成功的APA最佳实践14 G.关键问题─司法管辖区调查16 III.避免双重征税-国际补救措施20 A.MAP和仲裁概述20 B.程序方面20 C.与国内诉讼的衔接25 D.同行评审信息26 IV.转让定价争议的全球趋势和发展28 A.可口可乐─美国争议28 B.全球转让定价案例32 V.最后备注47 前言 亲爱的读者， 随着税务当局在新冠肺炎大流行后寻求额外收入，全球转让定价审计的数量预计将增加。像美国这样的国家已经向税务当局提供了额外的资金，以加强跨国企业(“MNE”)的合规性，目标是数据分析和人工智能投资，以提高透明度。 转让定价争议既昂贵又耗时。尽管签订预先定价协议（“APA”）可能会阻止对转让定价事宜提起诉讼，并且在此领域已经取得了改进，但向主管当局提出的相互协议程序（“MAP”）请求的数量不断增加，其中一半以上是转让定价请求。MAP中引入的转让定价问题平均需要35个月才能解决，而其他情况的平均解决时间为18.5个月。1如果一个问题被提起诉讼，可能要十多年才能解决。也许 ，国际税务界需要更加强调在MAP流程中实施额外的争端解决技术，以实现其简单性和效率。 在实践中，最初不关注转让定价事项的关联方交易的税务争议可以通过转让定价调整来解决和/或解决。事实证明，在审计和行政上诉阶段以及进入诉讼阶段之前，税务机关与纳税人之间没有相互理解的情况下，这是处理技术性税收问题的有效机制。 我们的全球转让定价团队由律师和经济学家组成，与彭博税务和会计公司合作编写了这份特别报告，与可能很快会发现自己为自己的估值辩护的企业分享我们在转让定价争议方面的最佳实践。 1见经合组织2020年共同协议程序统计数据，可在https://www.oecd.org/tax/dispute/mutual-agree-procedure-statistics.htm上查阅。 最后，我们要感谢撰写本文的所有贝克·麦肯齐律师和经济学家，以及来自世界各地的其他贡献者。 阿根廷 马丁Barreiro 墨西哥 豪尔赫·纳尔瓦兹-哈斯法 ·卡洛斯·利纳雷斯-加西亚·艾伦·帕萨拉瓜-阿亚拉 澳大利亚 托马斯布伦南 荷兰 集线器Stolker 比利时 GéryBombeke 波兰 TomaszChentosz 加拿大 克里斯Raybould 西班牙 玛丽亚·安东尼娅·阿兹佩 蒂亚·达维尼亚·罗杰布鲁诺·多明格斯 中国 安倍赵善武元 瑞典 Linnea背部 法国 ArianeCalloudCaroline SilberzteinLauraNguyèn-LapierreJetliraKurtaliqi 瑞士 BalthasarDenger Germany FlorianGimmlerDanielSchmeisser 土耳其 ErdalEkinci 意大利 ChiaraMonga United王国 JessicaEdenJukkaKarjalainenNigelDolman Japan 大岛浩司卢克· UnitedStates EricTorrey 丹田明彦 MarcLeveySusanRyba AmandaWorcester-MartinWenhamShen 卢森堡 安东尼奥Weffer 乌克兰 HennadiyVoytsitskyi 我们还要感谢我们的知识管理专业人员，他们协助了这项工作：伊丽莎白·布恩和加雷斯·凯利。 BestRegards, 卡洛斯·利纳雷斯-加西亚 首席经济学家 北美和拉丁美洲转让定价实践蒙特雷主席 JorgeNarváez-Hasfura 合作伙伴 墨西哥城全球税务争议解决实践主席 转让定价争议的全球格局：你不能忽视的趋势 I.简介：解决转让定价纠纷的潜在途径 苏珊·莱巴和阿丽亚娜·卡洛德 全球转让定价纠纷呈上升趋势。对于许多跨国公司而言，转让定价一直是并将继续是其首要审计问题。 由于Covid-19大流行期间公司对业务和运营模式的转型变化 ，新的转让定价问题浮出水面。在这种环境下，税务部门努力以最大限度地减少潜在处罚和双重征税的方式主动管理其转让定价纠纷，并有效解决与多个司法管辖区的税务机关的纠纷。虽然一些转让定价纠纷是通过诉讼解决的，但许多司法管辖区仍然为纳税人提供了在非公开论坛上行政解决转让定价问题的良好机会。 Inthesectionsbelow,wediscusshowataxersmightpreventatransferpricingdisputeinadvanceusinganadvancepricingagreement.Thenweturnbrieflytothepossibilityofsettlementduringaudit. 最后，我们最后讨论了转让定价的最新趋势和发展。 A.预审计预防 转让定价纠纷是跨国公司可能面临的最困难，最耗时和最昂贵的税收争议之一。在转让定价审计开始之前，纳税人应确定哪些公司间交易可能受到审查，以及这些审查可能在哪些司法管辖区进行。该计划将使纳税人能够评估在每个司法管辖区解决转让定价争议的机会，并确定公司喜欢哪个争议解决论坛。虽然结算机会因司法管辖区而异，但一般来说，纳税人可以在审计之前、期间和之后解决转让定价纠纷。 审计准备是在任何这些时间段成功解决的关键。由于转让定价案例是基于事实的，因此纳税人必须掌握事实记录。纳税人越早开始理解和控制相关事实，以优惠条件解决问题的机会就越大。 因此，在转让定价审计开始时，纳税人应考虑以下几点： 确定可能被审查的公司间交易以及哪些税务机关可能被审查； Reviewtheintercompanyagreementsandotherdocumentationgovernedthetransactionslikelytobeexaminedandconfirmthattheysupportthedesiredstructureandintercompanyallocation 风险； 确定纳税人的理论案例，并能够轻松阐明为什么纳税人选择的方法是最佳方法以及为什么没有选择其他方法； 识别拥有相关事实和文件的个人，并考虑获取此类信息的最佳方式；和 识别和保存文档。 纳税人在整个审计中表现出强有力的、一致的立场，表明对事实的掌握的能力将增加在审计期间实现有利结算的可能性。 1.APA 从历史上看，提前定价协议（“APA”）是在审计开始之前解决转让定价问题的有效工具。一些司法管辖区可能为纳税人提供其他机会，在审计开始之前获得转让定价确定性-特别是在合规计划和正规化机制的背景下。例如，在法国，与法国税务管理部门加强关系计划“中间人财政”的纳税人可能会在有争议的财政年度内获得特定转让定价问题的确定性。但是，APA仍然是防止转让定价纠纷的主要选择。 有关APA工艺及其优缺点的详细讨论，请请参阅下面的II。 2.ICAP 国际合规保证计划（ICAP）是经合组织设计的自愿风险评估和保证计划，旨在促进跨国公司和税务管理部门之间的开放和合作多边接触。与APA相比，ICAP不提供具有税收确定性的跨国公司集团。相反，从纳税人的角度来看，其目标是 2如果没有重大变化，则定义的期限通常是所涵盖的期限，加上以下两个报税期。 3阿根廷,澳大利亚,奥地利,比利时,加拿大,智利,哥伦比亚,丹麦,芬兰,法国,德国,爱尔兰, 如果参与跨国公司风险评估的税务管理部门确定活动/交易的风险较低，则提供安慰。换句话说，ICAP不检查可能有争议的具体金额，而是检查交易是否应被视为低风险，因此不能很好地利用审计资源。 在ICAP风险评估结束时，跨国公司将收到来自每个涵盖的税务管理部门的结果信，其中包含税务管理部门的风险评估结果以及对涵盖期间的涵盖风险的保证。信函的设计、内容和措辞由每个税务部门决定，但通常会涉及：（i）风险评级；（ii）作为问题解决过程的一部分达成的任何协议，和；（iii）确认被认为是低风险的涵盖风险，并声明预计合规资源不会专门用于在规定的期间内对这些风险进行进一步审查。2 与APA相比，ICAP目前仅在22个司法管辖区提供。3 尽管如此，纳税人报告说，ICAP信件也可以在其他司法管辖区提供安慰/降低风险，即使是那些不参加ICAP的司法管辖区 。此外，虽然APA提供税收确定性，而ICAP仅具有降低风险的潜力，但ICAP也有一定的好处。ICAP的资源密集度比审计或APA要少得多。ICAP旨在利用现有信息(例如Procedre，CbCR)和一个单一的文档包，供所有涵盖的税务管理部门使用 。因此，时间表要快得多，在交付主要风险评估文件后的24-28周内发出结果函。ICAP的另一个好处是，与APA相比，它可能非常适合解决一次性交易（前提是纳税人认为风险较低 ）。 意大利、日本、卢森堡、荷兰、挪威、波兰、新加坡、西班牙、英国和美国。 然而，一些纳税人和顾问表达了担忧。这种担忧是由这样一种看法驱动的，即一些税务机关可能会使用该计划为其税务审计收集信息，而即使在有必要的情况下也不愿提供有利的“低风险”评估。此外，关于什么构成低承保风险的观点因税务机关而异。因此，在相同的事实和交易模式下，纳税人可能会收到来自某些税务机关的“低风险”结果信，但被其他税务机关审计。 由于这是一个更加简化的过程，因此与通常通过APA解决的问题相比，它最适合于不那么复杂的问题，例如难以估价的无形资产和知识产权迁移。但是，有了正确的事实模式和交易，如果它不辜负炒作，ICAP可以说是MNE可用的最有效和最容易获得的多边工具。 尽管纳税人也可能没有收到许多（或任何）“低风险”结果信，或者ICAP最终在审核之前成为附加的信息文件请求（IDR），但大多数纳税人的经验参与了ICAP通常是积极的。 B.审计期间的结算机会 包括美国在内的一些司法管辖区向审计小组授予结算权。例如 ，在美国，考试团队对大型商业和国际（LB＆I）部门正在审计的转让定价问题拥有自由结算权。特别是，在LB＆I检查期间，如果纳税人先前与IRS上诉解决了问题，则检查团队有权在相同的基础上解决当前审计中的问题。4LB和I考试期间的考试团队也有能力根据书面结算解决问题 4见I.R.S.Deleg.Order4-24(Rev.1),IRM1.2.2.5.20 （2020年12月3日）。 5见I.R.S.Deleg.Order4-25(Rev.2),IRM1.2.2.5.21 （2008年10月18日）。 6在某些司法管辖区，转让定价纠纷可能导致刑事责任。一些国家/地区的法律 IRS上诉在某些情况下制定的指导方针。5 即使在审计阶段没有正式程序解决案件的司法管辖区，仍可能有机会达成解决方案。例如，在法国，法国税法没有正式规定与法国税务部门结案的可能性（除了减少税收处罚之外）。然而，诉讼阶段不会开始，直到各个步骤已经完成，导致纳税人和法国税务部门之间的正式交流。这些交流有助于缩小争端 。 与审计小组解决转让定价问题有几个优点。首先，它使纳税人能够迅速解决问题。审计结束后，诉讼和其他争议解决论坛可能需要很多年，而与审计小组的和解在审计结束时是最终的。其次，它比诉讼和其他争议解决论坛便宜得多。 第三，争议解决协议不是公开的，这降低了有时与转让定价诉讼有关的声誉风险。第四，在某些情况下可以减轻刑事风险。6最后，达成和解可以使纳税人更好地管理诉讼的不确定性，尤其是在判例法不明确或不存在的情况下。 尽管如此，尽管可以与审计小组解决转让定价