岛上的财政发病率：格林纳达的财政制度及其发病率

10678 岛上的财政危机 格林纳达的财政制度及其影响 GustavoCanavire-BacarrezaGuillermoGómezAliagaChevanneBritton费尔南多·里奥斯-阿维拉·威尔逊希门尼斯·波佐·西尔维娅·格拉纳多斯·伊巴拉·兰李 贫困与公平全球实践与宏观经济学、贸易与投资全球实践2024年1月 政策研究工作文件10678 Abstract 本文考察了格林纳达财政政策的分配效应。使用2017 - 18年生活条件和家庭预算调查的数据，并遵循公平承诺分析框架，本文估计了财政政策干预对不平等和贫困的影响。它分析了直接和间接税的分配发生率，社会转移和学校供餐计划提供的直接转移，以及卫生和公共服务产生的实物转移。 教育。结果表明，格林纳达的税制在增值税方面是中性的，在个人所得税方面是累进的。此外，直接转移对减贫贡献不大，在分配影响方面几乎是中立的。结果有助于了解谁承担转移支付的税收负担和收益，以及格林纳达的财政制度如何改善其再分配效应。 本文是贫困与公平全球实践和宏观经济，贸易与投资全球实践的产物。这是世界银行为开放其研究并为世界各地的发展政策讨论做出贡献的更大努力的一部分。政策研究工作文件也在http://www上发布。世界银行。org/prwp.可以通过gcaavire@worldba与作者联系。org;rali@worldba。org；Chevae。Britto@gmail。com;friosa@gmail。com;wjimeezpozo@gmail.com;sgraadosibarra@worldba。org；和ggomezaliaga@worldba。 政策研究工作文件系列传播了正在进行的工作结果，以鼓励就发展问题交换意见。该系列的目标是快速得出发现，即使演示文稿还不够完善。论文带有作者的姓名，应相应地引用。本文表达的发现、解释和结论完全是作者的观点。它们不一定代表国际复兴开发银行/世界银行及其附属组织的观点，也不代表世界银行执行董事或它们所代表的政府的观点。 岛上的财政发生率：格林纳达的财政制度及其发生率* Gustavo Canavire - Bacarreza ®Guillermo G ó mez Aliaga ®Chevanne Britton §费尔南多·里奥斯-阿维拉* *威尔逊·希门尼斯·波佐（Silvia GranadosIbarra ® Ran Li §） 关键字:财政发生率,贫困,不平等,税收,社会转移,公共支出,公共收入果冻代码：D31,H11,H22, H5, I14, I24, I3, O54 1.Introduction 由于其特殊的经济特征，小岛屿发展中国家（SIDS）面临更大的挑战，这些挑战提高了与提供包括教育，卫生和社会计划在内的公共服务相关的成本。这些挑战的直接影响会对公共财政产生影响，促使政府在确定投资重点时评估和优先考虑部门（OECD 2018）。由于小岛屿发展中国家容易受到限制其国内创收的冲击，这一问题更加严重，这主要是由于它们对旅游活动的依赖（OECD 2018）。在这种情况下，财政发生率分析变得至关重要，正如Lstig (2020)指出的那样。 本文的重点是格林纳达，一个人口约113, 000的小岛屿发展中国家，高度依赖旅游业。因此，该国很容易受到发达国家气候冲击和经济衰退的影响。格林纳达面临与气候有关的灾害的高风险，就国内生产总值脆弱性而言，在全球排名第三，就因天气造成的损失造成的每10万居民死亡人数而言，排名第七。该国约五分之一的人口生活在国家贫困线以下（OECD 2018；世界银行2021；格林纳达，外交部2022）。COVID - 19大流行严重影响了格林纳达的经济，特别是其旅游业，导致经济大幅萎缩，失业人数增加。1政府的应对措施遏制了病毒的最初传播，但随后的浪潮引发了进一步的经济挑战。尽管格林纳达的国内生产总值在2021年有所复苏，但仍低于大流行前的水平，政府不得不连续三年暂停财政规则，以应对大流行的长期影响。2大流行的长期影响使额外的财政刺激成为必要（见附录A），以支持弱势群体和维持经济活动。 本文遵循公平承诺(CEQ)框架(Lstig 2018)，研究了税收和公共支出的再分配影响。该框架旨在全面介绍财政政策对家庭收入和消费的再分配影响。在这里，CEQ框架用于评估格林纳达的财政政策，重点是财政收入前后，以确定这些政策的净受益人和付款人（Lstig 2020）。就格林纳达而言，通过CEQ框架进行财政发生率分析是相关的，因为它可以提供有关政府财政政策影响该国家庭福利的程度的证据，并为未来的政策决定提供信息。 本文对现有文献做出了多方面的贡献。首先，我们评估了小岛屿发展中国家格林纳达的财政系统，该系统面临资源限制，自然灾害和高贫困率。这些特征使得确定该国的财政制度是否具有再分配影响变得很重要。此外，格林纳达位于对财政发生率研究不足的地区。以前使用CEQ方法对加勒比岛屿进行的工作集中在牙买加等更大，更发达的岛屿上（Katayama等人。2021年），。 巴巴多斯（Garc í a - Pe ñ aBersh 2019）和多米尼加共和国（Aristy - Escder等人。2016)。第二，我们与加勒比的类似国家进行了比较，以了解小岛屿发展中国家与较大国家之间的差异。最后，我们将以前没有分析过的财政干预措施纳入分析，例如2019年重新调整的个人所得税（PIT）;最重要的直接转移到贫困和弱势家庭，支持教育，赋权和发展计划（SEED）;和学校转移。 结果表明，格林纳达的财政制度有可能减少该国的贫困率和不平等，但它显示出中性的发生率。格林纳达的财政政策设计确实面向低收入人群。正如牙买加和多米尼加共和国等国家所观察到的那样，只关注不平等并考虑所有财政干预措施确实减少了不平等。这些结果表明，格林纳达政府奉行的财政政策具有再分配潜力。正如预期的那样，收入分配的较高部分比低收入人口缴纳更多的税，此外，中等收入人口缴纳的税比他们获得的税多，占收入分配的高部分的人口也是如此。然而，总体间接税往往是中性的，这意味着它们在整个收入分配中按比例影响家庭收入；这些税确实降低了不平等，但也增加了贫困率。虽然直接税（PIT）对贫困没有影响，但它们有助于减少格林纳达的不平等，表明有针对性的结构。总之，间接税是中性的，直接税几乎是累进税。 就直接转移而言，它们对减贫的影响高于对不平等的影响。然而，SEED将员工贫困减少了近3%，这表明该政策目标明确，但它的再分配效应很低，尽管低收入家庭获得的收入更高，这表明该计划相对回归。实物转移的结果好坏参半：政府对教育的资助使穷人受益，中小学教育使中低收入家庭受益，而政府对高等教育的资助使收入分配的高层受益。健康显然是倒退的，为贫困家庭提供了更大的利益。然而，由于需要将这些服务货币化以估计其影响，因此它们对货币贫困的影响难以描述。 在此介绍之后，第2节提供了格林纳达的经济表现和贫困和不平等状况的背景，以及财政收入和支出的概述。第3节描述了财政发生率方法，而第4节介绍了主要结果。第5节总结了本文。 2.格林纳达的背景：增长、贫困和财政绩效 格林纳达的经济增长受到外部因素的严重影响，尽管结构改革促进了该国在2014年至2019年期间的持续正增长（图13，附录A1）。得益于促进增长的改革，扩大了旅游业和良好的全球经济环境，2014年至2019年的实际产出年均增长4.5%。高增长率导致格林纳达人均国内生产总值大幅增长。到2019年，格林纳达的人均GDP仅被圣基茨和尼维斯以及安提瓜和巴布达(图14，附录A1)。然而，这场大流行，再加上乌克兰战争，结束了稳健增长的趋势，并导致经济急剧收缩。2020年为13.8％，随后在2021 - 22年缓慢复苏。外部因素驱动的经济波动反映了格林纳达作为小岛屿发展中国家的内在脆弱性。 根据宏观经济行为，从2008年到2018年，中度贫困有所下降。然而，在同一时期，极端贫困略有增加。截至2018年，格林纳达的贫困率与2008年（可获得数据的前一年）相比下降了近13个百分点。相比之下，格林纳达的极端贫困增加了1.2个百分点(图1，a小组)。关于不平等，我们观察到，在这10年期间，衡量收入分配不平等的基尼系数从0.37增加到0.40（图1，面板b）。2008年至2018年不平等的加剧可能意味着消费分配较低部分的状况在某种程度上恶化，这也表现在这一时期极端贫困率的上升。 多年来，格林纳达的财政状况各不相同，部分原因是自然和外部冲击。在2009 - 2013年表现温和之后，收入和赠款在2014年转向上升轨道，直到2019年平均每年增长11.2%。2009年至2021年，税收占政府总收入的83.2% (图2)。税收包括对个人和企业征收的直接税和间接税。直接税是对收入和利润以及财产税，而对国内商品和服务以及国际贸易和交易的税包括间接税。出于本文的目的，我们将重点放在直接税下的PIT和间接税下的增值税（VAT）和消费税，因为这些对个人和家庭的影响最大，同时也是政府的关键收入来源，如图3所示。2021年的PIT占收入和利润税收的53.4%。 税收的10.2%。2021年，增值税占国内商品和服务税的83.8%，占总税收收入的35.0%。由于增值税是在购买时向消费者收取的，因此对个人和家庭消费都有影响。消费税按特定商品（进口和本地制造的商品）的数量按固定税率收取，称为“消费税”，占2021年税收收入的2.8％。 资料来源：东加勒比中央银行统计数据3 关于政府支出，平均而言，从2017年到2021年，每年有32％分配给社会计划，包括教育，卫生和公共援助转移（图15，附录A2）。5向贫困和弱势家庭的最重要的直接转移是通过SEED完成的，该项目由社会发展部管理。同样重要的是学校供餐计划，该计划侧重于为有需要的学生提供膳食。 2017 - 21年期间，教育支出有所增加，约占政府年度支出的10％（图16，附录A3）。政府在公共教育方面的经常性支出通常分为四个阶段：学前，小学，中学和高等教育（包括职业培训）。一些机构还提供特殊教育，为有残疾和特殊需要的学生提供服务。政府在很大程度上补贴中等教育（包括特殊教育）。高等教育的补贴水平下降，获得培训所需的费用更高。 提供这种教育水平的机构的副学位和证书。政府在公共教育方面的支出被认为是实物转移，因为无论社会经济背景如何，所有学龄儿童都可以获得这项服务。 2017 - 21年期间，卫生支出也有所增加，占2018年政府年度支出的7％（图16，附录A3）。在本文中，政府在卫生部门花费的资金相当于向公众的实物转移，因为所有人都可以获得这些服务。公民，居民和访客可以自由地获得公共卫生系统中的服务，而根据收入水平或社会经济阶层的不同，在费用上没有区别。 除了教育和卫生方面的实物转移外，政府还在SEED计划中实施了社会保护系统。该计划针对学龄儿童，残疾人，老年人，慢性病患者，孕妇，哺乳期母亲和成年穷人。受益人是通过代理手段测试来选择的，该测试使用家庭特征，例如年龄，家庭规模，婚姻状况，资产，残疾和住房条件作为指标或“代理”来确定家庭支出或消费。现金转移到家庭：2017年，每月300加元或每年3,600加元。2018年，给予老年家庭的金额每月增加100加元，2022年，政府将支付给所有受益人的金额每月增加150加元。政府在SEED上的年度支出从2017年的1400万加元增加到2021年的约1800万加元，预计2022年将进一步增加。从2017年到2021年，政府平均每年在学校供餐计划上花费290万加元。 3.数据源 主要数据来源是2018 - 19年4月至5月由国家国家统计局中央统计局（CSO）进行的生活条件和家庭预算调查（SLCHBS）。这项调查涵盖了大约1689个家庭的样本。该问卷的主要目的是收集与家庭社会经济和生活条件以及家庭预算有关的信息，以构建消费变量（因为调查没有收集收入信息），这些数据对于衡量格林纳达的贫困至关重要。应该指出的是，这