华盛顿正平增长中心腹经济状况调查转行作的变响 ： 从准顺机分配 SNAP 个案作为者的凭证 （ 英 ）

工作文件系列 equitablegrowth.org 均值测试转移对工作的影响：来自准随机分配的SNAP案例工作者的证据 JasonCookChloeN.East 2023年11月 https://equitablegrowth.org/working-papers/the-effect-of-means-tested-transfers-on-work-evidence-from-准随机分配-snap-caseworkers/ ©2023byJasonCookandChloeN.East.Allrightsreserved.Shortsectionoftext,nottoexceedtwoparagraphs,maybe 未经明确许可引用，前提是向来源提供全额信用，包括©通知。 facebook.com/equitablegrowth@equitablegrowth equitablegrowth.org/feedinfo@equitablegrowth.org 740NW15街8楼 华盛顿特区20005 202-545-6002 均值测试转移对工作的影响：来自准随机分配的 SNAP案例工作者的证据∗ JasonCook，犹他大学，IZA和CESifo ChloeN.East，科罗拉多大学丹佛分校，IZA和NBER，2023年10 月5日 Abstract 我们使用新颖的管理数据和审查员设计，对代表性人群的补充营养援助计划（SNAP ）的动态劳动力供应效果进行了全面评估。我们发现SNAP收据对工作年龄的SNAP申请人的全部样本没有影响。这是因为大多数工作年龄的申请人在申请之前没有工作，并且如果获得SNAP，工作没有变化，这与该群体面临工作障碍一致。在申请之前工作的少数人似乎将SNAP视为抵御负面冲击的保险；他们暂时减少工作，但从长远来看工作更多 。 ∗我们感谢玛丽安·比特勒，布莱根·弗兰德森，马修·弗里德曼，彼得·加农，内森·亨德伦，希拉里·霍因斯，彼得·赫尔，塔蒂亚娜·霍诺诺夫，艾米丽·莱斯利，亚当·鲁尼，米歇尔·马库斯，凯瑟琳·梅克尔，BrceMeyer,SarahMiller,MatthewNotowidigdo,AalisaPacham,MariaePage,AbiPeralta,BrceSacerdote,MayaRossi-Slater,DiaeSchazebach,JesseShapiro,JesseRothstei,和BartoWillage提供了有益的评论,以及BYYU,我们感谢KristieKohlmeier和ElizabethCox提供的有益研究帮助。我们了解了申请经济状况调查福利和工作的经验，同时从收听“不确定的小时”播客以及通过深入的对话和跟踪计划管理员中获得好处。我们感谢RssellSage基金会的资助。 1Introduction 补充营养援助计划（SNAP）是美国安全网的关键部分。它每月为4100万收件人提供服务 ，是唯一的通用手段测试转移计划（Moffitt，2002）。SNAP的支持者认为，它为有需要的人提供了至关重要的资源，而批评者则声称它阻碍了工作，并导致对政府福利的长期“依赖”。规范的静态劳动力供给模型，其中个人权衡消费和休闲，预测获得SNAP将减少工作 （Hoyes和Schazebach，2015），过去的实证研究表明SNAP至多具有较小的负劳动力供给效应。但是，由于SNAP缺乏可利用的变异，这些论文要么在1960-70年代研究了该计划 （Hoyes和Schazebach，2012年），要么研究了对非常特定的亚人群移民的影响，这些移民占SNAP接受者的12％（东部，2016年），或者受工作要求的人，占SNAP接受者的5 ％（例如ProcedreStacy等人。，2018；格雷等人。，2022年）。 在本文中，我们使用审查员设计为大型，可推广的小组提供了现代SNAP程序动态效果的综合评估。此设计已在其他很难找到准实验性变化的情况下使用，例如刑事司法系统，残疾保险收据和寄养安置（例如Procedre多比等人。，2018；诺里斯等人。，2021年；阿根等人。，2023年；Maestas等人。，2013；Ator等人。，2019；DoyleJr，2007)，我们是第一个将其带入美国经济测试转移计划收据文献的人S.1具体来说，我们利用将新的SNAP申请人准随机分配给案例工作者以及案例工作者的申请接受率的变化。除了允许我们研究SNAP如何影响劳动力供应，研究案例工作者如何影响SNAP的接受本身就很重要，并有助于文献调查转移计划不完全接受的原因以及计划目标的能力最需要的接受者（Nichols和Zechaser，1982年；Crrie，2006年；Herd和Moyiha，2019年；Fielstei和Notowidigdo，2019年)。 我们的主要样本是2012-2016年间的新SNAP申请人，其中大多数是工作年龄。我们将此样本与失业保险(UI)收入记录联系起来，重要的是，我们看到申请人的收入是否收到SNAP。此外，这些数据使我们能够观察工作行为先前toSNAPapplication,whichwasnotpossibleinearlystudies.Withthislongeraldata,weestimateevent-studymodelsuptooneyearbeforeapplication-toverifytherandomassignmentofcaseworkers-andthreeyears 1其他论文使用了安全网案例工作者分配来研究接受者之间不同类型的福利，但没有福利收据（例如， Bolhaar等人，2020年；Jonassen，2013年；Autor和Houseman，2010年）。 在申请后研究动态效应。对于考虑劳动力供应效应至关重要的是，我们还记录了只有25%的SNAP工作年龄申请人对劳动力市场有强烈的依恋先前申请，我们通过申请前的劳动力市场依恋来划分分析。 根据申请的时间和可观察到的特征，将案例工作者随机分配给申请人。遵循Koles'ar（2013）中的审查员设计方法，我们构建了条件案例工作者批准率（CCAR），该方法测量了每个案例工作者接受随机申请的可能性。WeverifycoditioalradomassigmetbyshowigthattheCCAR(aswellascaseworer’scaseloadadexperiece-ece)isidivatedtoapplicatobservablecharacteristicscoditiosofixedeffects.然后，我们记录了CCAR对SNAP接收的强烈影响-CCAR增加一个标准偏差，在申请时批准的可能性增加了1个百分点，比基线批准率52%低2%。这是接收SNAP的可能性的增加,而不是接收定时的改变。重要的是，由于个案工作者而略微接受SNAP的申请人与我们州的所有SNAP申请人相似，因此个案工作者不会影响计划目标，并且结果可以合理地概括。 调查机制，我们提供了为什么个案工作者不太可能直接影响申请人对其他计划或劳动力供应的接受的背景。此外，个案工作者受到密切监控，并且对计划资格规则没有自由裁量权，因此帮助申请在复杂的申请过程中导航可能是个案工作者影响申请人结果的主要方式 。2事实上，37%的新申请人没有完成申请程序，这是拒绝申请的最常见原因。我们发现，CCAR增加一个标准偏差，申请人完成该过程的可能性就会增加3％。最后，我们验证了CCAR满足将其用作SNAP接收工具所需的平均单调性假设(Fradse等人。，2023)-对于每个申请人来说，他们的潜在治疗状态与所有个案工作者的CCAR之间存在正相关关系。 与以前的文献侧重于专门的子群体或历史事件不同，我们发现在整个工作年龄的成年人样本中，没有对SNAP的劳动力供应反应。我们利用丰富的数据表明，这是由于大多数SNAP申请人甚至在申请SNAP之前都没有工作，这表明进入劳动力市场的其他障碍。这些障碍可能至少部分是人口统计-在工作年龄的SNAP接受者中，许多人是残疾人，正在照顾儿童和其他人。 2我们跟踪了一名个案工作者，并亲眼目睹了个别个案工作者行为影响计划参与的范围。 家属（Keith-Jennings和Chaudhry，2018），或由于种族，种族或性别而在劳动力市场上面临歧视（LangandSpitzer，2020）。 当我们专注于25％的样本与强大的劳动力市场依恋预申请时，我们确实发现就业和收入短暂下降，然后反弹。申请三年后，获得SNAP的人的就业率和收入要比被拒绝的人高。我们的数据和方法使我们能够表明，在申请之前工作的申请人在申请期间会遇到负面冲击，无论他们是否收到SNAP。3因此，收入（流动性）效应-允许接受者保持更高的消费并减少压力，例如，在裁员后找到新工作-可能在SNAP对劳动力供应的影响中起重要作用，除了任何替代效应（Chetty，2008）。对于这些家庭来说，这一点尤为重要，因为他们的私人储蓄很少，不太可能面临完美的信贷和保险市场。 总而言之，我们的分析比以前更全面地描述了劳动力供给效应及其机制。此外，我们的结果揭示了什么劳动力供应模型最能解释个人对SNAP的反应。与传统观点相反，我们发现具有劳动力市场摩擦和信贷约束的模型最适合我们的结果。这些模型在失业保险文献中很常见(例如。ProcedreNeoei和Weber，2017)，但在对均值测试转移计划的讨论中大多缺席。从政策的角度来看，我们的估计表明，由于劳动力供应的变化，SNAP对政府收入没有净负面影响，这对SNAP的成本效益分析具有重要意义。 Therestofthepaperproceedsasfollows.Section2providesbackgroundonSNAPpolicyandoursetting.Section3describesourdata.Section4detailsourempiricalstrategyandSection5presentstheresultsontheroleofcaseworkersandtheimpactofSNAPonlab 2政策背景 2.1SNAP和劳动力供应 SNAP（以前称为“食品券”）是一项经过经济状况测试的联邦权利计划，各州负责确定资格和支付福利。通常，要获得SNAP的资格，申请人的总收入必须低于联邦贫困水平的130％ 3这与接收SNAP之前关于破坏性事件的先前证据一致(Leftin等人，2014)。 扣除后的净收入低于联邦贫困水平的100%。收入为零和接近零的家庭可获得最大的SNAP福利，这是家庭规模的函数。通过为低收入家庭提供这种福利保障，规范的劳动力供给模型预测了由于收入效应而导致的劳动力供给减少。随着家庭收入的增加，福利因福利减少率而减少。4这降低了SNAP接受者的工作回报，因此该模型预测由于替代效应而导致的劳动力供应减少。福利每月自动通过电子福利转移(EBT)卡支付，这些卡就像借记卡一样用于在接受SNAP的商店进行合格的食品购买。在我们的接受者样本中，平均每月福利为$2012年226元。 自1996年福利改革以来，SNAP包括无家属的健全成年人的工作要求（ABAWD） 。通常，ABAWD的年龄在18-49岁之间，报告没有残疾，没有怀孕，也不照顾任何家属（例如儿童，残疾人或老人）。在我们州，所有接受者中有4％受到ABAWD工作要求的约束。5不幸的是，在我们的样本中，我们无法确定谁在申请时符合工作要求。然而 ，以前使用高质量行政数据的研究发现，这些工作要求不会影响工作(Stacy等人，2018 年；Gray等人，2022年)。案例工作者接受培训，不建议申请人如何满足工作要求。 许多SNAP接受者无论是否接受SNAP都不太可能工作，因为他们的人口群体通常劳动力依存度较低（Keith-Jeigs和Chadhry，2018）。大约一半的SN