贸易增长的纽带：来自创新贸易工具的因果关系证据

来自贸易创新工具的因果关系证据 Ibrahim NanaSephooko Ignatius MotelleSusanK.Starnes 政策研究工作文件10645 Abstract 在过去的几十年中，广泛的文献强调了国际贸易和开放在促进经济增长中的作用。对于任何研究贸易与经济增长之间因果关系的经验尝试，内生性偏差都是一个令人困扰的挑战。本研究有助于现有的知识存量，并通过引入新的工具变量来帮助解决这些挑战。该研究对197个国家进行了采样。 1970 - 2020年。研究结果表明，国际贸易对人均国内生产总值有积极和显著的影响，新兴市场和发展经济体的人均国内生产总值往往更高。因此，该研究为支持贸易的投资也有利于经济增长，特别是在新兴市场提供了一个增强的经验基础。 本文是国际金融公司的产品。这是世界银行集团更大努力的一部分，目的是提供对其研究的开放访问，并为世界各地的发展政策讨论做出贡献。政策研究工作文件也在http://www上发布。世界银行。org/prwp.可通过iaa@ifc与作者联系。org,smotelle@ifc.org和sstares@ifc。 政策研究工作文件系列传播了正在进行的工作结果，以鼓励就发展问题交换意见。该系列的目标是快速得出发现，即使演示文稿还不够完善。论文带有作者的姓名，应相应地引用。本文表达的发现、解释和结论完全是作者的观点。它们不一定代表国际复兴开发银行/世界银行及其附属组织的观点，也不代表世界银行执行董事或它们所代表的政府的观点。 贸易增长关系：来自贸易创新工具的因果关系证据 Ibrahim Nana1; Sephooko Ignatius Motelle2; Susan K. Starnes3 JEL分类代码：F15, F43, O47关键字:国际贸易, GDP,增长,工具变量 Acknowledgments:我们要感谢Daniel Lederman,世界银行中东和北非地区副首席经济学家，Michael Jansson加州大学伯克利分校计量经济学教授Filipe Lage de Sousa项目协调员和高级讲师-约翰·霍普金斯大学应用经济学项目的M. S.为他们的意见和指导。 本文还受益于周到的指导和鼓励Pablo Fajnzylber，发展影响测量部(IFC / CDI)主任，Issa FayeCGIEU高级经济顾问，DanGoldblumCDFI股的经理和Arun PrakashCDFI股战略干事。 1.INTRODUCTION 在技术进步和贸易支持政策转变的推动下，全球贸易经历了大幅扩张。国际货币基金组织的数据表明，到2000年，贸易价值自1960年以来增加了60倍，达到13万亿美元。在此期间，出口增长了61倍，而进口增长了58倍。4此后，全球贸易出现了曲线移动的扩张。贸易加速增长与经济增长之间存在明显的相关性。根据世界银行世界发展指标数据（WDI），世界商品和服务出口从2002年的8万亿美元增加到2022年的31万亿美元以上，如下图1所示，出口的增长伴随着全球国内生产总值（GDP）的增长。发达经济体（AE）和新兴市场和发展中经济体（EMDE）的全球贸易趋势模式趋于相似，尽管前者更高。国际贸易使EMDE能够融入全球经济，这反映了它们的增长。图1显示，自20世纪60年代以来，EMDE在全球贸易中的参与以及在全球贸易中的份额显著增加（从1990年的19%增加到2021年的41%）。从20世纪90年代末到2022年，EMDE的制造业出口增长了八倍，从1995年的约6290亿美元增长到2022年的5.5万亿美元。贸易较多的国家往往会获得较高的收入，如附录中的图A2、A3和A4所示。 有发展中国家从贸易支持的工业化中受益的具体例子。例如，东亚四小龙在1960年代至1990年代期间实现了以出口为导向的显着增长。中国在20世纪90年代后一直引领着EMDE的增长，而印度最近也发挥着越来越重要的作用。一些研究发现，已经接受了贸易自由化改革的国家有了更快的增长模式（Falvey，Foster和Greeaway2012；Frael和Romer 1999；Salias和Asoy 2006；Thirlwall 2000；Wacziarg和Welch 2008）。积极的EMDE。 参与国际贸易也在减轻贫困和提高生活水平方面取得了最大进展（WTO 2017）。 2007 - 2008年的全球金融危机扼杀了全球价值链，并导致世界贸易减少了10％。最近，由于封锁，COVID - 19大流行扰乱了价值链以及港口和中转能力。因此，全球贸易在2020年第一季度同比下降了6%，在第二季度下降了21%。贸易从2010年全球金融危机中复苏了30%，从2021年COVID - 19大流行中复苏了11%，这似乎伴随着经济复苏，尽管各国的复苏速度各不相同。这可能是纯粹的相关性，而不是贸易与增长之间的因果关系。 关于贸易与增长之间的积极关系的早期经验证据可以追溯到1960年代后期的文献（Emery 1967；Maisel 1968）。在此基础上，1970年代的其他研究表明，从长远来看，外向型发展战略比进口替代更有利于更高的增长（Bhagwati 1978；Kreger 1978；Michaely 1977）。1990年代和千年初期的实证研究支持了以下发现：基于计量经济学方法的创新热潮，贸易有利于增长（Dollar和Kraay 2004；Feyrer 2009；Frael和Romer 1999；Greeaway，Morga和Wright 1998；Grossma和Helpma 2015；Hasma，Pritchett和Rodri 2005；Sachs和Warer1995）。然而，一些不同的声音对贸易是经济增长的因果决定因素的说法提出了根本性的批评（罗德里格斯和罗德里克2000）。 内生性问题破坏了基于标准普通最小二乘(OLS)方法的经验发现。尽管OLS方法可靠地捕获了贸易与增长之间的相关性，但由于内生性问题（这可能是由省略变量偏差引起的，因此无法对因果关系问题提供有用的见解，测量误差，选择偏差和/或同时性偏差），使对贸易与增长之间因果关系的任何统计推断无效（Frael和Romer1999；Rodrigez和Rodri 2000；Witers 2004）。例如，Rodrigez和Rodri（2000）认为，OLS错误地将大部分解释能力归因于贸易，而这些解释能力与机构和地理等其他增长决定因素有关。6 Frael和Romer（1999）试图通过转向工具变量（IV）方法来解决这一挑战，仅使用与地理相关的解释变量来估计引力方程，以预测用作工具的外生贸易。他们利用贸易强度衡量标准(总贸易与国内生产总值的比率)，发现更大的贸易强度是造成更大增长的原因。7然而，他们选择的工具违反了排除条件，因为它不一定完全通过贸易渠道影响国内生产总值。Brecer和Lederma（2015）在撒哈拉以南非洲（SSA）的背景下，使用增长对贸易影响的残差作为解决反向因果关系的工具来解决内生性挑战。最近，Feyrer（2018）在Frael和Romer（1999）的工作基础上，开发了一种基于时变地理的工具，利用运输技术的发展。Feyrer（2018）使用重力回归方法，根据外生地理条件获得双边贸易的时间序列预测，生成样本中每个国家随时间变化的整体贸易预测面板。 我们的研究在三个方面有助于知识储备。首先，它有助于过去努力解决由反向因果关系和省略变量偏差引起的内生性。Feyrer（2018）指出，航空运输技术的进步不仅使贸易受益，而且还使非贸易经济活动受益，例如通过旅客航空旅行的移民。因此，他的“飞行距离”仪器不完全满足排除限制。我们的研究通过纯粹关注航空货运能力来进一步完善该工具，该能力衡量仅用于国际货运的航空货运能力。其次，正如Tag（2011）所建议的那样，我们的研究与Feyrer（2018）的不同之处在于，我们使用对每个国家在全球贸易中的份额进行调整的贸易与GDP比率来衡量贸易，以消除国内经济规模造成的偏差。第三，除了“航空运输货运能力”之外，这项研究还引入了一对新的工具变量— —“前五大贸易伙伴的平均GDP ”和“与世界前五大贸易商的平均距离”。“这些有助于通过消除国内对GDP增长的影响和寻求最大限度地减少跨境投资（与跨境贸易）的潜在影响来进一步解决潜在的内生性。我们的研究结果证实，贸易强度（占GDP的百分比）对人均GDP具有统计上显著的正因果影响。此外，贸易对新兴市场和发展中经济体的积极影响往往更大。 本文的其余部分组织如下：第2节总结了有关贸易-增长关系的相关文献。第3节介绍了研究遵循的方法，强调了它如何建立在过去的成功基础上，并利用了计量经济学建模的进步。第4节讨论了研究结果，第5节总结。 2.相关文献摘要 2.1.基本理论增长模型 Maiw，Romer和Weil（1992）遵循的建模过程对研究贸易与经济增长之间关系的实证文献做出了非常有影响力的贡献。它是基于索洛（1956）增长模型启发的增长理论。它依靠一个标准的新古典生产函数来研究经济增长的决定因素，该函数的“资本”收益递减。一些研究将其经验模型基于标准索洛模型，增强索洛模型或线性化的新古典生产函数并添加其他控制变量（Keho 2017；Maiw，Romer和Weil 1992；Nsiah和Fayissa 2018）。例如，Maiw、Romer和Weil (1992)研究了索洛增长模型是否与国际上生活水平的变化相一致。他们发现，通过纳入人力资本和物质资本的积累来扩大索洛模型，为解释经济增长提供了极好的理论基础。 2.2.贸易和其他基本增长决定因素 2.2.1自变量-贸易 贸易是我们研究的独立利益变量，从概念上可以理解为经济通过与世界其他地区交换商品和服务来保持外向取向的程度（Fjii 2019）。在文献中，贸易通常使用贸易与GDP的比率来衡量，贸易与GDP的比率被定义为出口加进口与GDP的比率（唐2011）-有时被称为贸易强度比。 （Leamer 1988）或贸易份额（Frankel and Romer 1999）. 8该比率是贸易的优雅衡量标准，原因有三。根据Tang（2011）将贸易与GDP控制进行正常化，并将分析重点放在贸易而不是经济规模上。此外，该指标的数据很容易获得（Fujii 2019）。 尽管贸易与GDP的正常化是有利的，但它带来了另一个挑战- GDP可变性的主导地位。根据Fjii（2019）的研究，贸易开放的可变性可以分解为：贸易的可变性、GDP的可变性以及贸易与GDP之间的互变性。他的方差分解表明，国家规模或GDP规模的异质性可能对解释观察到的贸易强度变化产生太大影响。Procedres.，各国贸易比率的变化更多地可以归因于GDP的变化，而不是贸易。 贸易强度也带来了另一个挑战，即国内经济规模的偏差。根据Sqalli和Wilso（2011）的说法，这种偏差源于该比率对一国贸易表现与其国内经济相比的相对位置的单一关注，对较大的经济体施加了“相对规模惩罚”，并将其排名为相对封闭（见附录图A1）。同样，唐（2011）观察到，由于规模偏差，贸易比率往往会低估大型经济体相对于小型经济体的开放程度。例如，这项措施对美国S.远低于埃斯瓦蒂尼和塔吉克斯坦，而中国同样排在柬埔寨和老挝人民民主共和国之后。 -表明美国和中国是相对封闭的经济体。唐(2011)将国家规模偏差与巴拉萨-萨缪尔森效应联系起来。他认为，巴拉萨-萨缪尔森效应通过非贸易商品和服务的价格夸大了大型经济体的规模，而非贸易商品和服务的价格在高收入国家往往高于低收入国家。巴拉萨-萨缪尔森效应对于使用贸易强度比率来衡量贸易具有重要意义，因为在大型经济体中，非贸易部门在GDP中所占的份额通常倾向于大于小型经济体。一些研究，例如Alcal á和Ciccoe（2004）和Dollay和Kraay（2003）在贸易比率的分母中使用基于购买力平价（PPP）的GDP来减轻这种情况。在这样做的过程中