金融机构的双重重要性

2022年12月 金融机构的双重重要性 调查结果和建议 作者：KindraMohr，MarianaRiquelme，PalomaMuñozQuick 问题简介 面对与环境，社会和治理（ESG）披露相关的新兴监管要求以及来自广泛利益相关者的压力 ，金融服务行业现在正在更紧密地研究如何最好地识别和解决其重大风险和影响运营和价值链。这与以前的ESG重要性方法有明显不同，后者主要关注的是业务的财务风险。 为了满足监管发展和利益相关者期望的浪潮，BSR开发了一系列创新工具，例如双重重要性评估，以帮助公司考虑内部影响（企业价值的财务实质性ESG主题）和外部影响（对人，环境和经济的实质性影响）。 双重重要性矩阵 对于多个利益相关者：从外部考虑公司的影响，并使用GRI的定义：“反映其对经济，环境和人民的最重大影响的主题 ，包括对人权的影响。” 对于投资者，贷方和其他债权人：考虑公司的内部影响，并使用SASB的定义：“预期会影响用户根据其对短期，中期和长期财务绩效的评估做出的投资或贷款决策和企业价值。” 金融机构内部ESG重要性方法调查 BSR与商业银行和资产管理领域的16家主要金融机构进行了接触。 我们收到了13家公司代表的回复，主要来自美国、欧洲和日本的商业银行。 涵盖的调查主题：当前使用的重要性方法的类型 ，评估的周期和来源以及现在和将来的优先ESG 问题。 答复被匿名化和汇总。 调查见解 “许多参与调查的金融机构在确定物质问题时考虑了金融风险和对人和地球的风险，并发现双重重要性评估是有益的。 当被问及他们在确定重大风险时考虑的标准时，所有调查受访者都选择了财务风险。 近85%的受访者表示，他们的公司也考虑了人类和地球的风险，尽管根据调查结果评估这些风险的标准和标准并不明确。 45％的受访者同意将 实质性评估对公司的业务成功产生积极影响，18%的人表示他们“非常同意”。 “金融机构定期进行双重重要性评估和其他评估，以识别ESG风险和影响。 当被问及他们进行哪种类型的评估来确定优先ESG问题时，调查发现他们进行了一系列评估，大多数人进行了双重重要性评估(62%)。 及环境和社会风险评估（46％），尽管调查结果并未揭 由于欧洲法规，例如《可持续财务披露条例》，该法规要示，几乎一半（46％）计划每两年更新一次。没有一个 受访者还表示，他们的公司进行了人权风险和/或影响评估（54％）以示这些评估所使用的方法，范围或框架。 虽然需要进一步研究来了解这些数字背后的驱动因素，但部分原因可能是求某些金融市场参与者和顾问基于双重重要性方法进行披露。 尽管受访者更新或计划更新重要性评估和矩阵的频率各不相同，但调查显受访者表示频率超过四年。 “受访者确定了各种ESG问题，他们认为这些问题在今天和未来都很重要。 多位受访者基于对商业价值、人员和地球的影响，以及他们期望在未来成为实质性的影响，将以下ESG问题确定为今天的实质性问题： 受访者对当今金融机构、人和地球的重大ESG问题的看法 商业道德：游说和公共政策，负责任的税收做法，腐败和洗钱客户:金融产品和服务的消费者保护、金融包容性和当地经济影响数据和技术：颠覆性金融技术、加密货币以及数据安全和管理 员工和工作场所：多样性、公平性和包容性(DEI)、员工健康和福祉、公平工资以及人才吸引和保留 环境:气候变化，包括与向低碳经济过渡，环境正义和包容性发展提供资金相关的问题。自然资源管理，生物多样性和海洋保护 产品和服务：贷款、融资、投资银行和资产管理活动对环境和人权的影响，包括客户、客户和投资组合公司的影响 弱势群体和边缘化人群：与儿童权利，移民以及在提供金融产品和服务时产生的性别，种族和其他形式的歧视有关的问题 受访者对未来5至10年金融机构、人和地球的重大ESG问题的看法 获得补救:在自己的业务和价值链中，包括与气候变化密切相关的业务和价值链中，提供补救和解决不利人权影响的压力 数据和自动化：机器学习，加速自动化，并在自己的运营和价值链中进行负责任的数据管理 地缘政治和经济不稳定：地缘政治动态，包括国家一级和冲突风险、资源依赖、供应链中断和人权影响 自然和自然资源：生物多样性的丧失，获得食物，能源和水，以及由于自然资源枯竭和气候变化而被迫迁移 “受访者面临报告要求方面的挑战，并对ESG数据提供商的角色表示不确定性。 当被问及现有和新兴的报告要求和框架对受访者的公司构成的挑战时，近80％的人发现“报告格局正在不断变化，很难跟上。另一个挑战可能与公司用来评估重大风险和影响的数据的准确性有关。一些受访者“不同意”或“既不同意也不同意”外部ESG数据提供商、评级机构和基准对实际发生的情况提供了准确的评估。一位受访者表示，“ESG数据提供商对公司所说的行为进行了准确的评估，但这并不总是与实际情况相同。." “受访者咨询各种来源，以告知双重重要性评估。 对于进行双重重要性评估的受访者，他们会考虑各种内部和外部来源的意见，包括股东，同行，思想领袖，学者，工会和民间社会。然而，很少有受访者表示，他们考虑权利持有人的观点来为评估提供信息，这揭示了在确定准确的风险和影响以及理解如何解决这些问题方面的潜在盲点。 金融机构如何有效捕捉和应对风险和影响？ 随着公司继续刷新其重要性评估，并希望在未来的评估中应用和完善双重重要性的镜头，应考虑以下建议： 建立内部能力和意识。虽然内部人权、环境和社会团队可能更习惯于评估外部影响，但商业风险团队可能没有能力考虑对人和地球的风险。早期建立对双重重要性的清晰和共同的理解对于评估和后续ESG战略和披露有效至关重要。 符合影响重要性评估标准。在进行双重重要性评估时，从基于利益相关者感知的方法转向侧重于影响的方法，特别是评估其可能性和严重性。这种方法符合联合国商业与人权指导原则（UNGPs）提出的期望。（有关更多信息，请参阅BSR的基 于影响的重要性博客）。 确保有效的利益相关者参与。让利益相关者参与识别企业、人员和环境的内部和外部风险，应该包括联系权利持有人(或他们的代表，e。Procedre、民间社会、工会)目前可能受到或潜在受到与业务相关的影响的人。重要的是要包括批评的声音，而不是只有那些接近业务的人，因为这提供了一个机会，获得有价值的见解，可以为后续行动提供信息。 采用各种方法来评估影响。高水平的双重重要性评估可能会发现整个企业的风险和机遇。然而，要有意义地捕捉内部和外部影响，需要进行更深入的研究，例如进行投资组合级别和供应链评估。考虑多个信息数据源，这些数据源可提供对人类和地球 （超过业务风险）的影响的进一步见解，以告知您的评估（例如。Procedre，除了ESG指数，看看人权基准和报告）。采用前瞻性方法，为可能改变对人类和地球的潜在风险和影响的新兴趋势和情景做好准备（例如Procedre、动态重要性、BSR可持续期货实验室等。). 根据负责任的商业行为的全球标准和框架评估问题和公司业绩。诸如《世界人权宣言》，国际劳工组织核心公约和《巴黎气 候协定》等全球标准提供了应指导和确定评估哪些问题的成就标准。反过来，基于流程的框架，如UNGPs和OECD准则 ，列出了对负责任的商业行为的期望，并为公司可以采取哪些行动来解决与其运营和价值链相关的ESG问题的不利影响提供了宝贵的指导。 BSR为希望进行实际和有效的重要性评估的公司提供各种资源（例如，我们关于重要性的博客系列，金融转型的人权路线图等）。要了解更多关于我们的方法，请联系我们。 关于BSR BSR是一个可持续的商业网络和咨询公司，致力于创造一个所有人都可以在健康的星球上茁壮成长的世界。BSR在 亚洲，欧洲和北美设有办事处，为其300多家成员公司提供洞察力，建议和协作计划，以帮助他们更清楚地看到不断变化的世界，创造长期价值和规模影响。 保留所有权利。未经出版者事先书面许可，不得以任何形式或任何方式复制、分发或传播本出版物的任何部分，包括影印、录音或其他电子或机械方法，除 非在重要评论和版权法允许的某些其他非商业用途中包含简短引文。 版权所有©2022由企业社会责任（BSR） 本文档中提供的结论代表了BSR的最佳专业判断，基于截至调查分析日期的可用信息和现有条件。在进行分析时，BSR依赖于公开可用的信息，成员公司提供的信息以及第三方提供的信息。因此，本文档中的结论仅在向BSR提供或可获得的信息准确和完整的情况下有效，并且结论的强度和准确性可能会受到BSR不了解的事实，数据和背景的影响。因此，本文档中引用的事实或结论不应被视为审核，认证或任何形式的资格。本文件不构成也不能作为任何形式的法律建议，也不能被视为对法律或法规合规性的详尽审查。BSR对业务或其运营不作任何明示或暗示的陈述或保证。BSR维持不代表其成员的政策，也不认可特定的政策或标准。本文件中表达的观点并不反映BSR成员公司的观点。.