国际财务报告准则采用和实践的国际差异

研究报告 124国际财务报告准则采用和实践的国际差异 国际财务报告准则采用和实践的国际差异Christopher Nobes 教授皇家霍洛威 ， 伦敦大学注册会计师教育信托 （ 伦敦 ） ， 2011 ACCA 的国际研究计划产生了高调 ， 高质量 ， 前沿的研究。该计划的所有研究报告都经过严格的同行评审过程 ， 并由两名具有国际地位的专家进行独立评审 ， 一名是学术专家 ， 一名是实践专家。注册会计师协会理事会认为这项研究是值得讨论的贡献，但不一定同意所表达的观点，这些观点仅是作者的观点。作者或出版商不接受因本出版物中的任何材料而对任何行为或不行为造成的损失负责。由注册会计师教育信托为特许公认会计师协会发布，29 林肯酒店领域，伦敦 WC2A 3EE 。ISBN ： 978 - 1 - 85908 - 473 - 1© 特许公认会计师协会 ， 2011 Contents1.2.3.4.5.6.7.8.IFRS 33 的国家集团和国家模式9.大小重要吗 ？ 3510.采用国际财务报告准则的国际变化和实践3 缩写ACCA特许公认会计师协会AGL精算损益ASB会计准则委员会ASX澳大利亚证券交易所指数AVCO平均成本金砖四国巴西、俄罗斯、印度和中国CAC法国证券交易所指数DAX德国证券交易所指数DC主导文化EU欧洲联盟FIFO先入先出FPI外国私人发行人FRRP财务报告审查小组FTSE金融时报证券交易所指数GAAP公认的会计原则HGBHandelsgesetzbuch (德国商法典)国际会计准则国际会计准则IASB国际会计准则理事会IASC国际会计准则委员会IBEX伊比利亚证券交易所指数IFRIC国际财务报告解释委员会IFRS国际财务报告准则JV合资企业LIFO后进先出OCI其他综合收益PPE物业、厂房和设备SCE权益变动表SEC证券交易委员会中小企业中小型实体 (或企业)SORIE确认收入和费用报表SSAP标准会计实务声明SSC自给自足的金融和法律文化4 执行摘要本报告旨在调查财务报告仍然不同的程度，按国家，甚至在显然采用国际财务报告准则 （ IFRS ） 的世界范围内。国家之间的差异可以分为两种主要类型 ： （ i ） IFRS 被授权或允许用于特定公司或报告类型的程度，以及 （ ii ） IFRS 的实践在国家范围内的差异程度。这两个问题是紧密相连的，因为潜在的力量导致了国家之间长期的会计差异。财务报告的国际差异产生了问题，因为许多用户 （ 例如为股权或债务投资者代理的投资分析师 ） 在国际上比较的基础上评估公司。直到 2007 年，从一套公认会计原则 （ GAAP ） 到另一套公认会计原则 （ 尤其是美国公认会计原则 ） 的调节一直很常见，并且它们揭示了国家之间的显着差异。上市公司的标准报告系统将解决这些问题。如果全世界都不得不采用美国公认会计准则，那将是不利的。因此，国际财务报告准则得到了发展。对于不同国家会计制度的差异，已经提供了大量的解释。一种模式 (作者提出) 是，除非一个国家被另一个国家主导，否则国家会计体系将在很大程度上由主要的融资类型和公司所有者 (因此，由财务报告的主要用户) 决定。该模型可用于预测一个国家 （ 或公司 ） 的报告将如何随着其公司融资的变化而变化。这对从共产主义过渡的国家尤其重要。此外，现在很明显，一个国家 （ 甚至一个公司 ） 可以同时使用多个系统用于不同的目的。该报告显示 ， 根据股票市场的差异强度 ， 每个会计系统可以归类为两种主要类型之一。例如 ， 大型上市集团需要一种会计类型 （ IFRS 或 US GAAP ） 向国际投资者报告 ； 另一种类型 （ 例如法国会计 ） 与小型私营公司的报告和税务会计相关。国际会计准则理事会 (IASB) 无权将国际财务报告准则强加给公司 ， 不同司法管辖区对国际财务报告准则的反应也大不相同。有些人忽略了它 ， 有些人允许它 ； 有些人出于某些目的要求使用《国际财务报告准则》 ， 而另一些人则废除了国家公认会计原则以支持《国际财务报告准则》。尽管有些国家 （ 例如加拿大 ） 确实将《国际财务报告准则》纳入法律 ， 但其他国家却将《国际财务报告准则》纳入法律。修订 ， 然后将结果纳入法律。所有这些方法 (除了简单地实施《国际财务报告准则》) 都需要监管机构的持续关注。可能会出现与《国际财务报告准则》的分歧 ， 尤其是在采用修正案和新准则的时机上。即使在实现这一目标时 ， 审计师也不总是报告《国际会计准则理事会发布的国际财务报告准则》的遵守情况。两类分类可用于解释和预测哪些国家将允许 IFRS 用于未合并报告。在欧洲，只有那些拥有强大股票市场历史的国家才允许 IFRS 用于此目的。这是因为这些国家的税务会计，对于许多主题来说，与财务报告是分开的。因此，国际财务报告准则可以在这些国家使用，而不会破坏税收计算。几个主要国家甚至还没有对上市公司采用国际财务报告准则 — — 巴西和加拿大正在采用国际财务报告准则 ， 至少分别在 2010 年和 2011 年对上市公司采用国际财务报告准则。中国或俄罗斯似乎不太可能在不久的将来完全采用国际财务报告准则。美国可能在 2014 年或以后部分采用国际财务报告准则 ； 日本可能在 2016 年采用。导致 IFRS 之前的国际会计差异的一些因素仍然会影响 IFRS 的实践。例如 ， 从非 IFRS 非合并报表到 IFRS 集团报表 ， 仍然存在税收影响的范围。IFRS 实践有许多机会因公司而异，或因国家而异。例如，出现了不同版本的《国际财务报告准则》，因为大多数国家在实施《国际财务报告准则》时引入了延迟或变更 ； 此外，《国际财务报告准则》中有选择。出于几个原因，可以预期，当一家公司首次采用 IFRS 时，它将继续采用许多以前的会计政策选择。本报告列出了 13 种政策选择，并预测了澳大利亚、法国、德国、西班牙和英国这五个国家将根据 IFRS 做出哪些选择。然后记录了这五个国家的大型上市公司在 2005 年做出的实际政策选择。统计上有强有力的证据表明，《国际财务报告准则》之前的国家做法仍在继续。制定《国际财务报告准则》的国家实践模式是为了帮助使用者、编制者和审计师了解差异并比较年度报告。2008 年再次审查了针对同一国家和公司的政策。报告显示，自 2005 年以来几乎没有政策变化，因此，国家模式仍然存在。在 2005 年至 2008 年之间确实发生了一个重大变化 ： 大陆公司改用英国的做法，将精算损失计入其他综合收益 （ 顺便说一句，他们因此必须提供此类收益的声明 ） 。采用国际财务报告准则的国际变化和实践EXECUTIVESUMMARY5 按照《国际财务报告准则》的做法对国家进行分类，揭示了与早期国家实践分类相同的两组模型 （ “盎格鲁 ” 与欧洲大陆 ） 。从 2005 年到 2008 年，这两个国家集团之间的《国际财务报告准则》政策变化数量也有所不同。与盎格鲁公司相比，在过渡到 IFRS 之后，大陆公司对政策的更改范围更大。对于《国际财务报告准则》政策中持续存在的国际差异，没有任何潜在的经济理由。以德国为例 ， 这份报告显示 ， 小型上市公司选择的 IFRS 政策与大型公司明显不同 ， 规模较小的公司更倾向于继续其传统做法。本报告建议各司法管辖区应考虑采用国际会计准则理事会的程序，而不是制作国际财务报告准则的国家版本。如果必须这样做，那么审计师仍然应该被要求就 “国际会计准则理事会发布的国际财务报告准则 ” 发表意见，这是司法管辖区的预期结果。上市公司很少或没有上市公司的发展中国家应仔细考虑《国际财务报告准则》是否适合它们。分析师和其他人需要警惕 IFRS 中不同做法的机会。该报告为分析师和其他人提供了按国家划分的典型 IFRS 做法图表。该报告建议国际会计准则理事会应取消 IFRS 中目前可用的大多数选择。有许多进一步研究的机会。报告关于不同国家发展不同会计方法的原因的模型可以在更大的国家群体中进行测试。研究人员还可以将报告中的按《国际财务报告准则》的执行方法对国家进行分类的方法应用于更广泛的国家，并且可以为中小企业创建与《国际财务报告准则》相关的新分类。对《国际财务报告准则》的翻译质量和执行质量也有调查的空间。关于公司选择 IFRS 选项的问题 ， 研究人员可以将研究扩展到更多的国家 ， 以后的几年和较小的公司。也可能有方法研究 IFRS 实践中不太明显的变化 ， 例如减值计算。6 1.Introduction1.1不良沟通的危险如果大多数投资者都停留在国家范围内 （ 直到 1970 年代 ） ， 那么使用国家会计惯例将不会有问题。但是 ， 当股票市场国际化时 ， 沟通出现了问题。一个激进的解决方案是使所有上市公司都使用美国公认会计原则。对账确实 ， 这是某些目的的解决方案。表1.1说明了这一点。直到 2007 年 ， 美国证券交易委员会 （ SEC ） 要求在美国交易所上市的外国公司要么使用美国公认会计原则提交财务报表 ， 要么在数字上对其特定的国民会计与美国公认会计原则进行核对。表 1.1 显示了葛兰素史克股东权益 （ = 净资产 ） 的汇总对账。这个数字是盈利能力或资产负债率的分母。在表格的第一行 ， 举一个极端的例子 ， 与英国公认会计准则相比 ， 这些比率大约是美国公认会计准则下的 100 倍。表 1.1 ： 葛兰素史克公司股东权益与美国公认会计原则的对账对帐使葛兰素史克能够与美国大型制药公司进行比较。正如 ACCA 的其他报告所显示的那样 ， 这改善了决策 ， 降低了投资者的风险 ， 并降低了英国公司的资本成本 （ Lee at al. 2008 ） 。实际上 ， 只有极少数非美国公司在 SEC 注册 ， 因此很少提供这些对账。此外 ， 在 2007 年及以后 ， SEC 取消了对账要求 ， 部分目的是使美国交易所对外国人更具吸引力。这为葛兰素史克等公司节省了大量工作 ， 但几乎没有提高沟通质量:1现在不知道差异有多大。为什么不完全实行美国公认会计原则 ？As noted above, one stratic solution to the communication problem would be for all listed companies around the world to use US GAAP. Counter - arguments are:•美国公认会计准则对大多数公司来说过于复杂•美国公认会计准则过于依赖详细的规则 ， 而不是原则•美国公认会计准则在某些领域是 “错误的 ” (例如 ， 允许后进先出 (后进先出) ， 以及不根据实际控制来定义子公司)•美国公认会计准则在许多国家在政治上是不可接受的。国际标准从 1970 年代开始 ， 国际标准被创建来解决其中的一些问题。然而 ， 国家习惯是顽强的 ， 国际标准花了几十年才被广泛使用。国际财务报告准则有三个方面仍然是国家的。•不同国家在实施《国际财务报告准则》方面采取了明显不同的方法。•国际财务报告准则实践的国家版本已经成长起来 ， 因此即使在未经修订的情况下使用国际财务报告准则 ， 仍然没有国际统一的实践。•监测和执行《国际财务报告准则》实践仍然是国家监管机构的责任。资料来源 ： 摘自葛兰素史克的年度报告。本报告侧重于上述前两项 ： 不同国家实施《国际财务报告准则》和不同国家版本的《国际财务报告准则》实践。1.例如 ， Ashbaugh 和 Olsson （ 2002 ） 表明 ， 美国公认会计原则和国际财务报告准则数字在统计上具有不同的属性。采用国际财务报告准则的国际变化和实践1.INTRODUCTION7UK£mIFRS£mUS£m差异% 更改1995918,1688,87619961,2258,15356619971,8437,88232819982,7028,00719619993,1427,23013020007,51744,995+49920017,39040,10744320026,58134,99