美国政府计划在明年将科学基金增加约20%，这可能会通过众议院科学委员会提出的两党法案实现。然而，这些政府的科学举措可能会失败。联邦政府的研究经费在科学自由放任下上升到经济和技术优势，尽管联邦政府长期以来一直资助所谓的任务研究医疗部门，1818年；图表和仪器仓库，1830年），它仅在1950年建立了国家科学基金会（NSF），才开始资助纯科学。NSF的蓝图是由著名的科学管理员Vannevar Bush在他的“线性”或“管道”模型中提供的，该模型提出纯科学存在军事和市场失灵，只有政府资助纯科学，军事和商业技术才能蓬勃发展。然而，在1957年发射人造卫星时，苏联似乎已经超过了美国，从而使管道模型至少成为军事技术的来源。所以，在1958年，美国联邦政府在不同的模型上成立了高级研究计划局（ARPA）：首先，确定技术目标，然后资助必要的科学技术研究。联邦政府保留了NSF来纠正经济中的“市场失灵”，但它建立了ARPA（后来的DARPA或国防高级研究计划局）作为军事技术研究的工具。审计政府资助的研究公共选择理论预测，政府将倡导其资助研究，这确实是美国联邦政府所做的——像所有政府一样。然而，在他们的审计中，政府机构已经超越了出版物Terence Kealey是卡托研究所的兼职学者。他以前在英国剑桥大学讲授临床生物化学。他是《科学研究的经济规律.经济政策简报》的作者。然而，对政府资助的科学的第一次正式审计是在1969年，当时华盛顿特区国防研究与工程总监办公室发布了“后视计划”，分析了导致20种武器系统开发的700个研究事件。后视发现这700个事件中只有两个是纯科学。这一发现极大地破坏了管道模型。然而，事后看来并没有保护ARPA，因为到那时，ARPA的任务已经脱离了它最初以目标为导向的愿景，它已经回到了管道模型，在生产者捕获的一个经典例子中，ARPA的科学家们正在为自己做很多纯粹的科学。但是鉴于Hidsight的发现，1969年，参议员Mie Masfield（D-MT）对《武装部队拨款授权法》提出了一项修正案，以剥夺
