银行是否言行一致？布朗贷款与欧元区环境披露（英）

BIS工作文件 编号1143 银行会实践他们所宣扬的吗？欧元区的布朗贷款和环境披露 作者：LeonardoGambacorta,SalvatorePolizzi,AlessioReghezza,EnzoScannella 货币和经济部 2023年11月 JEL分类:G20;G21;M41;Q56 关键词：绿色银行;棕色贷款;银行业;环境披露;环境风险;气候变化 国际清算银行工作文件由国际清算银行货币和经济部门的成员撰写，并不时由其他经济学家撰写 ，并由银行出版。这些论文涉及的主题是热门主题，具有技术性。其中表达的观点是作者的观点 ，不一定是国际清算银行的观点。 该出版物可在BIS网站（www.bis.org）上获得。 ©BankforInternationalSettlements2023.Allrightsreserved.Briefexcerptsmaybereplicatedortranslatedprovidedthesourceisstated. ISSN1020-0959(打印) ISSN1682-7678(在线) 银行会实践他们所宣扬的吗？欧元区的布朗贷款和环境披露1 LeonardoGambacorta,SalvatorePolizzib,AlessioReghezzac,EnzoScannellab a国际清算银行，瑞士巴塞尔；经济政策研究中心， 伦敦,英国。电子邮件:Leonardo.Gambacorta@bis.org b巴勒莫大学，巴勒莫，意大利。电子邮件：salvatore.polizzi@unipa.it；enzo.scannella@unipa.itc欧洲中央银行，德国美因河畔法兰克福。电子邮件：Alessio.Reghezza@ecb.europa.eu Abstract 本研究调查了银行财务报告中的环境披露水平是否与棕色贷款组合匹配。使用精细的信用登记数据和有关公司级温室气体排放强度的详细信息，我们发现环境披露与棕色贷款之间存在负相关关系。然而，这种影响取决于财务报告的基调。表达负面语气的银行反映了对环境风险的真正关注和意识，倾向于减少对污染更多的公司的贷款。相反，表达积极基调的银行，表明对环境风险的关注和意识较低，倾向于向污染企业提供更多贷款。这些发现强调了提高对环境风险的认识的重要性，因此银行将其视为关键和紧迫的紧迫威胁，从而真正承诺充当对环境负责的贷方。 JEL：G20；G21；M41；Q56。 关键词：绿色银行；棕色贷款；银行业；环境披露；环境风险；气候变化。 1作者感谢匿名裁判的有用评论和建议。我们还感谢PaolaAgeseBogii，RodolfoDamiao，GaliaHale，CateriaLcarelli，FedericoSchimpera，AbhisheSrivastav，MariaCristiaTaormia和欧洲央行压力测试建模部门的气候压力测试专家提供了有用的意见和建议。我们还感谢以下会议的参与者：AIDEA2023XL全国会议，ADEIMF2023夏季会议 ，Essex金融中心（EFiC）2023银行和企业融资会议以及尤努斯社会商业中心2023年可持续发展和社会责任金融会议。本文在意大利佛罗伦萨举行的ADEIMF2023夏季会议上获得了第三届ADEIMF2023最佳论文奖。本文先前以“银行是否“洗绿”财务报告？来自欧元区信贷注册数据的证据”的标题分发。表达的观点是作者的观点，不一定反映欧洲央行和/或国际清算银行的观点。 1.Introduction 透明度是银行业市场纪律的关键(Nier&Bama,2006)。如果没有足够的透明度，投资者和其他利益相关者就无法要求银行对风险行为负责，并促进健康，健全和对社会负责的金融机构的增长（Bliss和Flaery，2002年）。透明度不仅对于传统的金融风险，如信贷、利率和汇率风险，而且对于可能威胁整个金融体系稳定的新出现的风险，都是必要的。因此，监管要求对于防止银行过度不透明至关重要。 监管干预传统上侧重于通过银行披露的财务层面来减少与利益相关者的信息不对称。然而，改善非财务披露的举措，特别是在环境问题方面的举措，直到最近才获得势头。与气候相关的财务披露工作组（2022）强调将环境披露纳入年度财务报告的重要性，而不仅仅是在可持续发展报告中，以告知投资者环境风险和气候变化的影响。在欧洲层面，2014/95/UE指令要求包括银行在内的大公司满足非财务披露的最低要求，包括环境风险信息和应对策略。针对银行，欧洲中央银行（ECB，2020）发布了有关环境和气候相关风险披露的监管预期，包括“商业模式，政策和尽职调查过程，结果，风险和风险管理以及关键绩效指标（KPI）” 。此外，欧洲银行业管理局（EBA，2022）已经发布了实施环境，社会和治理（ESG）风险审慎披露技术标准的具体指示。欧洲议会绿色小组的联合领导人特里·林特克也谈到了这个问题的紧迫性以及监管机构在解决这些问题时遇到的困难，他最近表示：“只要气候是理论和抽象的东西，每个人都赞成[。..]但是现在我们开始实施，事情变得混乱。“2. 尽管做出了这些努力，但银行仍有可能进行“环境橱窗装饰”，这涉及在财务报告中增加环境披露，而实际上却没有充当对环境负责的贷方。这可以由各种激励措施驱动，例如提高其ESG评级，以吸引有兴趣在其投资组合中管理环境和气候相关风险的投资者（Yag，2022）。3在这方面，环境披露与ESG得分之间似乎存在正相关关系，如图1所示。银行也可以搞窗口。 2https://www.ft.com/content/5d236244-e073-412d-b981-0d2757f60b4b 3全球可持续投资联盟（2021年）的最新报告显示，全球可持续投资已达到令人印象深刻的35万亿美元（在北美，欧洲，日本和澳大利亚）。因此，银行越来越热衷于吸引这些类型的投资。 以说服监管机构，政府，客户和其他利益相关者，他们正在努力减少其直接和间接的环境影响（崔等人 ，2012）。 将采用橱窗装饰策略的银行与真正关注环境风险的银行区分开来具有挑战性。诸如温室气体排放（GHG）强度和贷款级别数据之类的数据缺乏粒度，因此很难确定银行是否真正实施了对环境负责的贷款。因此，文献尚未研究环境披露与棕色贷款组合之间的联系。本文旨在通过分析银行的环境披露策略与它们为气候变化和环境问题做出贡献的“棕色”公司融资的倾向之间的关系来填补这一空白。 尽管银行的环境披露与其贷款行为之间的关系似乎是内生的，但这在文献中并不是一个明确的问题。为了解决这个问题，我们依赖于两个相互竞争的理论框架，它们在公开文献中被广泛使用(Melloi等人。，2017；Che&Hwag，2022)，对这种关系的存在提供不同的解释。第一个是信号理论（Spece，1973），这表明银行可以利用环境披露来表明他们致力于应对气候变化，有效地管理环境风险，并限制其负面财务后果。第二种是印象管理理论（Goffma，1959），该理论认为银行可以利用环境信息披露来操纵利益相关者和投资者对其承诺管理环境风险的看法，并有助于减少其对环境的影响，而不管其实际行为如何。因此，信号理论的预期是，向高污染企业提供较少贷款（或向低污染企业提供更多贷款）的银行应提供更高水平的环境披露 。相反，印象管理理论的期望是，银行可以通过在环境问题上高度透明，同时向污染企业提供大量贷款（或相对较少贷款给低污染企业）来从事橱窗装饰行为。此外，银行可能会认为他们致力于管理环境风险只是为了提高其ESG评分4，以吸引更多有兴趣将环境可持续性纳入其投资决策的投资者（Hartzmar＆Sssma，2019）。但是，这些资金随后可用于为污染严重的公司提供资金，从而背叛了投资者和利益相关者的信任。 为了确定上述两种理论中哪一种更适合解释环境披露与银行贷款之间的关系，我们首先从手工收集的财务和可持续发展报告中对银行披露进行文本分析。然后我们创建了一个量身定制的环境披露银行指数（Loughran&McDonald，2011，2016；Buehlmaier&Whited，2018）。 4ESG评级机构严重依赖其方法中的公司披露来计算ESG评级。例如，请参见MSCI采用的方法（https://www.msci.com/documents/1296102/21901542/MSCI+ESG+Ratings+Brochure-cbr-en.pdf）和标准普尔采用的方法（https://www.sglobalpal.com/esg/docum 文本分析已在金融文献中用于各种目的，例如分析财务和非财务报告的情绪（Agarwal等人。，2016；DelGadio等人。，2020；DeAmicis等人。，2021)，它们的可读性(Ertgrl等人。，2017)，中央银行沟通(Garder等人。，2022；TerElle等人。，2022)和新闻稿(Davis等人。，2012年；Adämmer&Schüssler，2020年)等。其次，我们将该指数与从欧洲中央银行系统（AaCredit）的信贷登记册中收集的贷款级数据以及有关GHG排放强度的公司级数据以及银行级公司治理和资产负债表数据进行匹配。考虑到公司信贷需求效应的潜力，计量经济学框架需要考虑公司信贷需求的变化，以隔离环境披露对银行贷款供应的影响 。为了解决这个问题，我们通过借款人的固定效应（Khwaja&Mia，2008年）采用了多个银行关系，这允许在不同环境披露水平的银行之间进行公司内部比较。我们还构建了行业区位规模(ILS)固定效应(Degryse等人。，2019)，这使我们能够将数据库扩展到单一银行关系。 在本文中，我们还旨在调查环境披露与银行贷款决策之间的关系是否受银行经理对环境风险的信念和意识水平以及披露的语气5的影响。特别是，如果银行管理者没有意识到环境风险，认为环境风险不那么严重和紧迫，他们很可能对银行对环境的影响以及环境风险的负面财务后果持乐观态度。这种乐观态度可能会反映在银行披露的基调上，这可能是积极的。相比之下，对环境问题和气候变化更加了解和关注的银行经理可能更有可能向投资者通报其负面财务影响，并减少对棕色公司的贷款。虽然有大量的文献分析披露语气(Martiaie等人。，2023)，专注于披露语气在理解银行是“实践他们所宣扬的”还是从事橱窗装饰实践方面的作用的研究仍处于起步阶段。据我们所知，我们是第一个专注于这个特定主题的人。 为了预览我们的主要结果，我们发现环境披露与棕色借贷之间存在负相关关系。这一结果符合信号理论，也与印象管理理论形成对比。然而,这种效果取决于公开内容的整体基调。具体来说，在年度报告中使用更负面的语气，表明对环境问题和气候变化的真正担忧的银行，向污染更多的公司提供的信贷减少了。相比之下，使用积极基调的银行向投资者和利益相关者保证环境风险，向污染企业提供更多贷款。因此，我们观察到那些在报告中使用积极语气的银行的环境橱窗装饰行为。 5Forfurtherinformationontheuseofexpert-validateddisclosureindexandmeasuresofdisclosuretone,seeAltunbasetal.(2022)andLoughran&McDonald(2011). 我们的研究通过探索尚未彻底调查的与政策相关的主题来增加文献。通过使用独特且机密的数据集，以及从各种来源手动收集的数据和信息，我们将贷款级别的数据与公司的温室气体排放和定制的披露指数进行匹配 ，以检查环境披露与棕色贷款之间的关系。据我们所知，只有一项研究进行了这种类型的分析（Giaetti等人的工作文件。，2023），尽管我们的论文在几个方面有所不同。首先，我们专注于披露基调，将其作为一个基本方面，使我们能够区分从事橱窗装饰的银行和不从事橱窗装饰的银行。其次，我们通过利用广泛的来源来使用不同的披露词典，并包含109个与环境相关的术语的全面列表。第三，