全球银行的盈利能力、估值和弹性紧密联系（英）

BIS工作文件 编号1144 全球银行的盈利能力、估值和韧性——一个紧密的联系 作者：JohnCaparusso,UlfLewrick和NikolaTarashev 货币和经济部 2023年11月 JEL分类:G21,G28,C25 关键词：金融稳定、市净率、银行监管 国际清算银行工作文件由国际清算银行货币和经济部门的成员撰写，并不时由其他经济学家撰写 ，并由银行出版。这些论文涉及的主题是热门主题，具有技术性。其中表达的观点是作者的观点 ，不一定是国际清算银行的观点。 该出版物可在BIS网站（www.bis.org）上获得。 ©BankforInternationalSettlements2023.Allrightsreserved.Briefexcerptsmaybereplicatedortranslatedprovidedthesourceisstated. ISSN1020-0959(打印) ISSN1682-7678(在线) 全球银行的盈利能力、估值和韧性——一个紧密的联系 约翰·卡帕鲁索a、b,UlfLewricka、c尼古拉·塔拉谢夫a,* 2023年11月 Abstract 我们得出了全球系统重要性银行(G-SIBs)的盈利能力、估值和弹性之间的紧密联系。我们使用股本回报率(ROE)、市净率估值和高于监管要求的资本净空(“管理缓冲”)来衡量盈利能力。我们发现，在分析师的净资产收益率预测和银行的管理缓冲中，市净率有所提高。我们还记录了低估值的G-SIBs通过减少风险加权资产来维持管理缓冲，并通过支付全部利润来迎合投资者。然而，低估值的G-SIBs的弹性可能被证明是不稳定的，因为它们经常遭受重大损失，从而引发重大的负面股市反应。 果冻分类：G21、G28、C25。关键词：金融稳定;市净率;银行监管 我们感谢BenEnglish、BurcuErik和JhuveshSobrun提供的专家研究援助。对于他们的有用评论,我们感谢DouglasAraujo、ClaudioBorio、StijnClaessens、BryanHardy、WenqianHuang、DenizIgan、PatrickMcGuire、BenoitMojon、AndreasSchrimpf、 免责声明：本文表达的观点是作者的观点，不一定反映国际清算银行或国际货币基金组织的观点。兴趣声明：无。 a国际清算银行，中央广场2号，CH4002巴塞尔，瑞士。 b国际货币基金组织，华盛顿特区第19街700号，华盛顿特区20431。 c巴塞尔大学,PeterMerian-Weg6,4052巴塞尔,瑞士. *对应作者。电子邮件：nikola.tarashev@bis.org。 1Introduction 股票估值表明，对一些全球系统重要性银行(G-SIBs)的持续担忧。市净率(PBR)——即股票的市场价值相对于其会计或账面价值——对于许多G-SIBs来说一直呈下降趋势，并且在过去十年的大部分或全部时间里，其中一些一直保持在极低水平(图1)。较低的PBR表明，除其他外，投资者对银行业务模式从基础资产和负债创造价值的能力持怀疑态度（例如Ieda等人（2021），Bogdaova等人（2018））。在宏观层面，这种怀疑可能意味着资本在金融中介机构之间的分配效率低下。 G-SIBs的PBR：横截面分散中的下降趋势 在比率中，图1 A.许多G-SIBs的估值下降和/或较低B.一些长期较低PBR的G-SIBs A组：31个G-SIBs的市净率中位数（PBR）和这一时期的四分位数范围。B组：箱图描绘了2014年第一季度至2022年第四季度各银行PBR的最小值，第25个百分位数，中位数，第75个百分位数和最大值。这些点代表了2022年各银行的平均PBR。银行标签基于彭博股票代码，并在附录A1中说明。 低于1的PBR会产生可能具有系统性影响的挑战。一个挑战涉及通过保留收益在内部产生权益资本。现任股东更希望将利润支付出去，而不是将其再投资于表现不佳的资产负债表（例如Gordo（1959），Acharya等人（2017），Adria等人（2018））。作为另一种选择，低价值银行可能会试图缩减其业务 ，这通常涉及资产剥离或关闭业务线。通过减少风险加权资产（RWA），此类行动有助于提高银行的资本比率，以满足监管要求并出于预防原因保持高于这些要求的缓冲。当调整是必要的在短时间内，。 然而，该银行可能需要从外部筹集资金，这将稀释现有股东的所有权，并可能引发不利的市场反应。 如果投资者回避陷入困境的G-SIB，金融稳定的担忧可能会浮出水面。瑞士信贷在2023年3月的失败就是一个很好的例子。由于资金大量外流，银行的PBR在3月初降至0.2以下，因此有必要进行合并和公共支持以遏制系统性影响（Böni等（2023））。 本文深入研究了G-SIBs市场估值低迷的驱动因素，并评估了在监管要求不断提高的背景下，其对银行战略资产负债表调整和资本规划的影响。我们使用2014年至2022.1的季度数据研究了31个G-SIBs，这一时期的特点是在大金融危机（GFC）之后引入了更严格的资本要求。手工收集的数据显示，普通股一级（CET1）要求占RWA的百分比平均增加了近60％，从2014年的6.5％左右增加到2022.2年的10％以上 。 我们的第一组结果与PBR的驱动因素有关。我们发现PBR随 （i）分析师对银行股本回报率（ROE）的预测，尽管存在较大的预测误差；（ii）银行资本比率高于监管要求的净空，或称为“管理缓冲”（与Dic-Nielse等（2023）一致；（iii）银行层面的时不变因素。这三个驱动因素共同占PBR变异性的86％，其中发达经济体G-SIB的份额较高，而中国同行的份额较低。 我们还着眼于ROE预测-这是PBR的主要驱动因素，与投资者的前瞻性一致。我们发现，它们随着最新实现的ROE而增加，随着准备金而减少，这表明信贷损失被视为持续侵蚀利润。将固定效应添加到对银行级别时不变因素的控制中，得出的规范可以解释ROE预测中90％的可变性。 Second,wedocumentstarkdifferencesinhowbanksmeetraisingcapitalrequirements.Whilehigh-valuedG-SIBsraisedtheirCET1capitalratiobyretainingearnings,thiswasnotthecaseoftheirlow-valuedpeers. 1为了强调低PBR银行挑战的结构性，我们在瑞士信贷失败的季度（2023年第一季度）之前停止了样本期。有关银行估值在该季度发挥的作用的讨论，请参阅BIS（2023年）。 2这种比较没有考虑到GFC后资本和风险加权资产计算的严格性增加，这进一步增加了样本期内资本要求的增加（Cecchetti（2015）） 。 G-SIBs倾向于（几乎）将其所有利润作为股息进行分配。这与Calomiris和Nissim（2014年）相呼应 ，他们指出股息在GFC后表明银行财务实力的重要性日益提高。低估值的G-SIBs通过缩减业务线以降低 RWA来满足监管要求。 虽然从长远来看，削减低价值的G-SIBs可能对社会有利，但它不一定总是一个可实施的战略。在某种程度上，这种裁员涉及提供金融服务从低利润到高利润的商业模式的转变（CGFS（2018），Caparsso等人（2019），Goel等人（2021）），它最终应提高长期中介效率。它还应通过降低那些特别容易受到不利盈利能力冲击的G-SIBs的风险承担来加强金融体系的整体弹性（见下一个发现）。然而，如果裁员需要比现有时间更长的时间，或者涉及具有系统性影响的火灾销售（Greewood等人（2015）），低估值银行可能需要通过在充满挑战的市场条件下提高股本来解决资本枯竭问题。我们发现情况确实如此。 也就是说，我们发现股市估值——而不是CDS利差——反映了不利的净资产收益率，并对其做出了反应。与高估值同行相比，估值特别低的G-SIBs往往面临明显更高的大幅亏损频率(深度负ROE)。从事前的意义上说，这表明股市投资者发现并惩罚银行面临亏损风险。前邮政，我。Procedres.在不利的ROE报告之后，低估值的G-SIBs是唯一持续经历股票价格大幅下跌的公司，这与现任股东不愿看到其股份进一步稀释的情况一致。在这样的环境下，低估值的银行为了抵消不利的净资产收益率对其资本的影响而筹集股本将是一项挑战。相比之下，对CDS利差的并发调整可以忽略不计。一个可能的原因是，在我们的样本期间，CDS投资者对GFC后G-SIBs资本比率的提高感到欣慰。 相关文献。我们的论文涉及银行业文献的几个方面。一个环节解决了自全球金融危机以来银行估值的驱动因素。Calomiris和Nissim（2014）将美国银行PBR的下降与客户关系和其他无形资产价值的下降联系 起来。同样，Sari和Smmers（2016）将美国主要G-SIBs的PBR下降与银行特许经营价值的损失联系起来。Ateso等人（2018）指出，政府隐性担保的减少是这种下降的补充驱动因素。相比之下，。 Chousakos和Gorton（2017）和Dick-Nielsen等人（2023）分别提出了更严格的监管和银行管理缓冲的减少，作为同一PBR发展的关键驱动因素。Bogdanova等人（2018）使用全球样本，指出不良贷款，ROE，非利息支出和股息是主要的估值驱动因素。 另一项相关研究研究是银行如何调整资产负债表以应对不断增加的资本要求。例如，Coaillier（2023 ），Gropp等人（2019）和Berger等人（2008）表明，资本较弱的银行对更严格的监管目标做出更迅速和强烈的反应，通常优先考虑对资产负债表的调整，而不是通过留存收益筹集资金。这一发现与Kashyap等（2010）一致，后者强调了外部融资摩擦对银行应对提高要求的重大影响。此外，Goel等人（2021）强调，银行产生资本的能力对于应对资本要求的变化至关重要。Cohe和Scatiga（2016）反过来证明，面对全球金融危机后不断上升的资本要求，更多的银行通过更多的贷款活动来扩大盈利。同样，Goel等人（2020）从理论上说明，银行内部资本重新配置以应对监管变化反映了其业务部门的相对盈利能力。 我们的贡献源于我们的调查结果的结合，这突显了G-SIBs的盈利能力，估值和弹性之间的紧密联系。更高的ROE（衡量盈利能力）和更大的管理资本缓冲（衡量弹性）都提高了估值，这被PBR所捕获。与此同时，低估值的G-SIBs在迎合投资者和监管机构方面取得了微妙的平衡。这些银行的弹性不稳定，因为它们经常遭受巨额损失，因此面临不得不在特别具有挑战性的市场中筹集资金的高风险。最终，为了确定银行业的脆弱性，除了管理缓冲之外，还必须考虑估值和盈利能力。 路线图。本文的其余部分分为五个部分。第2节概述了数据集。在第3节中，我们研究了G-SIBs的 PBR的驱动因素，并在最强的ROE预测的引擎盖下进行了研究。在第4节中，我们探讨了PBR如何在面对不断增长的资本要求和投资者需求时塑造银行管理资产负债表的方式。在第5节中，我们研究了经历特别大的损失的倾向如何随PBR而变化，并研究了股票和信贷市场对不利收益释放的反应。我们在第6节中总结了政策教训。 2Data 我们的样本是从2014年到2022年的季度样本，涵盖了31家上市银行，这些银行在这一时期的大部分或全部被归类为G-SIB。3数据是在银行层面，汇总统计数据见表1（面板A）。 统计摘要 表1 Obs P25 P50 P75 Mean StDev A.银行一级的季度特征市净率 1,116 0.57 0.78 1.09 0.87 0.40 预测净资产收益率(%) 1,093 6.70 8.67 11.51 9.27 3.63 实现净资产收益率（%） 1,116